Решения районных судов

Решение от 07 марта 2011 года . Решение от 07 марта 2011 года № . Челябинская область.

ДАТА Копейский городской суд г. Копейска Челябинской области в составе:

председательствующего Михайлиной *.*.

при секретаре Ефимовой *.*. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «ВУЗ-Банк» к Парешневу *.*. о взыскании задолженности по кредитному договору, суд

Установил:

Истец ОАО «ВУЗ-Банк» обратился с заявлением к Парешневу *.*. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что ДАТА в соответствии с кредитным договором НОМЕРф Парешневу *.*. был предоставлен кредит в размере 100000 руб. на неотложные нужды на срок до ДАТА на условиях срочности, возвратности, уплаты процентов. В результате ненадлежащего исполнения условий договора возникла кредиторская задолженность в размере 193999 руб. 35 коп., в том ч долг – 69435 руб. 23 коп., проценты за пользование кредитом – 22820 руб. 94 коп., пени по просроченному основному долгу – 91000 руб. 00 коп., пени по просроченным процентам – 10743 руб. 18 коп. Просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5080 руб.

Представитель истца ОАО «ВУЗ-Банк» Козионов *.*. , действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил взыскать с ответчика кредиторскую задолженность в размере 193999 руб. 35 коп., в том ч долг – 69435 руб. 23 коп., проценты за пользование кредитом – 22820 руб. 94 коп., пени по просроченному основному долгу – 91000 руб. 00 коп., пени по просроченным процентам – 10743 руб. 18 коп.; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5080 руб., расходы по извещению ответчика посредством телеграммы в размере 239 руб. 30 коп.

Ответчик Парешнев *.*. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен.

В силу ст. 167 ГПК суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав представителя истца Козионова *.*. , исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.



Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДАТА между ОАО «ВУЗ-Банк» и Парешневым *.*. заключен кредитный договор НОМЕРф, по которому Парешневу *.*. предоставлен кредит на неотложные нужды в размере 100000 руб. 00 коп., сроком возврата кредита до ДАТА на условиях срочности, обеспеченности, возвратности и платности, размер процентной ставки – 15 % (л. д. 7-8, 9-10).

Денежные средства в сумме 100000 руб. 00 коп. перечислены Банком на счет заемщика Парешнева *.*. , что подтверждается распоряжением на предоставление (размещение) денежных средств, банковским ордером (л. д. 17, 15).

По условиям кредитного договора погашение кредита, уплата процентов производится заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком погашения кредита (п. 3.1).

Пунктом 4.2. кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов предусмотрена уплата пени в размере 0, 5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Пунктом 5.2.3 договора предусмотрено право Банка требовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов и пени за пользование кредитом при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств.

Установлено, что ответчик Парешнев *.*. обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, кредит в течение срока действия договора погашен частично, нарушены условия кредитного договора, поступление платежей за пользование кредитом осуществляется с нарушением срока возврата кредита и процентов. Указанные обстоятельства подтверждаются историей всех погашений клиента по договору, расчетом задолженности, выпиской из лицевого счета (л. д. 18-23, 24-27, 33).



Из представленного истцом расчета следует, который судом проверен, признается верным и сторонами не оспаривается, пояснений представителя истца следует, что задолженность по кредитному договору по состоянию на ДАТА составила 193999 руб. 35 коп., в том долг – 69435 руб. 23 коп., проценты за пользование кредитом – 22820 руб. 94 коп., пени по просроченному основному долгу – 91000 руб. 00 коп., пени по просроченным процентам – 10743 руб. 18 коп.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если по договору займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В материалах дела имеются требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Требования до настоящего времени не исполнены.

При таких обстоятельствах суд считает, что истец правомерно предъявил к заемщику требования о досрочном возврате суммы займа, процентов и неустойки, которая подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства. В частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со ст. 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и определения неустойки на основе федеральных законов, поскольку размеры неустойки должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Статьей 17 (часть третья) Конституции Российской Федерации закреплено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не только о праве суда, но и, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Анализируя в совокупности фактические обстоятельства дела и нормы права принимая во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение должника, суд приходит к выводу, что установленная в договоре неустойка в размере 0,5 % от суммы очередного просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 4.2. договора) является высокой, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по кредитному договору.

Исходя из принципа компенсационного характера любых мер ответственности, отсутствия доказательств, подтверждающих факт наступления для истца каких-либо тяжелых негативных последствий, компенсируя истцу имущественное благо, нарушенное в результате неисполнения должником договорных обязательств, и интересов ответчика, с тем, чтобы Решение суда было реально исполнено, не допуская неосновательного обогащения истца, суд приходит к выводу о том, что установленный в договоре размер неустойки по кредиту и размер неустойки по просроченному проценту является высоким, суд считает возможным снизить подлежащие уплате суммы неустойки (пени) по основному долгу до 10000 руб. 00 коп., по процентам – до 5000 руб. 00 коп.

Суд приходит к выводу, что с ответчика следует взы долг по кредитному договору в размере 69435 руб. 23 коп., проценты по кредитному договору в размере 22820 руб. 94 коп., пени по основному долгу – 10000 руб. 00 коп., пени по процентам – 5000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось Решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 5080 руб. 00 коп. (л.д. 4 – платежное поручение), оплачены услуги документальной электросвязи по извещению ответчика посредством телеграммы (кассовый чек).

В пользу истца с ответчика следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5080 руб. 00 коп., оплате услуг по извещению ответчика - 239 руб. 30 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, ст. ст. 307, 309, 811, 819 ГК РФ, ст. 98 ГПК РФ, суд

Решил:

Требования ОАО «ВУЗ-Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Парешнева *.*. в пользу ОАО «ВУЗ-Банк» задолженность по кредитному договору НОМЕРф от ДАТА в размере 107256 руб. 17 коп., в том долг – 69435 руб. 23 коп., проценты за пользование кредитом - 22820 руб. 94 коп., пени по основному долгу – 10000 руб. 00 коп., пени по просроченным процентам – 5000 руб. 00 коп., в остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Парешнева *.*. в пользу ОАО «ВУЗ-Банк» судебные расходы - госпошлину в размере 5080 руб. 00 коп., услуги электросвязи – 239 руб. 30 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий: подпись

.

.

.