Решения районных судов

Определение от 13 января 2011 года № 22-130/2011. Определение от 13 января 2011 года № 22-130/2011. Томская область.

Судья: Гилев *.*.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Томск 13 января 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

Председательствующего Емашова *.*.

Судей Фадеева *.*. , Каргиной *.*. ,

при секретаре: Стереховой *.*.

Рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению прокурора Чаинского района Томской области Тимофеева *.*. на Приговор Чаинского районного суда Томской области от 15 ноября 2010 года, которым

Варламов *.*. , родившийся/__/ года в/__/, гражданин/__/,/__/,/__/, проживающий по адресу:/__/, судимый

05 февраля 2009 года Чаинским районным судом Томской области по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года.

28 июля 2009 года Чаинским районным судом Томской области по ч.1 ст.318, ч.1 ст.318, ч.1 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев.



26 ноября 2009 года Чаинским районным судом Томской области по пп. «а,б» ч.2 ст.158, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

осужден по ч.1 ст.116 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка ежемесячно в доход государства, по ч.1 ст.119 УК РФ ( в отношении С.) к 10 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.119 УК РФ (в отношении Н.) к 10 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 11 месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по Приговору Чаинского районного суда от 26 ноября 2009 года и окончательно к отбытию назначено 3 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи Каргиной *.*. , выступление осужденного Варламова *.*. и адвоката Сафроновой *.*. , мнение прокурора Зайнулина *.*. , полагавшего Приговор подлежащим изменению по доводам кассационного представления, судебная коллегия

Установила:

По Приговору Варламов *.*. признан виновным в двух эпизодах угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, а так же в нанесении побоев или совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ. Преступления совершены 06 декабря 2009 года в/__/ при обстоятельствах, указанных в Приговоре.

В кассационном представлении прокурор Чаинского района Томской области Тимофеев *.*. просит Приговор изменить, исключить из него указание на признание в действиях Варламова *.*. рецидива преступлений, снизить размер наказаний по каждому эпизоду преступлений и по совокупности преступлений, оставив наказание, назначенное по совокупности Приговоров без изменения, заменить вид исправительного учреждения на исправительную колонию общего режима. Указывает, что на момент совершения преступлений, за которые Варламов был осужден настоящим Приговором, Приговор Чаинского районного суда от 26 ноября 2009 года в законную силу не вступил, а Приговорами от 05 февраля 2009 года и 28 июля 2009 года Варламов был осуж мере наказания, следовательно, его судимости не могут учитываться для признания рецидива преступлений. Кроме того, полагает, что отбывание наказания должно быть назначено Варламову в исправительной колонии общего режима, поскольку он многократно привлекал ответственности, совершил три преступления спустя непродолжительное время после его осуждения, что свидетельствует о повышенной опасности его личности.

В возражениях на представление прокурора Чаинского района Томской области осужденный Варламов выражает свое несогласие с ним.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.



В соответствии с ч.2 ст. 360 УПК РФ суд второй инстанции проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано и в отношении тех осужденных, которых касается жалоба или представление, из чего следует, что пределы рассмотрения дела в кассационном порядке определяются самими сторонами.

Выводы суда первой инстанции о виновности Варламова *.*. в совершении инкриминируемых ему преступлений и квалификация его действий подтверждаются приведенными в Приговоре доказательствами и участниками уголовного судопроизводства не оспариваются.

При решении вопроса о назначении Варламову *.*. наказания судом учтены характер и степень тяжести совершенных им преступлений, личность осужденного.

Обстоятельств смягчающих наказание судом не установлено, в то же время к обстоятельствам, отягчающим наказание, судом отнесен рецидив преступлений.

Судебная коллегия полагает доводы кассационного представления об исключении из описательно-мотивировочной части Приговора указания на признание в действиях Варламова *.*. рецидива преступлений и снижении ему назначенного наказания как за каждое из преступлений, так и по их совокупности -обоснованными.

Так, согласно ч.1 ст.18 УК РФ, рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за совершенное умышленное преступление.

На основании ч.1 ст.86 УК РФ лицо, осужденное за совершение умышленного преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного Приговора в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

Между тем, из материалов дела следует, что Приговором Чаинского районного суда Томской области от 26 ноября 2009 года Варламов *.*. был осужден за преступление средней тяжести, на основании ч.5 ст.74 УК РФ было отменено условное осуждение по Приговорам того же суда от 05 февраля 2009 года и 28 июля 2009 года и назначено наказание по правилам ст.70 УК РФ. Данный Приговор вступил в законную силу 07 декабря 2009 года. До вступления в законную силу этого Приговора, 06 декабря 2009 года Варламов *.*. вновь совершил умышленные преступления небольшой тяжести. Таким образом, по настоящему делу отсутствуют необходимые условия для признания рецидива преступлений, в связи с чем из Приговора подлежит исключению указание о совершении осужденным преступлений при рецидиве.

С учетом исключения из Приговора указания о совершении преступлений при рецидиве, при отсутствии других отягчающих обстоятельств, назначенное осужденному наказание, как за каждое совершенное преступление, так и по их совокупности, подлежит смягчению. Наказание, назначенное по совокупности Приговоров, снижению не подлежит, поскольку назначено в минимально возможном размере.

При этом судебная коллегия полагает, что отбывание наказания осужденному в колонии-поселении судом назначено правильно. В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ мотивы принятого решения должны быть приведены судом в случае назначения к отбыванию наказания вместо колонии-поселения исправительной колонии общего режима.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела, влекущих отмену Приговора, не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,

Определила:

Кассационное представление прокурора Чаинского района Томской области удовлетворить частично.

Приговор Чаинского районного суда Томской области от 15 ноября 2010 года в отношении Варламова *.*. изменить.

Исключить из Приговора указание о наличии в действиях Варламова *.*. рецидива преступлений.

Смягчить назначенное Варламову *.*. наказание по ч.1 ст.116 УК РФ до 3 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка ежемесячно в доход государства, по ч.1 ст.119 УК РФ (в отношении С.) до 09 месяцев лишения свободы, по ч.1 ст.119 УК РФ (в отношении Н.) до 09 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить 10 месяцев лишения свободы.

В остальной части Приговор оставить без изменения, а кассационное представление – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: