Решения районных судов

Определение от 17 января 2011 года № 22-188/2011. Определение от 17 января 2011 года № 22-188/2011. Томская область.

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Отконова *.*.

судей Тыняного *.*. , Войновой *.*.

при секретаре Шумаковой *.*.

рассмотрела в судебном заседании 17 января 2011 года материалы по кассационному представлению и.о. заместителя прокурора Кировского района г. Томска Пустяка *.*. на Постановление Кировского районного суда г. Томска от 10 декабря 2010 года, которым ходатайство о пересмотре Приговора с применением ст. 10 УК РФ

СТЕПАНОВА *.*. , родившегося/__/ года в/__/, гражданина/__/, несудимого,

осужденного 5.06.2006 г. Тюменским областным судом по п.п. «а,б» ч. 3 ст. 162( в редакции Закона от 13.06.1996 г.), ч. 1 ст. 30 и п.п. «а,б» ч. 3 ст. 162( в той же редакции Закона), п.п. «а,б» ч. 4 ст. 158( в той же редакции Закона), п.п. «а,б» ч. 4 ст. 226( в редакции Закона от 7.05.2002 г.), п. «а» ч. 3 ст. 161( в редакции Закона от 13.06.1996 г.), ст. 317, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 17 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, отбывающего уголовное наказание,-

удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Отконова *.*. , выступление прокурора Шабалиной *.*. , полагавшей Постановление отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение, возражения адвоката Рогожиной *.*. в защиту интересов осужденного Степанова *.*. , просившей судебное Решение оставить без изменения, судебная коллегия

Установила:

Степанов *.*. согласно Приговору от 5.06.2006 г. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч. 3 ст. 162( в редакции Закона от 13.06.1996 г.), ч. 1 ст. 30 и п.п. «а,б» ч. 3 ст. 162( в той же редакции Закона), п.п. «а,б» ч. 4 ст. 158( в той же редакции Закона), п.п. «а,б» ч. 4 ст. 226( в редакции Закона от 7.05.2002 г.), п. «а» ч. 3 ст. 161( в редакции Закона от 13.06.1996 г.), ст. 317, ч. 2 ст. 209 УК РФ и осужден по совокупности преступлений к 17 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.



Срок наказания исчисляется с 31 января 2003 года.

Определением судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2006 года Приговор в отношении Степанова *.*. оставлен без изменения.

Осужденный Степанов *.*. в настоящее время отбывает назначенное ему уголовное наказание.

24 ноября 2010 года в Кировский районный суд г. Томска поступило ходатайство осужденного Степанова *.*. о пересмотре Приговора с применением ст. 10 УК РФ об обратной силе уголовного закона.

Рассмотрев ходатайство осужденного в порядке требований ст.ст. 396-399 УПК РФ, суд его удовлетворил и Постановил:

считать Степанова *.*. осужденным по п.п. «а,б» ч. 3 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 30 и п.п. «а,б» ч. 3 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по п.п. «а,б» ч. 4 ст. 158 УК РФ к 6 годам 8 месяцам лишения свободы, по п.п. «а,б» ч. 4 ст. 226 УК РФ к 8 годам лишения свободы, по п. «а» ч. 3 ст. 161 УК РФ к 6 годам лишения свободы, по ст. 317 УК РФ к 15 годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 209 УК РФ к 10 годам лишения свободы, по совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 15 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В кассационном представлении и.о. заместителя прокурора района ставится вопрос об отмене судебного решения по основанию неправильного применения уголовного закона.

В доводах представления указывается, что Решение суда о сокращении наказания по составам преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч. 3 ст. 162, ч. 1 ст. 30 и п.п. «а,б» ч. 3 ст. 162 УК РФ, противоречит закону.

Наказание осужденному по указанным преступлениям согласно Приговору назначено в размерах, которые не превышают предела, установленного ч. 1 ст. 62 УК РФ в редакции Закона от 29.06.2009 г., а потому оснований для сокращения наказания не имелось.

Неправильное применение уголовного закона повлекло незаконность постановления.



Просит Постановление отменить, материалы направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

В возражениях на кассационное представление осужденный Степанов *.*. просит Постановление оставить без изменения, указывая на необоснованность приведенных в нем доводов.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационного представления, находит Постановление подлежащим отмене по основанию неправильного применения уголовного закона.

В соответствии со ст. 396 и п. 13 ст. 397 УПК РФ - в порядке исполнения Приговора вступившего в законную силу, суд рассматривает вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ. Указанный вопрос разрешается судом по месту отбывания наказания.

Правила и порядок применения нового уголовного закона при пересмотре судебных решений закреплены в положениях ст. 10 УК РФ, в соответствии с которыми новый уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение осужденного, подлежит применению и распространяется на деяния, совершенные до его издания.

При этом закон, устраняющий преступность деяния, влечет освобождение осужденного от наказания; закон, смягчающий наказание за деяние, влечет сокращение наказания в пределах санкции нового уголовного закона с учетом положений Общей и Особенной частей Уголовного Кодекса; закон, иным образом улучшающий положение осужденного, влечет применение иных оснований нового уголовного закона.

Судом требования закона не учтены.

Приговор от 5.06.2006 г. обоснованно пересмотрен с применением ст. 10 УК РФ и судом правильно указано, что правила назначения наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, подлежат применению при пересмотре Приговора, поскольку в новой редакции закона от 29.06.2009 г. они мягче, чем были ранее установлены.

В соответствии с требованиями ст. 10 УК РФ, если новым уголовным законом смягчаются правила назначения наказания, то он обладает обратной силой, то есть распространяется на деяния, совершенные до его издания.

Внесенными изменениями в ст. 62 УК РФ в редакции Закона от 29.06.2009 г. в большей степени, по сравнению с прежней редакцией закона, ограничен размер возможного наказания за совершение конкретного преступления, то есть, смягчены правила назначения наказания. При этом, условием применения данной нормы закона является наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и(или «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Из содержания Приговора от 5.06.2006 г. следует, что при назначении наказания судом учтено смягчающее обстоятельство в виде явки с повинной, которое предусмотрено п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Отягчающих наказание обстоятельств по Приговору не установлено.

Однако, применяя положения Общей и Особенной частей Уголовного Кодекса, суд не обратил внимание на редакцию уголовного закона, примененную судом при осуждении Степанова *.*.

Степанов *.*. , как следует из Приговора и кассационного определения, осужден за совершение преступлений, предусмотренных в том числе п.п. «а,б» ч. 3 ст. 162, ч. 1 ст. 30 и п.п. «а,б» ч. 3 ст. 162 УК РФ в редакции Закона от 13.06.1996 г.

Санкция указанного закона предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от 8 до 15 лет.

Сократив наказание по указанным преступлениям, суд указал, что наказание соответствует норме ч. 1 ст. 62 УК РФ в редакции Закона от 29.06.2009 г., то есть сокращение наказания связано исключительно с правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ в новой редакции закона.

Применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ в новой редакции закона к указанным статьям уголовного закона, по которым Степанов *.*. осужден, позволяет установить, что наказание по п.п. «а,б» ч. 3 ст. 162 УК РФ в редакции Закона от 13.06.1996 г. не может быть выше 10 лет лишения свободы( 2/3 от 15 лет ), по ч. 1 ст. 30 и п.п. «а,б» ч. 3 ст. 162 УК РФ в редакции Закона от 13.06.1996 г. не может выше чем 5 лет лишения свободы( 2/3 от 7.5 лет с учетом требований ч. 2 ст. 66 УК РФ).

Согласно Приговору Степанов *.*. осужден по п.п. «а,б» ч. 3 ст. 162 УК РФ в редакции Закона от 13.06.1996 г. к 10 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 30 и п.п. «а,б» ч. 3 ст. 162 УК РФ в редакции Закона от 13.06.1996 г. к 5 годам лишения свободы.

Сравнительный анализ назначенного наказания позволяет сделать вывод, что наказание Степанову *.*. назначено в пределах правил, установленных ч. 1 ст. 62 УК РФ в редакции Закона от 29.06.2009 г. и основания для его сокращения с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в новой редакции закона отсутствуют.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия, признавая доводы кассационного представления обоснованными, приходит к выводу об отмене судебного решения на основании п. 3 ч. 1 ст. 379 УПК РФ и направлении дела на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо внимательно изучить процессуальные документы, связанные с осуждением Степанова *.*. , исследовать обстоятельства дела и принять законное и обоснованное Решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388, п. 3 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Постановление Кировского районного суда г. Томска от 10 декабря 2010 года в отношении СТЕПАНОВА *.*. отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в порядке требований ст.ст. 396-399 УПК РФ тот же суд в ином составе.

Кассационное представление и.о. заместителя прокурора района удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: