Решения районных судов

Определение от 13 января 2011 года № 22-14/2011. Определение от 13 января 2011 года № 22-14/2011. Томская область.

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Емашова *.*.

судей Каргиной *.*. , Фадеева *.*.

при секретаре Стереховой *.*.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационному представлению помощника прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Зайцева *.*. и кассационной жалобе осужденного Шишкина *.*. на Постановление Кировского районного суда г. Томска от 19 октября 2010 года, которым

Шишкину *.*. , родившемуся/__/ года, отбывающему наказание в ФБУ ИК-4 УФСИН России по Томской области,

отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения.

Заслушав доклад судьи Каргиной *.*. , выступление осужденного Шишкина *.*. и его адвоката Бровченко *.*. , поддержавших доводы кассационной жалобы, пояснения представителя ФБУ ИК-4 УФСИН России по Томской области Каракой *.*. , мнение прокурора Зайнулина *.*. , полагавшего Постановление суда подлежащим отмене по доводам кассационного представления, судебная коллегия

Установила:

Шишкин *.*. , отбывающий наказание по Приговору Кривошеинского районного суда Томской области от 28 ноября 2008 года в ФБУ ИК-№4 УФСИН России по Томской области, обратился в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения с колонии строгого режима на колонию-поселение.

19 октября 2010 года Кировский районный суд г. Томска рассмотрев данное ходатайство, Постановил об отказе в его удовлетворении, поскольку осужденный ранее освобождался из исправительного учреждения условно-досрочно и условно-досрочное освобождение было отменено судом в связи с совершением преступления. Администрацией учреждения осужденный характеризуется отрицательно, законные требования администрации учреждения не выполняет, являясь/__/, к учебе относится недобросовестно, неоднократно пропускал занятия, желания трудиться на оплачиваемых работах не проявляет, при привлечении к трудоустройству в порядке очередности нуждается в стогом контроле.



В кассационном представлении заместитель прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Зайцев *.*. просит Постановление суда отменить, направить материалы дела на новое рассмотрение и указывает, что приведенные в постановлении суда сведения противоречат представленным материалам. Так, из Приговора Кривошеинского районного суда Томской области и характеристики на осужденного следует, что он ранее условно-досрочно не освобождался и условно-досрочное освобождение ему судом в связи с совершением преступления не отменялось.

В кассационной жалобе осужденный Шишкин *.*. просит судебное Постановление отменить, выражает несогласие с представленной на него администрацией учреждения характеристикой, а так же тем, что суд указал, что он ранее освобождался условно-досрочно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления суда.

Так, в соответствии с ч.1 ст.78 УИК, в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы, может быть изменен вид исправительного учреждения.

Согласно п. «г» ч.2 ст.78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания.

Суд первой инстанции, принимая во внимание вышеприведенные положения закона, изучив личность осужденного, обоснованно пришел к выводу, что основания к изменению ему вида исправительного учреждения отсутствуют.

Шишкин *.*. хотя и отбыл необходимую часть срока наказания, позволяющего изменить ему вид исправительного учреждения, однако основным условием изменения вида исправительного учреждения является поведение осужденного и его отношение к труду.

Администрацией исправительного учреждения Шишкин *.*. характеризуется отрицательно, поощрений не имеет, являясь/__/, к учебе относился недобросовестно, неоднократно пропускал занятия, за что на него дважды налагались взыскания.

Оснований не доверять характеристике, представленной на осужденного, у суда первой инстанции не имелось, поскольку именно со стороны администрации осуществляется наблюдение за осужденным и процесс его перевоспитания.

В то же время, судебная коллегия полагает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание на то, что Шишкин *.*. «ранее освобождался из исправительного учреждения условно-досрочно и условно-досрочное освобождение было отменено судом в связи с совершением преступления», поскольку согласно характеристики на осужденного, а так же Приговору Кривошеинского районного суда Томской области от 28 ноября 2008 года, Шишкин *.*. условно-досрочно не освобождался и условно-досрочное освобождение ему не отменялось. Допущенное судом нарушение не является основанием для отмены постановления, поскольку в судебном заседании установлено и отражено в постановлении, что осужденный характеризуется отрицательно, к труду относится недобросовестно, в связи с чем оснований для перевода осужденного из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение не имеется.



На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Постановление Кировского районного суда г. Томска от 19 октября 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Шишкина *.*. об изменении ему вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение изменить. Исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание суда о том, что Шишкин *.*. «ранее освобождался из исправительного учреждения условно-досрочно и условно-досрочное освобождение было отменено судом в связи с совершением преступления».

В остальной части Постановление оставить без изменения, а кассационное представление и кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: