Решения районных судов

Определение от 03 ноября 2010 года № 22-296/2011. Определение от 03 ноября 2010 года № 22-296/2011. Томская область.

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Емашова *.*.

судей Фадеева *.*. , Каргиной *.*.

при секретаре Жернаковой *.*.

рассмотрела в судебном заседании в г. Томске дело по кассационной жалобе осужденного Лифанова *.*. на Постановление судьи Октябрьского районного суда г.Томска от 03.11.2010 г., которым

ЛИФАНОВУ *.*. , родившемуся/__/ г. в/__/, отбывающему наказание в учреждении ФБУ ИК-3 УФСИН России по Томской области,

отказано в принятии к рассмотрению ходатайства о пересмотре Приговора в связи с изменениями, внесенными в уголовный закон.

Заслушав доклад судьи Емашова *.*. , выступление адвоката Ульяновой *.*. в обоснование доводов кассационной жалобы, возражения прокурора Шабалиной *.*. , полагавшей Постановление оставить без изменения, судебная коллегия

Установила:

Из материалов дела следует, что Лифанов *.*. был осужден:

· 20.02.2004 г. Асиновским городским судом Томской области по ст. 162 ч. 1; 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;



· 04.10.2004 г. Асиновским городским судом Томской области по ст. ст. 111 ч. 4; 74 ч. 5; 70 УК РФ к 6 годам лишения свободы;

· 28.02.2005 г. Асиновским городским судом Томской области по ст. ст. 158 ч. 2 п.п. «А», «Б»; 69 ч. 5 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 25.09.2009 г. Лифанову *.*. отказано в удовлетворении его ходатайства о пересмотре названных Приговоров в связи с изменениями, внесенными в уголовный закон Федеральным законом от 29.06.2009 г. № 141-ФЗ.

Постановление вступило в законную силу 05.10.2009 г.

02.11.2010 г. в Октябрьский районный суд г. Томска поступило ходатайство Лифанова *.*. , в котором он просил о пересмотре Приговора Асиновского городского суда Томской области от 20.02.2004 г. в связи с изменениями, внесенными в уголовный закон Федеральным законом от 21.07.2004 г. № 73-ФЗ.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 03.11.2010 г. в принятии ходатайства к рассмотрению отказано.

В кассационной жалобе Лифанов *.*. , не соглашаясь с судебным Решением, указывает, что в ходе предыдущего рассмотрения ходатайства о пересмотре Приговоров, судом были нарушены его права, т.к. дело было рассмотрено в его отсутствие и в отсутствие защитника.

В связи с чем, осужденный просит Постановление отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления.

В кассационной жалоб Лифанов *.*. ходатайствовал о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, однако доставлен в судебное заседание не был, т.к. ранее убыл в ФБУ ИК-3 для отбывания наказания.



Решая вопрос по явке, судебная коллегия исходит из того, что ходатайство по существу не рассматривалось, Лифанов *.*. о месте и времени слушания дела надлежащим образом уведомлен. Ему разъяснены возможности представить дополнения в письменном виде и участвовать в рассмотрении дела посредством адвоката.

Между тем, Лифанов *.*. дополнений не представил. Его позиция предельно полно изложена в ходатайстве и кассационной жалобе. Адвокат назначен.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие осужденного.

Правила и порядок применения нового уголовного закона при пересмотре Приговоров закреплены в положениях ст. 10 УК РФ, в соответствии с которой, новый уголовный закон, устраняющий ответственность, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение осужденного, подлежит применению и распространяется на деяния, совершенные до его издания.

Отказывая в принятии ходатайства к рассмотрению, суд правильно отметил, что по аналогичному ходатайству уже имеется вступившее в законную силу Решение суда, следовательно, вынесение повторного решения не требуется. Других изменений, улучшающих положение осужденного, в уголовный закон не вносилось.

Доводы кассационной жалобы о нарушении прав осужденного в ходе рассмотрения предыдущего ходатайства удовлетворению не подлежат, поскольку не могут быть предметом рассмотрения в настоящем судебном разбирательстве.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст. ст. 377-379, 388 УПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 03 ноября 2010 года об отказе ЛИФАНОВУ *.*. в принятии к рассмотрению его ходатайства о пересмотре Приговора оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: