Решения районных судов

Постановление от 27 января 2011 года . Постановление от 27 января 2011 года № . Саратовская область.

Балашовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Прокудина *.*. ,

при секретаре К,

с участием старшего помощника прокурора г. Балашова Бородкина *.*. ,

старшего следователя по ОВД 5 группы следственной службы УФСКН РФ по *** А,

обвиняемого П и его защитника - адвоката Гладкова *.*. , представившего удостоверение № 2123 и ордер № 125 от 27 января 2011 года,

рассмотрев Постановление старшего следователя по ОВД 5 группы следственной службы УФСКН РФ по *** А о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

П, *** года рождения, уроженца *** ССР, гражданина РФ, русским языком владеющего, со средне-специальным образованием, неработающего, не состоящего в браке, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ,

Установил:

П органами предварительного следствия обвиняется в покушении на незаконный сбыт наркотического средства дезоморфина массой 0,272 гр. за 200 рублей, группой лиц по предварительному сговору, *** примерно в 20 час. 27 мин. около второго подъезда *** совместно и согласованно с Щ, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ.



Старший следователь А просит суд о применении П меры пресечения в виде заключения под стражу, указывая, что тот обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы от пяти до двенадцати лет, с *** состоит на учёте у врача нарколога, по месту жительства характеризуется посредственно, *** был осужден Балашовским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободился *** с заменой неотбытого срока на исправительные работы. Все это свидетельствует о том, что тот оставаясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, помешать установлению истины по делу, продолжить заниматься преступной деятельностью.

В судебном заседании следователь А поддержала требования, изложенные в постановлении о возбуждении перед судом ходатайства об избрании обвиняемому П меры пресечения в виде заключения под стражу.

Данное ходатайство поддержал прокурор Бородкин *.*. , считая его обоснованным и законным, делая вывод, что никакая иная мера пресечения не может обеспечить полное, всесторонне и эффективное расследование данного уголовного дела.

Обвиняемый П просил вопрос о мере пресечения разрешить на усмотрение суда.

Адвокат Гладков *.*. возражал против удовлетворения заявленного ходатайства и считали необходимым избрания меры пресечения виде подписке о невыезде.

Проверив представленные материалы, выслушав участников рассмотрения ходатайства, суд считает, что оно подлежит удовлетворению.

Согласно ст. ст. 97 ч. 1, 98, 108 ч. 1 УПК РФ, суд в пределах предоставленных полномочий вправе избрать одну из мер пресечения (подписку о невыезде, личное поручительство, наблюдение командования воинской части, присмотр за несовершеннолетним обвиняемым, залог, домашний арест, заключение под стражу) в исключительных случаях и при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняется скроется от предварительного следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии со ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 настоящего Кодекса, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства; и, кроме того, необходимо соблюдать права граждан, перечисленные в статье 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и статье 22 Конституции Российской Федерации.

Из приложенных к постановлению о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу материалов, подтверждающих его обоснованность следует, что Пнигде не работает и никакой общественно-полезной деятельностью не занимается, не имеет постоянного источника доходов и средств к существованию, состоит на учете у врача-нарколога, характеризуется посредственно, ранее привлекал ответственности, обвиняется в покушении на совершение особо тяжкого преступления.

Приведённые конкретные фактические обстоятельства в их совокупности дают суду достаточные основания для вывода о том, что обвиняемый Пв случае неприменения в отношении его меры пресечения в виде заключения под стражу, может, как скрыться от следствия, так и продолжить заниматься преступной деятельностью.



На основании изложенного и руководствуясь ст. 108 УПК РФ, суд

Постановил:

Ходатайство старшего следователя по ОВД 5 группы следственной службы УФСКН РФ по *** А об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении П, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ, - удовлетворить.

Избрать в отношении обвиняемого П, *** года рождения, уроженца *** ССР меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 (два) месяца, начало срока исчислять с момента его фактического задержания, то есть с ***.

Настоящее Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 3 суток со дня его вынесения.

Председательствующий *.*. Прокудин