Решения районных судов

Об освобождении имущества от ареста. Решение от 02 июня 2010 года № . Саратовская область.

Балашовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Тарараксиной *.*. ,

с участием ФИО1

адвоката Марусевой *.*. , представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя <данные изъяты> РОСП УФССП по <адрес> по доверенности судебного пристава - исполнителя ФИО7

ФИО3

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста, признании права собственности на автомобиль,

Установил:

Постановлением судебного пристава- исполнителя <адрес> отдела УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ объединено в сводное исполнительное производство №СД исполнительные производства по взысканию в счет погашения денежных средств в пользу ФИО3 алиментных обязательств, ОАО АКБ Росбанк задолженности в размере 226081 рублей 44 копеек, МРИ ФНС в размере 4086 рублей 67 копеек, УПФ РФ в <адрес> 2002 рубля 59 копеек, 100 рублей в пользу федерального бюджета с должника ФИО2

ФИО1 обратилась в суд с заявлением, в котором просит об освобождении от ареста автомашины АУДИ - 100 - 2, 1991 года выпуска, наложенного судебным приставом исполнителем <данные изъяты> РОСП УФССП по <адрес> по исполнительному производству №СД, мотивируя свои требования тем, что арест указанного имущества, являющегося ее и ФИО5 совместно нажитым имуществом, нарушает её права, препятствует реализации права собственности 1/2 доли в силу ст. 38-39 СК РФ, в связи с чем, вынуждена обратиться в суд.



В порядке ст. 39 ГПК РФ ФИО1 изменила предмет заявленных требований и просила об освобождении от ареста автомашины АУДИ - 100 - 2, 1991 года выпуска, признании за ней право собственности на транспортное средство с выплатой денежной компенсации за 1/2 доли в автомашине ФИО2, в размере 52 895 рублей в пользу <данные изъяты> РОСП УФССП по <адрес> для последующего удовлетворения требований взыскателей должника ФИО2

В судебном заседании ФИО1, адвоката Марусева *.*. исковые требования поддержали в полном объёме, выдвигая в их обоснование теже доводы. Дополнила, что при подаче ею иска оплачены расходы государственной пошлины и юридические услуги, которые просила взыскать с должника ФИО2

ФИО5 в судебное заседание не явился, о дне слушании дела извещен по последнему известному месту жительству, причина неявки неизвестна.

Представитель <данные изъяты> РОСП УФССП по <адрес> по доверенности судебный пристав - исполнитель ФИО7 не возражала против заявленных требований ФИО1 просила об их удовлетворении с разРешением вопроса о выплате денежной компенсации долю в автомашине ФИО2, в размере 52 895 рублей в пользу <данные изъяты> РОСП УФССП по <адрес> для последующего удовлетворения требований взыскателей должника ФИО2

ФИО3 в судебном заседании не возражала против заявленных требований ФИО1, дополнила, что ФИО5 имеет перед ней задолженность по алиментным обязательствам свыше 50 тысяч рублей, которые намерена получить в порядке исполнения решения суда при удовлетворении требований ФИО1

Представители ГУ Управления пенсионного фонда РФ в <адрес>, Межрайонной инспекции по налогам и сборам № по <адрес>, ОАО АКБ « <данные изъяты> » в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя, вынести Решение в соответствии с требованиями законодательства.

Выслушав истца, явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом бесспорно установлено, что на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО3 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 1/4 части всех видов заработка или иного дохода должника.

Решением Балашовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу МРИ ФНС № по <адрес> взыскана задолженность по транспортному налогу в размере 4086 рублей 67 копеек.

Решением Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ОАО « <данные изъяты> » в лице <данные изъяты> филиала с ФИО2 взыскано 26 081 рублей 44 копейки.



На основании постановления Управления пенсионного фонда РФ в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 подлежат взысканию страховые взносы в размере 2002 рублей 59 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 64 ФЗ « Об исполнительном производстве » судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия на всей территории Российской Федерации, запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию.

Из исследованного судом исполнительного производства №СД усматривается, что Постановлением судебного пристава- исполнителя <адрес> отдела УФССП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ объединены в сводное исполнительное производство исполнительные производства с должника ФИО2 по взысканию в счет погашения денежных средств в пользу ФИО3 алиментных обязательств, ОАО АКБ Росбанк задолженности в размере 226 081 рублей 44 копеек, МРИ ФНС № по <адрес> в размере 4086 рублей 67 копеек, УПФ РФ в <адрес> 2002 рубля 59 копеек, 100 рублей в пользу федерального бюджета.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ Решение суда о взыскании с ФИО2 100 рублей государственной пошлины исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение сводного исполнительного производства №СД судебным приставом- исполнителем наложен арест на автомашину АУДИ - 100 - 2, 1991 года выпуска.

Иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником, а также лицом, владеющим в силу закона или договора имуществом, не принадлежащим должнику.

В соответствии со ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что с ДД.ММ.ГГГГ состояла в зарегистрированной браке с ФИО5, который расторгнут Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Спорный автомобиль приобретен в период брака ДД.ММ.ГГГГ на совместные денежные средства и является совместно нажитым имуществом, право на 1/2 которого принадлежит ей на основании ст. 39 СК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о действии законного режима совместной собственности на нажитое в браке супругами ФИО5 и ФИО1 имущество, а именно автомашины АУДИ - 100 - 2, 1991 года выпуска. И поскольку в соответствии со ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами, ФИО1 является собственником автомашины в 1/2 доле.

В силу п. 3 ст. 256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

В соответствии со ст.255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

Поскольку выделение в натуре доли должника ФИО2 из общего имущества супругов для обращения на нее взыскания, невозможно, т.к. вещь неделимая, учитывая, что истец ФИО1 изъявила желание выкупить долю супруга- должника для обращения взыскании на денежные средства, суд приходит к выводу о признании права собственности на транспортное средство за ФИО1 автомашины АУДИ - 100 - 2, 1991 года выпуска, с последующим обращением взыскания на 1/2 доли должника в праве общего совместно имущества для последующего удовлетворения требований кредиторов.

При этом судом учитывается, что иного имущества, на которое может быть обращено взыскание во исполнение судебного акта у ФИО2 не имеется.

Соразмерность взыска принцип современного исполнительного производства, соблюдение которого определяет в новом Законе надлежащую защиту права собственности как должника, так и кредитора.

При определении размера долей в имуществе, принадлежащем супругам, суд должен исходить из его оценки по розничным ценам ко дню вынесения решения суда с учетом износа, а если их не имеется - по среднерыночным ценам, существующим в данной местности.

Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на момент рассмотрения дела ( п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № “О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака“).

Согласно определения рыночной стоимости объекта оценка автомобиля Ауди-100-273 Е ЗАО « Галактика » составляет 105 791 рубль.

Таким образом, доля в совместном имуществе супруга - должника ФИО2 составляет 52 895 рублей, которые подлежат взысканию с истца в счет удовлетворения требований взыскателей, освободив транспортное средство, принадлежащее ФИО2 от ареста.

Предъявляя требования ФИО1 просила взыскать с ответчика государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд, а также расходы за участие представителя в суде.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось Решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку судебные расходы согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, то суд считает, что с ответчика к взысканию подлежит уплаченная истцом государственная пошлина в размере 3 316 рублей, а также расходы, понесенные истцом за участие представителя в размере 1 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Освободить от ареста автомашину Ауди-100-273 Е регистрационный номер Р 414 РХ, принадлежащую ФИО2, наложенного судебным приставом исполнителем <данные изъяты> РОСП УФССП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО1 право собственности на автомобиль марки Ауди-100-273 Е регистрационный номер Р 414 РХ.

Взыскать с ФИО1 в пользу <адрес> отдела судебных приставов Федеральной службы судебных приставов Главного управления федеральной службы судебных приставов по <адрес> 52 895 ( пятьдесят две тысячи восемьсот девяносто пять ) рублей для последующего удовлетворения требований взыскателей ФИО2 в порядке очередности.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины 3316 рублей и расходы за оказание юридической помощи 1000 рублей, всего 4 316 ( четыре тысячи триста шестнадцать ) рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течении 10 дней со дня изготовления мотивированного решения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, путем подачи жалобы через Балашовский районный суд.

Судья *.*. Тарараксина