Решения районных судов

По ст.158 ч.3. Приговор от 04 мая 2011 года № 1-202/2011. Ханты-Мансийский автономный округ — Югра.

Нефтеюганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Колесниченко *.*.

при секретаре Прохоровой *.*.

с участием государственного обвинителя Нефтеюганской межрайпрокуратуры Вильдановой *.*. ,

подсудимого Прохорова Вячесл br>
защитника Чупрова *.*. , предоставившего удостоверение № 842 и ордер НФ-4 №0525,

а также с участием потерпевшего ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ПРОХОРОВА ВЯЧЕСЛ <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных ст.ст. 158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

Прохоров *.*. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.



Преступление им было совершено в г. Нефтеюганске при следующих обстоятельствах.

В период времени с 16.00 часов до 17.00 часов 29 марта 2011 года, Прохоров *.*. имея умысел на хищение имущества ФИО8 подошёл к окну жилой комнаты <адрес> где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, встал на деревянный выступ дома и через незапертую форточку в створке окна, незаконно проник во внутрь комнаты, откуда тайно похитил имущество ФИО8 ноутбук «<данные изъяты>» с зарядным устройством, общей стоимостью 24 000 рублей, модем сотовой связи «<данные изъяты>», сим-карту сотовой связи «<данные изъяты>», общей стоимостью 650 рублей, полимерный пакет, материальной ценности для ФИО8 не представляющий. С похищенным имуществом Прохоров *.*. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Хищением имущества Прохоров *.*. причинил потерпевшему ФИО8 значительный материальный ущерб на общую сумму 24 650 рублей.

В судебном заседании подсудимым Прохоровым *.*. поддержано заявленное им в ходе предварительного расследования ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый согласен с предъявленным обвинением. Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства им заявлено добровольно после консультации с защитником, условия и последствия применения особого порядка уголовного судопроизводства ему понятны, ходатайство поддержано всеми участниками процесса и удовлетворено судом.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Прохорова *.*. суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Прохоровым *.*. преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление.

Прохоров *.*. по месту жительства характеризуется посредственно, привлекался к административной ответственности, на учете в специализированных кабинетах не состоит, по месту военной службы характеризовался положительно.

Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого полное признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих, суд соглашается с мнением государственного обвинителя о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, т.е. о возможности при назначении ему наказания в виде лишения свободы применить ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации - условное осуждение. Оснований для назначения наказания Прохорову *.*. с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.



Судом обсуждался вопрос о применении к подсудимому дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа, однако, принимая во внимание совокупность смягчающих вину подсудимого обстоятельств, учитывая его материальное положение, суд не применяет к нему данные дополнительные наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308- 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать ПРОХОРОВА ВЯЧЕС виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное Прохорову *.*. наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года.

Возложить на Прохорова *.*. дополнительные обязанности: ежемесячно проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденных, не изменять место жительства без уведомления того же органа, трудоустроиться, находиться дома с 22.00 до 06.00 часов, не посещать кафе, бары, рестораны, дискотеки.

Меру пресечения Прохорову *.*. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления Приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: ноутбук «<данные изъяты>» с зарядным устройством, модем сотовой связи «<данные изъяты>», сим-карту сотовой связи «<данные изъяты>» – оставить по принадлежности у владельца ФИО8

Мужские ботинки, изъятые у Прохорова *.*. и находящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> – вернуть владельцу по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Нефтеюганский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Колесниченко *.*.

Подлинный документ подшит в дело № 1-202/2011