Решения районных судов

По иску о взыскании компенсации морального вреда, принесении извинений. Решение от 20 января 2011 года №. Нижегородская область.

Московский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Лопатиной *.*., при секретаре Птушко *.*., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Колесова *.*. к Рыженковой *.*. о взыскании компенсации морального вреда, принесении извинений,

Установил:

Колесов *.*. обратился в суд с иском к Рыженковой *.*. о взыскании с нее компенсации морального вреда в размере 5000 руб., мотивируя тем, что согласно оправдательному Приговору от 15.09.2009г., вынесенному мировым судьей судебного участка № 6 Московского района г.Н.Новгорода и вступившему в законную силу, имеет право на реабилитацию в виде компенсации морального вреда. Моральный вред, причиненный ему Рыженковой *.*., выразился в переживаниях из-за несправедливого обвинения, в стрессовом состоянии
на каждом судебном заседании и в преддверии его, в опасениях за возможную незаслуженную потерю репутации и честного имени в глазах общественности и должностных лиц.

В ходе рассмотрения дела Колесов *.*. дополнил исковые требования, просил обязать Рыженкову *.*. принести письменные извинения в следующем виде: «Приношу Вам извинения за ложное обвинение в том, что Вы распространили сведения о моей подверженности д* (б*). Обязуюсь впредь не повторять это обвинение ни устно, ни письменно, ни при каких обстоятельствах».

Истец Колесов *.*. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик Рыженкова *.*. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в связи с выездом за пределы РФ, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

При наличии указанных обстоятельств, учитывая надлежащее извещение сторон по делу, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Колесова *.*., ответчика Рыженковой *.*.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными
особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ч.2 ст.136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В силу ч.1,2 ст.133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный Приговор…

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу Приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен Приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что Рыженкова *.*. обратилась к мировому судье судебного участка № 6 Московского района г.Н.Новгорода с заявлением о привлечен ответственности Колесова *.*. за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 129 УК РФ, по факту распространения заведомо ложных сведений, порочащих ее честь и достоинство, выраженных в том, что 15 сентября 2008г. Колесов *.*. подал заявление в письменном виде в судебный участок № 2 Московского района г.Н.Новгорода о том, что Рыженкова *.*. страдает «б*»-D*, снижением п*. В заявлении сказано о наущении ее (Рыженковой) дочери, что не соответствует действительности, т.к. ее ребенок с синдромом Д* не подлежит «наущению», что является клеветой. Она не подходила к П* с просьбой подтвердить факт насильственных действий со стороны Колесова. Клевета, что «М* находится в психологической зависимости от нее (Рыженковой) и наущается ею». Клевета, что «целью заявления Рыженковой
*.*. является желание опорочить его (Колесова) (отомстить), диктуемое жгучей ненавистью…».

Приговором мирового судьи судебного участка № 6 Московского района г.Н.Новгорода от 15 сентября 2009г., вступившим в законную силу, Колесов *.*. по предъявленному ему обвинению в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 129 УК РФ оправдан, на основании п. 3 ч.2 ст. 302 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Гражданский иск Рыженковой *.*. о взыскании с Колесова *.*. компенсации морального вреда в сумме 25000 руб., в соответствии с ч. 2 ст. 306 УПК РФ, оставлен без рассмотрения. За Колесовым *.*. признано право на реабилитацию (л.д. 3-4).

Как следует из доводов истца Колесова *.*., изложенных в исковом заявлении, в связи с оправдательным Приговором от 15.09.2009г., вынесенным мировым судьей судебного участка № 6 Московского района г.Н.Новгорода по заявлению частного обвинителя Рыженковой *.*. в клевете на нее и вступившим в законную силу, он имеет право на компенсацию морального вреда. Моральный вред, причиненный ему Рыженковой *.*., выразился в переживаниях из-за несправедливого обвинения, в стрессовом состоянии на каждом судебном заседании и в преддверии его, в опасениях за возможную незаслуженную потерю репутации и честного имени в глазах общественности и должностных лиц.

Учитывая, что Приговором мирового судьи судебного участка № 6 Московского района г.Н.Новгорода от 15 сентября 2009 года Колесов *.*. по предъявленному ему частным обвинителем Рыженковой *.*. обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст.129 УК РФ, оправдан в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, суд находит исковые требования Колесова *.*. о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда, учитывая требования разумности
и справедливости, суд исходит из характера и степени нравственных страданий, связанных с переживаниями истца по поводу несправедливого обвинения со стороны ответчицы Рыженковой *.*., продолжительности рассмотрения возбужденного по её заявлению в отношении него уголовного дела, наличии у истца душевных переживаний на период всего рассмотрения данного уголовного дела. Во время рассмотрения дела, истец опасался за возможную потерю репутации и честного имени. При таких обстоятельствах, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 3000 рублей.

Рассматривая требование истца о принесении ему письменных извинений, суд не находит оснований, для его удовлетворения. Согласно части 3 статьи 29 Конституции Российской Федерации, никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Извинение как способ судебной защиты Гражданским кодексом Российской Федерации и другими нормами законодательства не предусмотрено, поэтому суд не вправе обязывать ответчика по данной категории дел принести истцу извинения в той или иной форме.

Согласно ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика Рыженковой *.*. в доход государства госпошлину в сумме 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Колесова *.*. удовлетворить частично.

Взыскать с Рыженковой *.*. в пользу Колесова *.*. компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В иске о принесении извинений и взыскании компенсации морального вреда в сумме 2000 рублей отказать.

Взыскать с Рыженковой *.*. госпошлину в госдоход в сумме 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.