Решения районных судов

О взыскании задолженности по кредитному договору. Решение от 20 декабря 2010 года № . Смоленская область.

Промышленный районный суд г.Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи Селезеневой *.*. ,

При секретаре Владимировой *.*. ,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Смолевич» Смоленский филиал к Ефимовой *.*. , Соколовой *.*. , Левкиной *.*. , Вартанян *.*. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ОАО АКБ «Смолевич» в лице Смоленского филиала обратился в суд с иском к Ефимовой *.*. , Соколовой *.*. , Левкиной *.*. , Вартаняну *.*. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование исковых требований, что (дата) между ОАО АКБ «Смолевич» и Ефимовой *.*. был заключен кредитный договор № (в редакции дополнительных соглашений № от (дата), № от (дата), № от (дата), № от (дата)) на неотложные нужды, и выдан кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 13% годовых на срок до (дата). В качестве обеспечения кредита принято поручительство физических лиц Соколовой *.*. , Левкина *.*. , Вартаняна *.*. По условиям кредитного договора заемщик обязалась ежемесячно производить платежи в погашение основного долга по кредиту, а также процентов за пользование кредитом. Принятые на себя обязательства заемщик не исполняет нарушая сроки внесения платежей по кредиту. По состоянию на (дата) задолженность по кредитному договору составляет 149 813 руб., из которой: 100 900 р долг, 29 413 руб. 04 коп. - проценты за пользование кредитом, 19 500 руб. - комиссия за ведение ссудного счета.

Указанную сумму задолженности просит взыскать с ответчиков в пользу Банка в солидарном порядке, а также судебные расходы в сумме 4 196 руб. 26 коп.

В судебном заседании представитель ОАО АКБ «Смолевич» в лице Смоленского филиала Соснина *.*. иск поддержала полностью по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Соколова *.*. , Левкина *.*. не оспаривая наличия задолженности, иск не признали, пояснив суду, что находясь в служебной зависимости от Ефимовой *.*. , которая была их начальником, под угрозой увольнения, были вынуждены выступить поручителями по спорному кредитному договору. Полагают, что в собственности у заемщика Ефимовой *.*. достаточно ликвидного имущества для погашения образовавшейся задолженности. Полагают, что Ефимова *.*. умышленно уклоняется от уплаты кредита, желая погасить задолженность за счет средств поручителей.

Ответчик Вартанян *.*. иск не признал, пояснив, что ответчица Ефимова *.*. работала заместителем директора и директором торгово-бытового центра А., учредителем которого он являлся. За период работы зарекомендовала себя как недобросовестный работник. В период работы ею был поручен ряд кредитов, поручителями по которым выступали подчиненные ей сотрудники. Некоторое время она платила по этим кредитам, а потом перерастала, ссылаясь на материально-экономические проблемы. Ефимова *.*. воспользовалась тем, что он определенное время доверял ей как работнику, попросила его выступить поручителем по спорному кредиту. Считает, что Ефимова в состоянии оплатить задолженность по кредиту за счет личных средств, поскольку имеет в собственности несколько объектов недвижимости, а также ряд грузовых автомобилей. Полагает, что банком не предпринято всех возможных мер по возврату денежных средств с заемщика. Кроме того, не согласен с заявленной банком сумой задолженности, просит снизить ее, исключив из нее сумму за ведение ссудного счета.



Ответчик Ефимова *.*. , будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем, на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ суд Определил возможным рассмотреть дело по существу в ее отсутствие.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что (дата) между ОАО Рославльский АКБ «Смолевич» в лице управляющего Смоленским филиалом ОАО АКБ «Смолевич» ФИО1 (кредитор) и Ефимовой *.*. (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязуется предоставить клиенту кредит в сумме 300 <данные изъяты> руб. на срок до (дата) под 13% годовых, а заемщик обязуется возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях настоящего договора.

Кроме того, между сторонами были заключены дополнительные соглашения к кредитному договору: № от (дата); № от (дата); № от (дата); № от (дата).

В силу п.3.1,3.2, 4.1 кредитного договора заемщик обязуется ежемесячно погашать полученный кредит, начиная с (дата) и одновременно уплачивать банку проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п.2.2 кредитного договора, за кредитные операции заемщик уплачивает банку комиссии в соответствии с утвержденными по филиалу тарифами.

В качестве обеспечения обязательства заемщика между кредитором и Соколовой *.*. , Левкиной *.*. , Вартаняном *.*. заключены договоры поручительства, в соответствии с которыми поручители обязуются перед кредитором отвечать за исполнение Ефимовой *.*. всех обязательств перед кредитором по кредитному договору № от (дата).

Заемщик Ефимова *.*. нарушила принятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в общей сумме 149 813 руб., из которой: 100 900 р долг, 29 413 руб. 04 коп. - проценты за пользование кредитом, 19 500 руб. - комиссия за ведение ссудного счета.



Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца, письменными материалами дела: копией кредитного договора (л.д.3-4), копиями договоров поручительства (л.д.11-13), расчетом задолженности (л.д.14-16).

В соответствии со ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.7.2 кредитного договора, в случае неисполнения заемщиком обязательств по настоящему договору (просроченная задолженность по погашению основного долга, процентов и других расходов по взысканию кредита) банк вправе потребовать его досрочного погашения вместе с начисленными процентами, и приобретает право обратить взыскание на предмет залога, иное имущество заемщика.

Учитывая, что в судебном заседании достоверно установлено, что заемщиком нарушены сроки возврата очередных сумм займа, уплаты процентов требование истца о взыскании с должника всей суммы займа и процентов по нему является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Обязательство Ефимовой *.*. перед истцом обеспечено поручительством Соколовой *.*. , Левкиной *.*. , Вартаняна *.*.

В соответствии со ст.363 ГК РФ, а также пп.1.1,2.1 договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

С учетом изложенного, в силу ст.322 ГК РФ, поручители Соколова *.*. , Левкина *.*. , Вартанян *.*. несут ответственность за неисполнение Ефимовой *.*. обязательств по кредитному договору наравне с ней и в солидарном порядке.

Вместе с тем, суд находит обоснованными доводы ответчиков о незаконности требований ОАО АКБ «Смолевич» в части взыскания с них задолженности по уплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в силу следующего.

Кредитная организация обязана вести бухгалтерский учет своего имущества и обязательств. Ведение бухгалтерского учета в кредитных организациях регулируется Положением Банка России от 26.03. 2007 г. № 302-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ».

В соответствии с положениями Федерального закона от 25.11.1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (п.3 ст.1) основными задачами бухгалтерского учета являются, в частности, формирование полной и достоверной информации о деятельности организации и ее имущественном положении. Ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций (п.1 ст.6 указанного Федерального закона).

Согласно положениям вышеназванных Правил, условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Причем ссудные счета по смыслу содержания главы 45 ГК РФ не являются банковскими счетами, а используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности.

Ведение ссудного счета не относится к банковским операциям, а потому положение ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» относительно права банков по соглашению с клиентами устанавливать комиссионные вознаграждения по банковским операциям в данном случае неприменимо.

Таким образом, ссудный счет служит для отражения возникновения и погашения задолженности заемщика перед кредитной организацией по кредиту и является счетом бухгалтерского учета. Необходимость отражения выданного кредита на ссудном счете - императивно установленная обязанность банка по ведению бухгалтерского учета размещенных денежных средств, необходимость исполнения которой от волеизъявления сторон по кредитному договору не зависит.

Условие кредитного договора, по которому банк взимает с заемщика плату за открытие и ведение ссудного счета, свидетельствует о том, что банк предлагает оказание заемщику возмездных услуг в смысле главы 39 ГК РФ. При этом возлагает на него часть собственных затрат по ведению своего бухгалтерского учета, поскольку ведение ссудного счета в связи с предоставлением заемщику кредита отвечает экономическим потребностям и публично-правовым обязанностям самой кредитной организации, эти действия не могут быть признаны услугой, оказываемой клиенту - заемщику. Открытие и ведение ссудного счета является составной частью кредитного процесса, не обладает самостоятельными потребительскими свойствами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Взимание платы за ведение ссудного счета свидетельствует о нарушении требований ст.16 Закона «О защите прав потребителей», согласно которым запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретение иных товаров (работ, услуг).

При этом положения кредитного договора сформулированы ОАО АКБ «Смолевич» таким образом, что без согласия на услугу по ведению ссудного счёта кредит выдан быть не может (п.2.2 кредитного договора), т.е. получение кредита напрямую обусловлено приобретением услуги банка по ведению ссудного счёта по договору присоединения (ч.1 ст.428 ГК РФ).

Таким образом, Банк вместе с кредитным договором вынудил заемщика подписать договор путем включения в кредитный договор условия о ведении ссудного счета за плату. Поскольку ведение ссудных счетов заемщиков представляет собой неотъемлемую часть операций по ведению бухгалтерского учета кредитной организацией, возложенной на неё в соответствии с требованиями федерального законодательства, взимание единовременного платежа (тарифа) за такие операции по ведению бухгалтерского учета как за услугу, оказываемую заемщику (клиенту), незаконно.

При этом, в ведении Банком ссудного счета заемщик как потребитель непосредственно не заинтересован, поскольку изложенное в ч.1 ст.819 ГК РФ понятие кредитного договора не предусматривает в качестве его обязательного условия согласие заемщика на ведение ссудного счета; платой за предоставление кредита являются проценты (ст. 809 ГК РФ), причем комиссионные вознаграждения за проведение тех или иных банковских операций (услуг банка) установлены не указанным кредитным договором, в котором такое понятие отсутствует, а тарифами банка (п.2.2 договора); в отличие от текущих банковских счетов, на ссудном счете не имеется остатка денежных средств, которым клиент (заемщик) мог бы в любой момент распорядиться по своему усмотрению; порядок погашения кредита и уплаты процентов изложен в примерном графике, подлежащем выдаче заемщику при заключении Договора и подписании срочного обязательства.

Согласно ч.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. При этом исполнитель обязан довести до сведения потребителя, в чем конкретно состоит содержание этой услуги и почему эти действия необходимы именно потребителю, а не самому банку, который несет публично-правовую обязанность по ведению бухгалтерского учета своих операций; какую выгоду, помимо полученного кредита, получает от этого потребитель. Однако банк, в нарушение п. 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» не сообщил истцу, какими основными потребительскими свойствами для заемщика обладает услуга по ведению ссудного счета.

Правовой анализ пакета документов, выданного заемщику при заключении кредитного договора, с учетом выдачи ему на руки информационного графика платежей и расчета процентов (л.д.5-6), позволяет сделать вывод о том, что заемщик не нуждался в навязанной ему услуге. Следовательно, получение имущественной выгоды от ведения ответчиком ссудного счета при подписании договора истцом не предполагалось.

Гражданско-правовые отношения по обязательствам предполагают не только обязательства должника перед кредитором, но и определенные обязанности кредитора, в том числе подтверждение принятия исполнения надлежащим лицом и выдача заемщику документа, подтверждающего факт исполнения обязательства, (ст.ст.312, 408 ГК РФ). Неисполнение кредиторских обязанностей может создать ситуацию просрочки кредитора (ст.406 ГК РФ), когда должник не несет ответственности за просрочку исполнения ввиду действий или бездействия самого кредитора.

Для взаимоотношений банка с заемщиком действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашение кредита (кредиторскими обязанностями банка), являются, в частности, ведение ссудного счета, поскольку именно такой порядок оформления выдачи кредита и учета ссудной задолженности предусмотрен специальными банковскими правилами.

Таким образом, условия кредитного договора ОАО АКБ «Смолевич», предусматривающие обязанность заемщика-потребителя оплачивать как не оказываемые ему услуги, так и те действия, в выполнении которых фактически нуждается не заемщик, а банк, не соответствуют ч.1 ст.779, ч.1 ст.819 ГК РФ, ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с ч.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

При таких обстоятельствах условие кредитного договора, устанавливающее плату за ведение ссудного счета, согласие с которым заемщика обусловило выдачу кредита, следует считать недействительным (ничтожным) в силу его несоответствия требованиям закона (ст.168 ГК РФ).

На основании изложенного, суд находит требование ОАО АКБ «Смолевич» в части взыскания с ответчиков в солидарном порядке задолженности по комиссии за ведение ссудного счета в размере 19 500 руб. необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Таким образом, с ответчиков в пользу ОАО АКБ «Смолевич» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 130 313 руб. 04 коп в солидарном порядке.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина, оплаченная при подаче искового заявления пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

Решил:

Требования ОАО АКБ «Смолевич» Смоленский филиал удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Ефимовой *.*. , Соколовой *.*. , Левкиной *.*. , Вартанян *.*. в пользу ОАО АКБ «Смолевич» Смоленский филиал задолженность по кредитному договору № от (дата) в размере 130 313 руб. 04 коп, а также в возврат уплаченной госпошлины 3 806 руб. 26 коп.

В удовлетворении требования о взыскании комиссии за ведение ссудного счета в размере 19 500 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья *.*. Селезенева