Решения районных судов

Определение от 25 января 2011 года № 2-647/2011. Определение от 25 января 2011 года № 2-647/2011. Смоленская область.

Промышленный районный суд г. Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи Ивановой *.*.

При секретаре Пыниковой *.*.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе ООО «Любава» на действия судебного пристава-исполнителя.

Установил:

Судебному приставу-исполнителю Промышленного районного отдела судебных приставов г. Смоленска, на исполнение поступил исполнительный лист № № от 02.08.2010г, выданный Арбитражным судом Смоленской области, о взыскании с ООО «Любава» в пользу ООО «организация 1» денежной суммы в размере 27 233, 59 руб. На основании чего, 31.08.2010г было возбуждено исполнительное производство

№.

На основании ч.12 ст. 30 ФЗ « Об исполнительном производстве» должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В виду не исполнения должником требований в добровольном порядке, ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом -исполнителем вынесено Постановление о наложении ареста на имущество и составлен акт о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику, находящиеся по адресу: <адрес> и вынесено Постановление об оценке имущества должника.

ООО « Любава» не согласившись с данными постановлениями, обратилось с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя, указав, что акт описи имущества произведен в отсутствие оценщика, суммы описанного имущества значительно занижены, описано имущество не принадлежащее ООО « Любава». Просит отменить данные постановления.



Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 27 декабря 2010 года, в удовлетворении данной жалобы, отказано. Решение вступило в законную силу.

По мнению судебного пристава исполнителя, в настоящей жалобе, ООО « Любава», обжалуются те же действия судебного пристава-исполнителя и те же постановления судебного пристава исполнителя об оценке имущества должника, поэтому просит о прекращении производства по делу.

Представитель ООО « Любава», Рудый *.*. возражает против заявленного ходатайства, в виду того, что в данной жалобе обжалуется Постановление об оценке арестованного имущества от 10.12.2010 г., а в предыдущей жалобе обжаловался Акт о наложении ареста на имущество от 09.12.2010 года.

Суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению.

Согласно п.2 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если: имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям Решение суда …

Суд находит, что имеются все основания для прекращения производства по настоящему делу, так как ООО «Любава», как в первой, так и во второй жалобе обжалует действия судебного пристава по оценке арестованного имущества.

Решением суда от 27.12.2010 г. суд уже признал законными действия судебного пристава-исполнителя по аресту и оценке арестованного имущества, а поэтому

Руководствуясь ст. 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

Определил:

Жалобу ООО « Любава» на действия судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска, производством прекратить.



На данное определение в 10-ти дневный срок может быть подана частная жалоба в Смоленский областной суд, через Промышленный районный суд г. Смоленска.

Судья *.*. Иванова