Решения районных судов

Определение от 18 марта 2011 года № 13-3/2011. Определение от 18 марта 2011 года № 13-3/2011. Тверская область.

Осташковский городской суд Тверской области в составе

председательствующего федерального судьи Нечаева С.А.,

при секретаре Рахмановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по заявлению судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства № в отношении С.,

Установил:

Судебный пристав-исполнитель Осташковского районного отдела Управления ФССП по Тверской области обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства № в отношении С., возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №9 по Орджоникидзевскому району <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ООО “Х.“ задолженности по договору займа в размере 40038,72 руб. с С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Свое требование мотивировал тем, что должник, согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, умер ДД.ММ.ГГГГ, а судебный приказ № вынесен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после смерти С., в связи с чем, и на основании п.1 ч.1 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство должно быть прекращено судом.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Осташковского районного отдела Управления ФССП по Тверской области не явилась, просил рассмотреть заявление в отсутствии представителя службы судебных приставов.

Представитель взыскателя ООО “Х.“ в судебное заседание не явился, о его месте и времени извещались надлежащим образом, просили о рассмотрении материала в отсутствии их представителя, о чем имеется письменное ходатайство.

Суд, проверив приложенные к заявлению материалы, считает заявление судебного пристава-исполнителя не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №9 по Орджоникидзевскому району <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с должника С. в пользу ООО “Х.“ взыскана задолженность по договору займа и расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 40038,72 руб. (л.д.3).

Из данного судебного приказа следует, что он вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и на следующий день был выдан заявителю.

Согласно постановлению о возбуждении исполнительно производства от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Осташковского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области возбуждено исполнительное производство № в отношении должника С. (л.д.4).

Как следует из копии свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ С. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

Согласно ч. 1 ст.130 ГПК РФ в случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению.

Согласно положений ч.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.



Таким образом, не смотря на то, что должник умер до вынесения в отношении него судебного приказа, последний в установленном законом порядке вступил в законную силу, вследствие чего, на него в полной мере распространяются положения ч.2 ст.13 ГПК РФ.

Поскольку такой судебный приказ вышестоящим судом не отменен, то он подлежит исполнению, несмотря на то, что должник на момент вынесения судебного приказа умер.

Оснований для прекращения исполнительного производства в связи с названными обстоятельствами действующее законодательство не содержит.

Согласно п.1 ч.1 ст.43 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случае смерти должника-гражданина, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

Судебным приказом с С. в пользу взыскателя произведено взыскание долга по договору займа.

Как предусмотрено ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Частью 1 статьи 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, возникшие между сторонами правоотношения по неисполнению денежного обязательства по договору займа допускают правопреемство, в связи с чем, законным правопреемником С. будет выступать лицо (лица), принявшие наследство после смерти должника, вследствие чего, оснований для прекращения исполнительного производства по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.43 ФЗ «Об исполнительном производстве» не имеется.

Статьей 52 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что требования по исполнительному документу могут перейти к правопреемнику умершего, руководствуясь ст. 440 ГПК РФ,

Определил:

Отказать судебному приставу – исполнителю Осташковского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства № в отношении С., возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №9 по Орджоникидзевскому району <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ООО “Х.“ задолженности по договору займа в размере 40038,72 руб. с С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На определение может быть подана частная жалоба в Тверской областной суд через Осташковский городской суд в течение 10 дней.

Федеральный судья С.А. Нечаев