Решения районных судов

Приговор от 16 декабря 2010 года . Приговор от 16 декабря 2010 года № . Тверская область.

Нелидовский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Алексеевой *.*. ,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Нелидовской межрайонной прокуратуры Клименченко *.*. ,

подсудимого Никитина *.*. ,

защитника – адвоката Нелидовского филиала №.... НО «ТОКА» Снагинской *.*. , предоставившей удостоверение №.... и ордер №....,

при секретаре Руженцевой *.*. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Никитина Серг родившегося дд.мм.гг. в ......, временно проживавшего по адресу: ...... не судимого, содержащегося под стражей с дд.мм.гг.,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации,

Установил:

Никитин *.*. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.



Преступление имело место в городе ...... при следующих обстоятельствах.

В вечернее время дд.мм.гг. (более точное время в ходе предварительного расследования не установлено) Романов *.*. (осужден Приговором Нелидовского городского суда Тверской области от дд.мм.гг.), находясь по месту своего жительства в ......, распивал спиртные напитки совместно со своей сожительницей *.*. Н. и знакомым Никитиным *.*.

В ходе распития спиртного Романов *.*. , который осужден Приговором Нелидовского городского суда Тверской области от дд.мм.гг., предложил Никитину *.*. совершить совместно кражу чужого имущества, а именно газового баллона из дома *.*. И., расположенного по адресу: ......, с целью его использования в личных целях, на что получил согласие Никитина *.*.

Романов *.*. , который осужден Приговором Нелидовского городского суда Тверской области от дд.мм.гг., и Никитин *.*. , реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на совершение кражи чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, дд.мм.гг. в ночное время (более точное время в ходе следствия не установлено), пришли к дому *.*. И., расположенному по адресу: .......

Действуя согласно достигнутой договоренности и распределенных преступных ролей, Никитин *.*. , находясь в непосредственной близости от указанного дома стал наблюдать за окружающей обстановкой с целью подстраховки их совместных преступных действий от обнаружения посторонними лицами, а Романов *.*. , который осужден Приговором Нелидовского городского суда Тверской области от дд.мм.гг., подошёл к окну кухни ......, где при помощи взятого заранее из дома ножа отсоединил от оконной рамы штапики и выставил из него на землю стекло, после чего через образовавшийся проём незаконно проник внутрь дома *.*. И.

Находясь внутри дома ......, принадлежащего *.*. И., Романов *.*. , который осужден Приговором Нелидовского городского суда Тверской области от дд.мм.гг., произвел его осмотр, в ходе которого обнаружил и тайно похитил из помещения веранды газовый баллон ёмкостью 50 литров полностью наполненный сжиженным газом общей стоимостью 1500 рублей.

С похищенным имуществом Романов *.*. , который осужден Приговором Нелидовского городского суда Тверской области от дд.мм.гг., и Никитин *.*. с места совершения преступления скрылись, причинив своими действиями потерпевшей *.*. И. материальный ущерб на общую сумму 1500 рублей. Похищенным распорядились по личному усмотрению.

При ознакомлении с материалами дела Никитин *.*. заявил ходатайство о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Никитин *.*. вину в совершении описанного деяния признал полностью и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Подсудимый подтвердил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства, и это ходатайство было заявлено добровольно после консультации с защитником; ему понятны последствия постановления Приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник против заявленного ходатайства не возражают.



Потерпевшая *.*. И. в письменном заявлении указала, что она согласна на рассмотрение дела в отношении Никитина *.*. в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Никитин *.*. , обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Никитина *.*. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, его роль, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного. Кроме того, суд руководствуется требованиями индивидуального назначения наказания подсудимому, требованиями соразмерности и справедливости наказания, а также принимает во внимание следующие обстоятельства.

Подсудимый совершил преступление, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений.

Никитин *.*. не судим, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно: злоупотребляет спиртными напитками, привлекался к административной ответственности. Подсудимый Никитин *.*. находился на профилактическом учете ......, в настоящее время на учете не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, а также то, что похищенное имущество возвращено потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание Никитина *.*. , судом не установлено.

Потерпевшая *.*. И. в письменном заявлении указала, что по мере наказания Никитина *.*. полагается на усмотрение суда.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, а также исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного деяния, а также с учетом данных о личности подсудимого суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы в пределах санкции п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает возможным подсудимому не назначать.

С учетом фактических обстоятельств совершения деяния, роли подсудимого в содеянном, обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, поэтому Никитину *.*. следует назначить условное осуждение и установить испытательный срок.

На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ суд находит необходимым возложить на осужденного исполнение обязанностей, способствующих его исправлению.

При назначении наказания подсудимому в виде лишения свободы суд учитывает положения части 7 ст. 316 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Судьба вещественного доказательства по делу - газовый баллон красного цвета объёмом 50 литров, переданный на хранение потерпевшей *.*. И., определена при вынесении Приговора Нелидовского городского суда Тверской области от дд.мм.гг. в отношении Романова *.*.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Никитина Серг признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на Никитина Серг обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в дни, установленные данным специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденных.

Никитину Серг меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления Приговора в законную силу.

Никитина Серг освободить из-под стражи в зале суда.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления через Нелидовский городской суд Тверской области.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и предоставлении ему защитника.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, по несоответствию выводов суда, изложенных в Приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Председательствующий: *.*. Алексеева