Решения районных судов

Приговор от 16 декабря 2010 года . Приговор от 16 декабря 2010 года № . Тверская область.

Нелидовский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Нелидовской межрайонной прокуратуры Клименченко В.С.,

подсудимого Никитина С.Н.,

защитника – адвоката Нелидовского филиала №.... НО «ТОКА» Снагинской Е.В., предоставившей удостоверение №.... и ордер №....,

при секретаре Руженцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Никитина Серг родившегося дд.мм.гг. в ......, временно проживавшего по адресу: ...... не судимого, содержащегося под стражей с дд.мм.гг.,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации,

Установил:

Никитин С.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление имело место в городе ...... при следующих обстоятельствах.

В вечернее время дд.мм.гг. (более точное время в ходе предварительного расследования не установлено) Романов В.В. (осужден Приговором Нелидовского городского суда Тверской области от дд.мм.гг.), находясь по месту своего жительства в ......, распивал спиртные напитки совместно со своей сожительницей И.Т.Н. и знакомым Никитиным С.Н.

В ходе распития спиртного Романов В.В., который осужден Приговором Нелидовского городского суда Тверской области от дд.мм.гг., предложил Никитину С.Н. совершить совместно кражу чужого имущества, а именно газового баллона из дома Ф.Е.И., расположенного по адресу: ......, с целью его использования в личных целях, на что получил согласие Никитина С.Н.

Романов В.В., который осужден Приговором Нелидовского городского суда Тверской области от дд.мм.гг., и Никитин С.Н., реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на совершение кражи чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, дд.мм.гг. в ночное время (более точное время в ходе следствия не установлено), пришли к дому Ф.Е.И., расположенному по адресу: .......

Действуя согласно достигнутой договоренности и распределенных преступных ролей, Никитин С.Н., находясь в непосредственной близости от указанного дома стал наблюдать за окружающей обстановкой с целью подстраховки их совместных преступных действий от обнаружения посторонними лицами, а Романов В.В., который осужден Приговором Нелидовского городского суда Тверской области от дд.мм.гг., подошёл к окну кухни ......, где при помощи взятого заранее из дома ножа отсоединил от оконной рамы штапики и выставил из него на землю стекло, после чего через образовавшийся проём незаконно проник внутрь дома Ф.Е.И.



Находясь внутри дома ......, принадлежащего Ф.Е.И., Романов В.В., который осужден Приговором Нелидовского городского суда Тверской области от дд.мм.гг., произвел его осмотр, в ходе которого обнаружил и тайно похитил из помещения веранды газовый баллон ёмкостью 50 литров полностью наполненный сжиженным газом общей стоимостью 1500 рублей.

С похищенным имуществом Романов В.В., который осужден Приговором Нелидовского городского суда Тверской области от дд.мм.гг., и Никитин С.Н. с места совершения преступления скрылись, причинив своими действиями потерпевшей Ф.Е.И. материальный ущерб на общую сумму 1500 рублей. Похищенным распорядились по личному усмотрению.

При ознакомлении с материалами дела Никитин С.Н. заявил ходатайство о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Никитин С.Н. вину в совершении описанного деяния признал полностью и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Подсудимый подтвердил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства, и это ходатайство было заявлено добровольно после консультации с защитником; ему понятны последствия постановления Приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник против заявленного ходатайства не возражают.

Потерпевшая Ф.Е.И. в письменном заявлении указала, что она согласна на рассмотрение дела в отношении Никитина С.Н. в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Никитин С.Н., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Никитина С.Н. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, его роль, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного. Кроме того, суд руководствуется требованиями индивидуального назначения наказания подсудимому, требованиями соразмерности и справедливости наказания, а также принимает во внимание следующие обстоятельства.

Подсудимый совершил преступление, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений.

Никитин С.Н. не судим, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно: злоупотребляет спиртными напитками, привлекался к административной ответственности. Подсудимый Никитин С.Н. находился на профилактическом учете ......, в настоящее время на учете не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, а также то, что похищенное имущество возвращено потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание Никитина С.Н., судом не установлено.

Потерпевшая Ф.Е.И. в письменном заявлении указала, что по мере наказания Никитина С.Н. полагается на усмотрение суда.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, а также исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется.



Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного деяния, а также с учетом данных о личности подсудимого суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы в пределах санкции п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает возможным подсудимому не назначать.

С учетом фактических обстоятельств совершения деяния, роли подсудимого в содеянном, обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, поэтому Никитину С.Н. следует назначить условное осуждение и установить испытательный срок.

На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ суд находит необходимым возложить на осужденного исполнение обязанностей, способствующих его исправлению.

При назначении наказания подсудимому в виде лишения свободы суд учитывает положения части 7 ст. 316 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Судьба вещественного доказательства по делу - газовый баллон красного цвета объёмом 50 литров, переданный на хранение потерпевшей Ф.Е.И., определена при вынесении Приговора Нелидовского городского суда Тверской области от дд.мм.гг. в отношении Романова В.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Никитина Серг признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на Никитина Серг обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в дни, установленные данным специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденных.

Никитину Серг меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления Приговора в законную силу.

Никитина Серг освободить из-под стражи в зале суда.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления через Нелидовский городской суд Тверской области.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и предоставлении ему защитника.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, по несоответствию выводов суда, изложенных в Приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Председательствующий: Ю.В. Алексеева