Решения районных судов

Решение от 14 февраля 2011 года № 12-47/2011Г. Решение от 14 февраля 2011 года № 12-47/2011Г. Смоленская область.

Судья Промышленного районного суда г.Смоленска Емельянов Д.В., при секретаре Михайловой Т.В., рассмотрев жалобу Соловьева О.В., <данные изъяты>; на Постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 ч.2 КоАП РФ,

Установил:

Постановлением командира ОБ ДПС ГИБДД н/п УВД по обслуживанию г. Смоленска И.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ Соловьев О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.2 КоАП РФ и на него наложено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

В жалобе на указанное Постановление Соловьев О.В. указал, что из данных, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства невозможно достоверно определить на каком именно участке дороги произошло измерение, а так же какой именно скоростной режим установлен на данном участке. Кроме того, он не был надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, что является, по его мнению, нарушением ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

На основании изложенного просит суд Постановление командира ОБ ДПС ГИБДД н/п УВД по обслуживанию г. Смоленска И.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ст.12.9 ч.2 КоАП РФ и наложении административного штрафа в размере 300 рублей отменить.

В судебном заседании Соловьева О.В. поддержал жалобу по изложенным выше основаниям, дополнив при этом, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 47 минут он управлял автомашиной ВАЗ 21113, регистрационный знак У 948 КУ 67, при этом управление указанным транспортным средством он никому не передавал.

Судья, заслушав объяснения заявителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статья 12.9 ч.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час в виде наложения административного штрафа в размере трехсот рублей.

Оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу, что жалоба Соловьева О.В. не подлежит удовлетворения по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 47 минут 21 секунду специальным техническим средством «Арена», идентификатор №, сертификат 0135956 работающем в автоматическом режиме было зафиксировано, что транспортное средство ВАЗ 21113, регистрационный знак У 948 КУ 67 на участке автодороги Брянск - Смоленск, где разрешенная скорость составляет 60 км/ч, двигался со скоростью 83 км/ч.

Согласно сообщения командира ОБ ДПС ГИБДД н/п УВД по <адрес> (л.д.6) специальное техническое средство «Арена» идентификационный номер 1009025 ДД.ММ.ГГГГ было установлено в черте <адрес> по адресу: <адрес> автодорога Брянск - Смоленск 363 километр <адрес>, что так же подтверждается представленной суду схемой установки технического средства «Арена» (л.д.7).

Таким образом, доводы заявителя о том, что достоверно невозможно определить на каком именно участке дороги произошло измерение указанным выше техническим средством и какой скоростной режим там установлен, представляются суду не убедительными, поскольку опровергаются имеющимися в дела письменными доказательствами, которые суд признает достоверными и доверяет им.

Кроме того, судья критически относиться к доводам Соловьева О.В. о том, что он не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку согласно статье 25.1 ч.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со статья 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а Постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Таким образом, проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, судья приходит к выводу, о том, что Постановление № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное командиром ОБ ДПС ГИБДД н/п УВД по <адрес> И.А.В. является законным и обоснованным, поскольку достоверно установлено ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 47 минут на автодороге Брянск - Смоленск водитель Соловьева О.В., управляя транспортным средством ВАЗ 21113, регистрационный знак У 948 КУ 67, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 23 км/ч, двигаясь в направлении <адрес> со скоростью 83 км/ч, при разрешенной скорости 60 км/ч на данном участке дороги, в связи с чем оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ командира ОБ ДПС ГИБДД н/п УВД по <адрес> И.А.В. не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.9 КоАП РФ,



Решил:

Постановление командира ОБ ДПС ГИБДД н/п УВД <адрес> по обслуживанию <адрес> И.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, а жалобу Соловьева О.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии с подачей жалобы через Промышленный районный суд.

Председательствующий: (судья) Д.В. Емельянов