Решения районных судов

Приговор от 20 апреля 2011 года № 1-112/11. Приговор от 20 апреля 2011 года № 1-112/11. Смоленская область.

Судья <адрес> районного суда <адрес> Штукина *.*. , с участием государственного обвинителя Рыбкина *.*. , подсудимого Мышева *.*. , защитника - адвоката Баусовой *.*. , представившей удостоверение адвоката № ххх от дд.мм.гггг и ордер № ххх, выданный дд.мм.гггг <адрес> коллегией адвокатов, потерпевшего *.*. И., при секретаре Ивановой *.*. , рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Мышева Сергея дд.мм.гггг года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием 7 классов, холостого, на иждивении никого не имеющего, официально нигде не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не военнообязанного, ранее судимого:

30 сентября 2008 года <адрес> городским судом <адрес> по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением положений ст. 73 УК РФ, к 2 (двум) годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 (один) год;

11 августа 2009 года Постановлением <адрес> городского суда <адрес> условное осуждение по Приговору <адрес> городского суда <адрес> от 30 сентября 2008 года, отменено. Мышев *.*. направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима;

26 августа 2010 года Постановлением <адрес> городского суда <адрес> Мышев *.*. освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 11 (одиннадцать) месяцев 14 дней,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

Мышев *.*. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба *.*. И., и покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с проникновением в помещение ООО «<данные изъяты>», принадлежащего *.*. В., не доведенное до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В ночь с 3 мая 2009 года на 4 мая 2009 года, точное время следствием не установлено, у Мышева *.*. , проходившего мимо магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, возник умысел на тайное хищение чужого имущества из стоявшего на асфальтированной площадке рядом с магазином автомобиля Форд «Фокус» государственный регистрационный знак № ххх. В связи с чем Мышев *.*. разбил боковое стекло автомобиля со стороны водителя при помощи найденного им рядом с автомашиной деревянного пня, после чего Мышев *.*. умышленно, из корыстных побуждений, проник в салон автомобиля, и тайно, с целью извлечения для себя материальной выгоды, похитил принадлежащую *.*. И. автомобильную магнитолу «Pioneer 3200», стоимостью 6000 рублей и скрылся с места происшествия, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым доведя свой преступный умысел до конца. Своими действиями Мышев *.*. причинил собственнику автомобильной магнитолы - *.*. И. материальный ущерб в размере 6000 рублей, являющийся для последнего значительным.

12 мая 2009 года около 0 часов 40 минут, Мышев *.*. , находясь совместно с *.*. А. возле торгового киоска ООО «<данные изъяты>», расположенного возле <адрес>, договорился с последним на совершение хищения спиртных напитков, из вышеуказанного торгового киоска. С этой целью Мышев *.*. по предварительному сговору с *.*. А. приискали орудия преступления - кувалду и монтировку. После чего Мышев *.*. и *.*. А., заранее договорившись о совместном хищении чужого имущества, из корыстной заинтересованности, с целью извлечения для себя материальной выгоды, около 3 часов 00 минут 12 мая 2009 года подошли к торговому киоску, расположенному возле <адрес>, где с помощью заранее приготовленных кувалды и монтировки, умышленно, из корыстных побуждений, путем отгибания металлических ставней киоска, проделали в нем отверстие, через которое руками, по очереди, тайно похитили из внутреннего пространства торгового киоска, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», девять пластиковых бутылок пива «Жигулевское», каждая емкостью 1,5 литра и стоимостью 33 рубля 90 копеек на общую сумму 305 рублей 10 копеек. Однако свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, совместно и по предварительному сговору, Мышев *.*. и *.*. А. не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам, так как их действия были пресечены сотрудниками ОВД по <адрес>.

В судебном заседании после оглашения обвинительного заключения Мышев *.*. виновным себя в совершении указанных преступлений признал полностью и подтвердил вышеизложенные обстоятельства совершений преступлений.



Подсудимый Мышев *.*. согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении Приговора по уголовному делу, в отношении него, без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознал характер и последствия заявленного ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник - адвокат Баусова *.*. суду пояснила, что её подзащитный осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, изъявил его добровольно, после проведенной консультации.

Потерпевший *.*. И. не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства. Потерпевшая *.*. В., согласно представленного заявления, не возражала против рассмотрения уголовного дела в порядке особо производства.

Государственный обвинитель Рыбкин *.*. не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения, так как подсудимый Мышев *.*. совершил преступления, относящиеся к категории преступлений средней тяжести, вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся.

Основания применения особого порядка принятия решения, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ и ст. 315 УПК РФ - соблюдены.

Учитывая, что подсудимый осознал характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, суд Решил рассмотреть дело в порядке особого производства, без проведения судебного разбирательства.

Поскольку суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то находит необходимым постановить обвинительный Приговор.

С учетом вышеизложенного, суд квалифицирует действия Мышева Сергея по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, и по ч. 3 ст. 30 - п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, не доведенное до донца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

В ходе судебного разбирательства потерпевший *.*. И. увеличил заявленные исковые требования на сумму 26182 руб. 78 коп. Заявленный гражданский иск потерпевшим *.*. И. на общую сумму 32182 руб. 78 коп. полностью признан подсудимым Мышевым *.*. , в связи с чем, подлежит возмещению в полном объеме за счет средств последнего.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.



Преступления, совершенные Мышевым *.*. , в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести.

Как личность подсудимый Мышев *.*. по месту жительства характеризуется посредственно, на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности, ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Мышеву *.*. , суд относит признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, а по преступлению, совершенному 12 мая 2009 года, явку с повинной, что является основанием для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ

Обстоятельств, отягчающих наказание Мышеву *.*. , суд не усматривает.

Принимая во внимание, что Мышев *.*. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, в период условного осуждения, после чего условное осуждение отменялось, Мышев *.*. был направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, откуда освобожден условно-досрочно, при этом учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, признание Мышевым *.*. своей вины и раскаяние в содеянном, а также мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, суд находит, что исправление Мышева *.*. возможно без изоляции от общества и при назначении наказания следует применить положения ст. 73 УК РФ.

При этом, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, суд полагает дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы к Мышеву *.*. не применять.

Оснований для применения к Мышеву *.*. ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешен Приговором <адрес> городского суда <адрес> от 4 августа 2009 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Мышева Сергея признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы;

по ч. 3 ст. 30 - п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить Мышеву *.*. наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФобязать Мышева *.*. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

Меру пресечения в отношении Мышева *.*. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней, до вступления Приговора в законную силу.

Взыскать с Мышева Сергея в пользу *.*. И. 32182 (тридцать две тысячи сто восемьдесят два) руб. 78 коп., в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес> областной суд, через <адрес> районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии Приговора.

Приговор, поставленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ: несоответствие выводов суда, изложенным в Приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному осужденным защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Федеральный судья: Штукина *.*.