Решения районных судов

Приговор от 20 апреля 2011 года № 1-112/11. Приговор от 20 апреля 2011 года № 1-112/11. Смоленская область.

Судья <адрес> районного суда <адрес> Штукина С.Е., с участием государственного обвинителя Рыбкина В.В., подсудимого Мышева С.А., защитника - адвоката Баусовой Л.К., представившей удостоверение адвоката № ххх от дд.мм.гггг и ордер № ххх, выданный дд.мм.гггг <адрес> коллегией адвокатов, потерпевшего А.А.И., при секретаре Ивановой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Мышева Сергея дд.мм.гггг года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием 7 классов, холостого, на иждивении никого не имеющего, официально нигде не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не военнообязанного, ранее судимого:

30 сентября 2008 года <адрес> городским судом <адрес> по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением положений ст. 73 УК РФ, к 2 (двум) годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 (один) год;

11 августа 2009 года Постановлением <адрес> городского суда <адрес> условное осуждение по Приговору <адрес> городского суда <адрес> от 30 сентября 2008 года, отменено. Мышев С.А. направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима;

26 августа 2010 года Постановлением <адрес> городского суда <адрес> Мышев С.А. освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 11 (одиннадцать) месяцев 14 дней,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

Мышев С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба А.А.И., и покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с проникновением в помещение ООО «<данные изъяты>», принадлежащего О.С.В., не доведенное до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В ночь с 3 мая 2009 года на 4 мая 2009 года, точное время следствием не установлено, у Мышева С.А., проходившего мимо магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, возник умысел на тайное хищение чужого имущества из стоявшего на асфальтированной площадке рядом с магазином автомобиля Форд «Фокус» государственный регистрационный знак № ххх. В связи с чем Мышев С.А. разбил боковое стекло автомобиля со стороны водителя при помощи найденного им рядом с автомашиной деревянного пня, после чего Мышев С.А. умышленно, из корыстных побуждений, проник в салон автомобиля, и тайно, с целью извлечения для себя материальной выгоды, похитил принадлежащую А.А.И. автомобильную магнитолу «Pioneer 3200», стоимостью 6000 рублей и скрылся с места происшествия, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым доведя свой преступный умысел до конца. Своими действиями Мышев С.А. причинил собственнику автомобильной магнитолы - А.А.И. материальный ущерб в размере 6000 рублей, являющийся для последнего значительным.

12 мая 2009 года около 0 часов 40 минут, Мышев С.А., находясь совместно с Г.Е.А. возле торгового киоска ООО «<данные изъяты>», расположенного возле <адрес>, договорился с последним на совершение хищения спиртных напитков, из вышеуказанного торгового киоска. С этой целью Мышев С.А. по предварительному сговору с Г.Е.А. приискали орудия преступления - кувалду и монтировку. После чего Мышев С.А. и Г.Е.А., заранее договорившись о совместном хищении чужого имущества, из корыстной заинтересованности, с целью извлечения для себя материальной выгоды, около 3 часов 00 минут 12 мая 2009 года подошли к торговому киоску, расположенному возле <адрес>, где с помощью заранее приготовленных кувалды и монтировки, умышленно, из корыстных побуждений, путем отгибания металлических ставней киоска, проделали в нем отверстие, через которое руками, по очереди, тайно похитили из внутреннего пространства торгового киоска, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», девять пластиковых бутылок пива «Жигулевское», каждая емкостью 1,5 литра и стоимостью 33 рубля 90 копеек на общую сумму 305 рублей 10 копеек. Однако свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, совместно и по предварительному сговору, Мышев С.А. и Г.Е.А. не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам, так как их действия были пресечены сотрудниками ОВД по <адрес>.

В судебном заседании после оглашения обвинительного заключения Мышев С.А. виновным себя в совершении указанных преступлений признал полностью и подтвердил вышеизложенные обстоятельства совершений преступлений.

Подсудимый Мышев С.А. согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении Приговора по уголовному делу, в отношении него, без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознал характер и последствия заявленного ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник - адвокат Баусова Л.К. суду пояснила, что её подзащитный осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, изъявил его добровольно, после проведенной консультации.

Потерпевший А.А.И. не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства. Потерпевшая О.С.В., согласно представленного заявления, не возражала против рассмотрения уголовного дела в порядке особо производства.

Государственный обвинитель Рыбкин В.В. не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения, так как подсудимый Мышев С.А. совершил преступления, относящиеся к категории преступлений средней тяжести, вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся.

Основания применения особого порядка принятия решения, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ и ст. 315 УПК РФ - соблюдены.



Учитывая, что подсудимый осознал характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, суд Решил рассмотреть дело в порядке особого производства, без проведения судебного разбирательства.

Поскольку суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то находит необходимым постановить обвинительный Приговор.

С учетом вышеизложенного, суд квалифицирует действия Мышева Сергея по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, и по ч. 3 ст. 30 - п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, не доведенное до донца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

В ходе судебного разбирательства потерпевший А.А.И. увеличил заявленные исковые требования на сумму 26182 руб. 78 коп. Заявленный гражданский иск потерпевшим А.А.И. на общую сумму 32182 руб. 78 коп. полностью признан подсудимым Мышевым С.А., в связи с чем, подлежит возмещению в полном объеме за счет средств последнего.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Преступления, совершенные Мышевым С.А., в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести.

Как личность подсудимый Мышев С.А. по месту жительства характеризуется посредственно, на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности, ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Мышеву С.А., суд относит признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, а по преступлению, совершенному 12 мая 2009 года, явку с повинной, что является основанием для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ

Обстоятельств, отягчающих наказание Мышеву С.А., суд не усматривает.

Принимая во внимание, что Мышев С.А. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, в период условного осуждения, после чего условное осуждение отменялось, Мышев С.А. был направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, откуда освобожден условно-досрочно, при этом учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, признание Мышевым С.А. своей вины и раскаяние в содеянном, а также мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, суд находит, что исправление Мышева С.А. возможно без изоляции от общества и при назначении наказания следует применить положения ст. 73 УК РФ.

При этом, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, суд полагает дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы к Мышеву С.А. не применять.

Оснований для применения к Мышеву С.А. ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешен Приговором <адрес> городского суда <адрес> от 4 августа 2009 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:



Мышева Сергея признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы;

по ч. 3 ст. 30 - п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить Мышеву С.А. наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФобязать Мышева С.А. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

Меру пресечения в отношении Мышева С.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней, до вступления Приговора в законную силу.

Взыскать с Мышева Сергея в пользу А.А.И. 32182 (тридцать две тысячи сто восемьдесят два) руб. 78 коп., в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес> областной суд, через <адрес> районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии Приговора.

Приговор, поставленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ: несоответствие выводов суда, изложенным в Приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному осужденным защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Федеральный судья: Штукина С.Е.