Решения районных судов

Решение от 03 мая 2011 года № 2-1138/11. Решение от 03 мая 2011 года № 2-1138/11. Свердловская область.

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Матвеевой *.*. ,

при секретаре Прудниковой *.*. ,

с участием представителя истца Цыганкова *.*. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захаренко *.*. к Сосниной *.*. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов,

Установил:

Захаренко *.*. обратился в суд с иском к Сосниной *.*. о взыскании суммы займа в размере *** руб., процентов за пользование займом за период с 30.05.2010 по 30.03.2011 по ставке 50% в месяц в размере *** руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2010 по 30.03.2011 в размере *** руб., судебных расходов по оплате госпошлины. В обоснование исковых требований указал, что 30.05.2010 между ним и ответчиком был заключен договор займа на сумму *** руб. со сроком возврата 30.06.2010. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской. В соответствии с условиями займа, ответчик за пользование заемными средствами должны была выплатить 50% в месяц. До настоящего времени ответчик своих обязательств по возврату суммы займа и процентов не выполнила, поэтому истец в силу ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец Захаренко *.*. в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, доверил представлять свои интересы Цыганкову *.*.

Представитель истца Цыганков *.*. , действующий на основании доверенности от 26.11.2010, судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, не приведя иных.

Ответчик Соснина *.*. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась своевременно и надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении ей судебной повестки, об уважительности причин неявки не сообщила, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просила.

При данных обстоятельствах в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.



Из положений ст.ст. 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно расписке от 30.05.2010 (л.д.7), Соснина *.*. взяла деньги у Захаренко *.*. в размере *** рублей под 50% ежемесячно, сроком на 1 месяц, обязалась вернуть 30.06.2010 деньги и проценты.

Указанная расписка не вызывает сомнений у суда, принимаются как достоверное и допустимое доказательство подтверждения заключения договора займа между сторонами, доказательств обратного ответчиком не предоставлено, судом не установлено. При таких обстоятельствах факт заключения между истцом и ответчиком договора займа на сумму *** рублей со сроком возврата 30 июня 2010 суд считает доказанным.

Согласно п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Срок исполнения обязательств ответчика по договору займа наступил 30 июня 2010. Из объяснений представителя истца в судебном заседании следует, что сумму займа ответчик на момент рассмотрения дела в суде не вернула, доказательств обратного ответчиком не предоставлено (ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом суд принимает во внимание и то обстоятельство, что долговой документ (расписка) находится у истца (кредитора), что также подтверждает факт неисполнения ответчиком обязательств по договору займа, т.к. по правилам п.2 ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке; расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе; нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. Учитывая изложенное, нахождение долгового документа у кредитора (истца) свидетельствует о неисполнении должником (ответчиком) обязательства.

В соответствии со ст.ст.309,310,314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.2 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Поскольку ответчик долг истцу не вернула, а доказательств обратного ей не представлено, равно как не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие ее вины в неисполнении взятого на себя обязательства по возврату денежных средств, требование истца о взыскании суммы займа суд находит законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Сумма займа в размере *** рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.



Поскольку в расписке от 30.05.2010 содержится указание на размер процентов на сумму займа – 50% в месяц от суммы займа, требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению. При этом суд соглашается с расчетом процентов, произведенным истцом, поскольку он не оспорен и является правильным: *** руб. х 50% х 10 мес. = *** руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п.1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ. В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или день вынесения решения суда.

Учитывая, что судом установлен факт неисполнения ответчиком обязательств по договору займа, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о возложении на ответчика мер ответственности за неисполнение денежного обязательства в виде обязанности по уплате процентов на основании п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами является неверным в части определения количества дней просрочки за период с 01.07.2010 по 30.03.2011.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 “О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами“ при расчете процентов число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням.

Таким образом, период просрочки - с 01.07.2010 по 30.03.2011 составляет 270 дней.

Расчет процентов :

*** руб. х 7,75% х 270 дней : 360 дней = *** руб. *** коп.

В удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме, превышающей вышеуказанную, суд истцу отказывает.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере *** рублей *** копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, гл.22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

исковые требования Захаренко *.*. удовлетворить частично.

Взыскать с Сосниной *.*. в пользу Захаренко *.*. задолженность по договору займа от 30.05.2010 в размере *** рублей, проценты на сумму займа в размере *** рублей, проценты за нарушение срока возврата денежных средств в размере *** рублей *** копеек, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины *** рублей *** копеек, всего *** рублей *** копейки.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, вынесший Решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное Решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи кассационной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга.

Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции (Президиум Свердловского областного суда) в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии предварительного кассационного обжалования.

Судья *.*. Матвеева