Решения районных судов

Решение от 30 мая 2011 года № 2-1363/2011. Решение от 30 мая 2011 года № 2-1363/2011. Свердловская область.

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Спиридоновой *.*.

при секретаре Иконниковой *.*. ,

с участием представителя истца Яхина *.*. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Уральский Транспортный Банк» в лице филиала в г.Полевском к Журавлевой *.*. , Журавлевой *.*. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени,

Установил:

ОАО «Уральский транспортный банк» обратилось в суд с иском к Журавлевой *.*. , Журавлевой *.*. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в размере *** руб. *** коп., из них: *** р долг, *** руб. *** коп. – задолженность по срочным процентам, *** руб. *** коп. – пени за несвоевременную уплату основного долга, *** руб. *** коп. – пени за несвоевременную уплату процентов.

В обоснование требований указало, что *** истец заключил с ответчиком Журавлевой *.*. кредитный договор № ***, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере *** руб. на срок до *** с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 20 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств заемщика перед банком заключен договор поручительства с Журавлевой *.*. Ответственность должника и поручителей солидарная. Обязательства по погашению кредита заемщиком исполняются ненадлежащим образом, поскольку нарушается предусмотренный договором график погашения кредита. Ответчикам направлялось требование о досрочном возврате кредита по договору, которое ими не исполнено. Истец просил взыскать задолженность по договору в указанных суммах.

В судебном заседании представитель истца Яхин *.*. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчики Журавлева *.*. , Журавлева *.*. надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела по последним известным суду местам жительства, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении заседания или о рассмотрении дела в его отсутствие не заявили.

С учетом того, что представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.



Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что между ответчиком Журавлевой *.*. и ОАО «Уралтрансбанк» *** заключен кредитный договор кредитный договор № ***, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере *** руб. на срок до *** с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 20 % годовых (п. 1.1., 2.2.4 договора, приложение № 1 к договору). Выдача кредита произведена *** путем выдачи денежных средств заемщику, что подтверждается мемориальным ордером № *** от *** (л.д. 31). Таким образом, истец свои обязательства по кредитному договору исполнил.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по указанному кредитному договору истец 03 сентября 2008 года заключил договор поручительства (л.д. 28 - 30) с ответчиком Журавлевой *.*. , согласно пунктам 2.1, 2.2 которого при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором (истцом) солидарно; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик.

Указанные документы (кредитный договор, договор поручительства, мемориальный ордер) у суда сомнений не вызывают, никем не оспорены и не опорочены.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с условиями кредитного договора кредит и уплата процентов на него должны были производиться ответчиком Журавлевой *.*. частями, размер и сроки ежемесячных платежей определялись графиком погашения кредита, при этом окончательный срок возврата кредита установлен ***.



Как следует из выписки по счету (л.д. 32 - 34), ответчиками не оспорено, Журавлева *.*. , неоднократно нарушала график погашения кредита и уплаты процентов.

Согласно ч. 2 чт. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку ответчик Журавлева *.*. обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, нарушая график погашения кредита и сроки уплаты процентов за пользование кредитом, доказательств отсутствия своей вины либо наличия предусмотренных законом оснований для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств по кредитному договору суду не представила, требования истца о взыскании непогашенного кредита суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом взыскание следует производить со всех ответчиков солидарно согласно п.п. 1.1, 1.2 договоров поручительства и в силу ст.ст. 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу положений пункта 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поручительства прекращается в части истребования кредитных средств, задолженность по которым возникла до 20 апреля 2010 года, однако договор поручительства нельзя считать прекращенным в части истребования кредитных средств, подлежащих возврату за период после 20 апреля 2010 года. Оснований для освобождения поручителя от уплаты задолженности по кредитному договору в указанной части суд не усматривает.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору суд полагает возможным исходить из расчета, представленного истцом в судебное заседание, правильность которого у суда сомнений не вызывает, ответчиками не оспорена.

Суд полагает, что с поручителя и заемщика подлежит взысканию задолженность, образовавшаяся с 21 апреля 2010 года в размере *** руб. *** коп., из них: *** руб. - сумма основного долга, *** руб. *** коп. – проценты по ставке 20% годовых, *** руб. *** коп. руб. – неустойка за несвоевременную уплату суммы основного долга, *** руб. *** коп. - неустойка за несвоевременную уплату процентов. Размер указанной задолженности подтверждается расчетом по состоянию на 24 апреля 2010 года, который представлен в судебное заседание представителем истца в соответствии с указаниями суда. Согласно указанному расчету по состоянию на 24 апреля 2010 года задолженность по кредитному договору составляла *** руб. *** коп., из них: *** руб. – просроченная ссудная задолженность, *** руб. *** коп. – ссудная задолженность, *** руб. *** коп. – просроченные проценты.

В остальной части сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика Журавлевой *.*. и размер указанной задолженности составляет *** руб. *** коп., из них: *** руб. *** коп. - проценты по ставке 20% годовых, *** руб. *** коп. руб. – неустойка за несвоевременную уплату суммы основного долга.

Истцом также заявлено ходатайство о взыскании с ответчиков понесенных в связи с рассмотрением дела судебных расходов.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в размере *** руб. *** коп. (л.д. 7), которая в соответствии с ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчиков Журавлевой *.*. , Журавлевой *.*. в пользу истца пропорционально удовлетворенной части требований в размере *** руб. *** коп. и *** руб. *** коп. соответственно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

исковые требования открытого акционерного общества «Уральский Транспортный Банк» в лице филиала в г.Полевском к Журавлевой *.*. , Журавлевой *.*. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Журавлевой *.*. , Журавлевой *.*. в пользу открытого акционерного общества «Уральский транспортный банк» по кредитному договору № *** от ***: *** руб. *** коп., из них: *** руб. - сумма основного долга, *** руб. *** коп. – проценты по ставке 20% годовых, *** руб. *** коп. руб. – неустойка за несвоевременную уплату суммы основного долга, *** руб. *** коп. - неустойка за несвоевременную уплату процентов.

В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «Уральский Транспортный Банк» в лице филиала в г.Полевском к Журавлевой *.*. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени в части, превышающей сумму *** руб. *** коп. отказать.

Взыскать с Журавлевой *.*. в пользу открытого акционерного общества «Уральский транспортный банк» по кредитному договору № *** от *** руб. *** коп., из них: *** руб. *** коп. - проценты по ставке 20% годовых, *** руб. *** коп. руб. – неустойка за несвоевременную уплату суммы основного долга.

Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Уральский транспортный банк» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины с Журавлевой *.*. *** руб. *** коп., с Журавлевой *.*. *** руб. *** коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное Решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное Решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции (Президиум Свердловского областного суда) в течение шести месяцев с момента вступления его в законную силу при условии предварительного кассационного обжалования.

Судья *.*. Спиридонова