Решения районных судов

Решение от 16 мая 2011 года № 2-923/2011. Решение от 16 мая 2011 года № 2-923/2011. Свердловская область.

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи *.*. Защихиной

при секретаре Вершининой *.*.

с участием истцов Осолодкова *.*. , Левченко *.*. , представителя истца Зыкова *.*. , представителя ответчика и Щербакова *.*. , третьих лиц Вершинина *.*. , Кушнерова *.*. , Килиной *.*. , Синкявичуса *.*. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осолодкова *.*. и Левченко *.*. к Гаражно – строительному кооперативу № 333 о признании незаконным решения общего собрания Гаражно – строительного кооператива № 333,

Установил:

Осолодков *.*. и Лечвченко *.*. обратились в суд с иском к ГСК 333 об оспаривании решения общего собрания членов ГСК от 29.04.2010.

В обоснование указали, что являются пайщиками ГСК 333. Общим собранием членов кооператива 29.04.2010 избрано правление, утверждены изменения в Устав. Незаконность решения общего собрания заключается в том, что председатель правления ГСК Щербаков *.*. и член правления Вершинин *.*. не являются пайщиками ГСК 333. Решение о приеме их в члены кооператива не принималось. Полагают, что названными действиями нарушено их право на участие в деятельности ГСК (л.д.6).

В дальнейшем истцы уточнили требования (л.д.49-50,52-54) и просили признать Решение общего собрания членов ГСК № 333 незаконными в части пунктов об утверждении отчета о работе правления за текущий период, выборах правления, утверждении изменений в Устав, о передаче части земельного участка и объекта незавершенного строительства кооперативу «***». Указали, что не являются пайщиками члены правления Килина *.*. , Кушникров *.*. , Синкявичус *.*. Их не известили о времени и месте собрания, как членов кооператива. Кворум на собрании отсутствовал. Из протокола не следует, кто выступал на собрании. Участие в собрании представителей кооператива «***» не отражено. Протокол собрания не прошит, не пронумерован. Новая редакция Устава предусматривает процедуру заочного голосования, что значительно облегчит принятие решения, в том числе об исключении недовольных работой правления членов ГСК.

В судебном заседании истцы, представитель истца Левченко *.*. Зыков *.*. , действующий на основании доверенности от 25.08.2010 (л.д.19), требования с учетом уточнений поддержали по доводам искового заявления и пояснили, что подтвердить или опровергнуть наличие заявления о приеме в члены ГСК не могут, поскольку документы утеряны в ГСК. Об общем собрании они уведомлены не были.

Истец Осолодков *.*. пояснил, что участвовал в собрании, о котором узнал случайно. Ранее он обращался в суд с иском об оспаривании названного решения общего собрания от 29.04.2010 в части исключения его из членов ГСК и его иск был удовлетворен.

Истец Левченко *.*. пояснил, что он в собрании не участвовал.



Представитель ответчика председатель ГСК № 333 Щербаков *.*. исковые требования не признал и пояснил, что на общее собрание были вынесены вопросы, о необходимости разрешения которых указывал Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в частном определении. Члены ГСК извещались о времени и месте собрания путем вывешивания объявления в ГСК и извещения по телефону членами правления. Все члены правления являются членами ГСК, но их заявления о вступлении в члены ГСК утеряны в период правления председателя ГСК Левченко *.*. , поэтому они все писали повторные заявления.

Третьи лица Щербаков *.*. , Вершинин *.*. , Килина *.*. , Кушниров *.*. , Синкявичус *.*. в судебном заседании возражали против удовлетворения иска и пояснили, что членство в ГСК они могут подтвердить квитанциями об уплате паевых и членских взносов, договорами купли-продажи боксов и свидетельством о регистрации права на гаражный бокс. Осолодков *.*. требуя от членов правления отчетов о расходовании средств, сам не несет никаких расходов по уплате членских взносов. Кооператив «***» был создан членами правления для того, чтобы разделить кооператив в соответствии с гаражными комплексами первой очереди, который сдан в эксплуатацию, и второй очереди, который является объектом незавершенного строительства.

Заслушав пояснения сторон, третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

ГСК 333 зарегистрирован в качестве юридического лица 13.12.1994, что подтверждается свидетельствами о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц и о постановке на учет в налоговом органе (л.д.37, 38).

29.04.2010 на общем собрании членов ГСК № 333 (протокол на л.д. 9-11) приняты решения о признании работы правления кооператива удовлетворительной; об избрании в правление кооператива Щербакова *.*. , Килину *.*. , Кушнирова *.*. , Вершинина *.*. , Синкявичуса *.*. ; об утверждении новой редакции Устава кооператива; о передаче части земельного участка и объекта незавершенного строительства кооперативу «***»; об исключении из членов ГСК Осолодкова *.*.

Разрешая вопрос о правомерности требований, заявленных Левченко *.*. , суд Установил, что Решением мирового судьи судебного участка *** (л.д.70) удовлетворены требования Ш. к ГСК № 333 и Левченко *.*. о признании права собственности на пай. Решением установлено, что 16.06.2005 между Ш.. и Левченко *.*. заключен договор купли-продажи пая, принадлежащего последнему, который сторонами исполнен.

На заседании правления ГСК 333 от 16.03.2011 принято Решение об исключении Левченко *.*. из членов ГСК (л.д.72).

Деятельность потребительских гаражных, гаражно-строительных кооперативов регулируется статьей 116 Гражданского кодекса Российской Федерации и Законом «О кооперации в СССР» от 26.05.1988 (Закон «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в РФ» от 19.06.1992 не распространяется на специализированные потребительские кооперативы (гаражные, жилищно-строительные, кредитные и другие) – статья 2).

Согласно статье 116 Гражданского кодекса Российской Федерации потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

В силу статьи 14 Закона «О кооперации в СССР» высшим органом управления кооператива является общее собрание, которое для руководства текущими делами избирает председателя, а в крупных кооперативах также правление. Правление кооператива осуществляет руководство текущими делами кооператива. Председателем правления является председатель кооператива. Закон определяет вопросы, относящиеся к компетенции общего собрания, в число которых входит и Решение вопросов о приеме в члены кооператива, исключении из него, а также вопросов, связанных с выходом из кооператива. Вместе с тем в соответствии с уставом кооператива или Решением общего собрания к его компетенции могут быть отнесены и другие вопросы организационной, хозяйственной и общественной деятельности кооператива.



Поскольку вопрос об исключении из членов кооператива относится к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива, то правление кооператива, принимая Решение от 16.03.2011 об исключении из членов кооператива Левченко *.*. , вышло за пределы своих полномочий.

Вместе с тем, несмотря на отсутствие решения общего собрания об исключении Левченко *.*. из членов ГСК № 333, фактически таковым он не является, поскольку продал свой имущественный пай в 2005 году, что установлено вступившим в законную силу судебным Решением, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что его права оспариваемым Решением общего собрания от 29.04.2010 не затрагиваются, надлежащим истцом он не является, и суд отказывает Левченко *.*. в иске.

Решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от *** удовлетворены требования Осолодкова *.*. к ГСК № 333 о признании незаконным решения общего собрания ГСК от 29.04.2010 в части исключения его из членов ГСК (л.д.39). Решение вступило в законную силу ***.

Судом установлено, что правовое положение ГСК № 333 - потребительского кооператива - определено его Уставом в редакции, утвержденной Решением общего собрания учредителей ГСК № 333 в редакции от 15.04.2005.

Порядок созыва общего собрания определен пунктом 4.3 Устава, согласно которому к компетенции правления ГСК относится принятие решения о проведении внеочередного общего собрания или об отказе в его проведении.

В повестку заседания правления ГСК № 33 от 28.04.2010 входили вопросы о членстве Осолодкова *.*. в ГСК № 333 и обсуждение и утверждение повестки общего собрания членов ГСК № 333, что следует из протокола без номера от 28.04.2010.

Решение общего собрания считается принятым, если за него проголосовало 50% членов кооператива (пункт 4.1. Устава). Вопрос о кворуме, при котором общее собрание считается состоявшимся, Уставом не разрешен.

Ответчиком не представлено доказательств соблюдения порядка созыва собрания 29.04.2010.

Доказательств извещения членов ГСК о дате и времени общего собрания ответчиком суду не представлено. Представленное суду объявление свидетельствует лишь о том, что своевременно члены ГСК о собрании не были извещены. В объявлении указана повестка дня, которая на правлении ГСК была утверждена только 28.04.2010, следовательно, ранее чем, 28.04.2010 объявление о собрании, которое должно состояться 29.04.2010, не могло быть вывешено в помещении кооператива. Доказательств того, что все члены ГСК были извещены о собрании по месту жительства или по телефону суду не представлено.

В подтверждение полномочий общего собрания членов ГСК от 29.04.2010 ответчиком были представлены списки членов ГСК первой и второй очереди, согласно которых общее количество членов ГСК составило 134 человека, а также списки участников общего собрания членов ГСК от 29.04.2010. В списке владельцев одноэтажных боксов отсутствуют сведения по 32 боксам. Некоторые сведения по членам ГСК указаны только в виде имени (порядковый номер 42 «В.») или только имени и отчества (порядковый номер 81 «А.»). Поскольку представитель ответчика пояснил, что все боксы имеют владельцев, которые являются членами ГСК, а согласно Уставу боксов 180, следовательно, и членов ГСК должно быть 180.

При анализе списков членов ГСК и списка участников общего собрания от 29.04.2010 судом установлено, что в нем участвовали лица, которые членами ГСК не являются: М.., Б.., С.., О.., Ч.. в 1-й очереди (л.д..106); К.., Ш.., Э.., Ф., Д.. и Ю. – во 2- очереди. Некоторые из них, возможно, являются родственниками членов ГСК, но доверенности, на основании которых указанные лица участвовали в собрании от имени членов ГСК, суду не представлены. Кроме того, некоторые участники зарегистрированы несколько раз (Щербаков *.*. - 2 раза, Л. – 5 раз). Из протокола общего собрания следует, что подсчет явившихся членов ГСК не проводился, вопрос о правомочности собрания не решался. С учетом изложенного, суд считает установленным, что своевременно и надлежащим образом члены ГСК не были извещены об общем собрании, фактически в собрании 29.04.2010 участвовало только 60 членов ГСК из 180 и Решение в части членства Осолодкова *.*. в ГСК № 333, принятое на указанном собрании, законным не является.

Указанное Решение суда от 03.02.2011 по правилам пункта 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение. Обстоятельства, установленные Решением суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию, поскольку в нем участвовали те же лица: истец Осолодков *.*. и ответчик ГСК № 333, поэтому доводы представителя ответчика об уточнении списков членов ГСК и списков лиц, участвовавших в собрании, суд не принимает во внимание.

Установив нарушение ответчиком порядка проведения общего собрания, суд удовлетворяет требования Осолодкова *.*. и признает незаконным Решение общего собрания Гаражно-строительного кооператива № 333, изложенного в протоколе от 29.04.2010, в части признания работы правления удовлетворительной, выборов правления, утверждения изменений в Устав, передачи земельного участка и объекта незавершенного строительства.

Доводы истца Осолодкова *.*. о том, что председатель кооператива и члены правления не являются членами ГСК, не нашли подтверждения в судебном заседании. Заявление истцов и третьих лиц о приеме в члены ГСК и протокол общего собрания членов ГСК, на которых мог решаться вопрос о приеме истца в члены ГСК, должны храниться у ответчика. Члены кооператива указанными доказательствами располагать не могут. Документы ГСК, в том числе заявления и протоколы общих собраний, утеряны в 2007 году, что участниками процесса не оспаривается, поэтому третьи лица также, как и истцы, могут подтвердить только факт приобретения пая, но факт принятия их в члены кооператива подтвердить не могут.

Кроме того, в соответствии с пунктом 4.2. Устава ГСК № 333 в редакции от 15.04.2005 (л.д.67) председателем правления может быть как член ГСК, так и наемный работник, который может быть назначен общим собранием.

Истцом Осолодковым при обращении в суд уплачена госпошлина в размере *** рублей (л.д.4), которая по правилам части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Расходы истца Левченко *.*. по уплате госпошлины в размере *** рублей (л.д.5) не подлежат возмещению ответчиком в связи с отказом ему в иске.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

исковые требования Осолодкова *.*. к Гаражно – строительному кооперативу № 333 о признании незаконным решения общего собрания Гаражно – строительного кооператива № 333 удовлетворить.

Признать незаконным Решение общего собрания Гаражно-строительного кооператива № 333, изложенного в протоколе от 29.04.2010 в части признания работы правления удовлетворительной, выборов правления, утверждения изменений в Устав, передачи земельного участка и объекта незавершенного строительства.

Взыскать с Гаражно – строительного кооператива № 333 в пользу Осолодкова *.*. в возмещение госпошлины *** рублей.

В удовлетворении исковых требований Левченко *.*. к Гаражно – строительному кооперативу № 333 о признании незаконным решения общего собрания Гаражно – строительного кооператива № 333 от 29.04.2010 отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение десяти дней с момента вынесения решения в окончательном виде.

Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции (Президиум Свердловского областного суда) в течение шести месяцев с момента вступления его в законную силу при условии предварительного кассационного обжалования.

Председательствующий *.*. Защихина