Решения районных судов

Заочное решение от 06 июня 2011 года № 2-1126/2011. Заочное решение от 06 июня 2011 года № 2-1126/2011. Свердловская область.

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Защихиной *.*. ,

при секретаре Вершининой *.*. ,

с участием представителя истцов Соколовой *.*. , Симонович *.*. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Махсоева *.*. , Веч *.*. , Колчина *.*. к гаражно-строительному кооперативу № 70, Администрации города Екатеринбурга о признании права собственности на гаражные боксы,

Установил:

Махсоев *.*. , Веч *.*. и Колчин *.*. обратились в суд с иском к гаражно-строительному кооперативы №70, Администрации города Екатеринбурга о признании права собственности на гаражные боксы № ***, ***, *** соответственно, расположенные по адресу: г. Екатеринбург, ул.*** (л.д. 8-10).

В обоснование требований указали, что являются членами гаражно-строительного кооператива № 70 и владельцами гаражных боксов №№ ***, ***, ***, паевые взносы ими выплачены полностью. Постановлением Главы города Екатеринбурга от 22 мая 2003 года № 568-в ГСК № 70 дополнительно предоставлен земельный участок площадью 176,65 кв.м. для строительства боксовых гаражей по ул.*** с последующим внесением изменений в договор аренды земельного участка №*** от ***. На основании данного Постановления составлен кадастровый паспорт земельного участка по адресу: г.Екатеринбург, ул.*** с кадастровым номером ***. ЕМУП БТИ проведена инвентаризация гаражных боксов. С момента постройки гаражных боксов в 2004 году они открыто, непрерывно и добросовестно ими владели, несли расходы по их содержанию, оплачивали паевые взносы. Регистрация права собственности на гаражные боксы невозможна по причине того, что гаражные боксы не были сданы в эксплуатацию и не оформлены актом государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию.

В судебном заседании представители истцов Соколова *.*. и Симонович *.*. , действующие на основании доверенностей (л.д.12-13,68-70), заявленные требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Истцы в судебное заседание, о котором извещались надлежащим образом, не явились, представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 81-85).

Ответчик Администрация г. Екатеринбурга, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом (л.д. 104), представителя не направил, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

Представитель ответчика ГСК № 70 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в письменном отзыве на иск (л.д. 87) просил удовлетворить требования истцов, поскольку они являются членами ГСК № 70, паевые взносы ими оплачены полностью. На предоставленном Администрацией г. Екатеринбурга земельном участке возведены капитальные гаражные боксы, которыми пользуются истцы. Руководство ГСК предпринимало попытки надлежащего оформления разрешения на строительство и введения гаражных боксов в эксплуатацию, однако в связи со сменой руководства ГСк-70 единственным документом, находящимся у ГСК является архитектурно-планировочное задание. Иных документов не сохранилось. Строительство закончилось в 1999 году.



Третье лица Главное управление архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений, надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного заседания, представителя не направило, о причинах его не явки суд не известило.

Суд, руководствуясь положениями статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства, против чего представители истцов, которому разъяснены порядок заочного производства и вступления в законную силу заочного решения суда, не возражает.

Заслушав пояснения представителей истцов, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что Постановлением Главы города Екатеринбурга № 671-п от 27.08.1998 ГСК № 70 в аренду на срок 15 лет предоставлен земельный участок площадью 250 кв.м по ул. *** для строительства кооперативных боксовых гаражей (л.д.18-19).

На основании договора аренды №*** от *** года (л.д. 27-33,18-19), заключенного между Администрацией города Екатеринбурга и ГСК № 70, последнему предоставлен в аренду земельный участок площадью 250 кв.м., расположенный по адресу: г.Екатеринбург, ул.***, кадастровый номер ***.

Согласно справке Главного управления архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений адрес объекта изменен на ул. *** (л.д.48).

На данном земельном за счет средств истцов возведены гаражные боксы №№ ***,***,*** (л.д.46). Доказательств обратного суду не представлено.

Истцы являются членами ГСК №70, паевые взносы ими выплачены в полном объеме, что подтверждается списком членов ГСК (л.д. 17,48). Согласно справки председателя ГСК № 70 Махсоев *.*. владеет боксом № ***, Веч *.*. – боксом № ***, Колчин *.*. – боксом № *** (л.д.49).

Таким образом, в фактическом владении и пользовании истцов находится земельный участок площадью 250 кв.м по адресу: г. Екатеринбург, ул. ***. Вместе с тем, доказательств получения надлежащего разрешения на застройку данного земельного участка гаражными боксами сторонами суду не представлено.



В то же время из архитектурно-планировочного задания (л.д. 56-59), которое было согласовано с Главным управлением архитектуры и градостроительства Администрации города Екатеринбурга, в частности из листа согласований следует, что строительство объекта было согласовано со всеми необходимыми организациями и службами.

Законом Российской Федерации № 93-ФЗ от 30 июня 2006 года в редакцию статьи 222 «Самовольная постройка» Гражданского кодекса Российской Федерации были внесены изменения, которые вступили в силу с 01 сентября 2006 года. Однако суд, с учетом того, что спорные правоотношения между сторонами возникли до 01.09.2006, и в силу статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие, а в Законе РФ № 93-ФЗ от 30.06.2006 отсутствует указание о том, что его положениям (в части изменения редакции статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации) придана обратная сила, приходит к выводу, что при разрешении данного спора подлежит применению редакция статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшая до 01.09.2006.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции до 01.09.2006) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (часть 3).

Поскольку самовольное возведение гаражных боксов осуществлено на земельном участке, который им под застройку в установленном законом порядке не предоставлялся (срок действия договора аренды земельного участка истек), обратного в судебном заседании не доказано, в силу части 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации расположенные на спорном земельном участке гаражные боксы №№ ***,***,*** являются самовольными постройками.

Согласно техническому заключению ООО «Р.» (л.д.34-47), имеющего лицензию на осуществление деятельности по проектированию зданий и сооружений 1 и 2 уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом, следует, что существующие строительные несущие конструкции гаражных боксов №№***,***,***, расположенных в гаражном комплексе ГСК № 70 по ул.***, не имеют повреждений, влияющих на прочностные и жесткостные характеристики, находятся в исправном техническом состоянии и могут безаварийно эксплуатироваться в дальнейшем. Техническое состояние гаражных боксов соответствует требованиям действующих строительных норм и правил в части обеспечения физико-технических и архитектурно-планировочных показателей, пожарных и санитарных норм, предъявляемых к гаражам. По состоянию на момент обследования строения №№ ***,***,*** могут использоваться в качестве гаражных боксов. Дальнейшая, безопасная для жизни и здоровья людей (а также для окружающей среды) эксплуатация объекта обеспечена.

Указанное заключение у суда сомнений не вызывает, никем не оспорено и не опорочено, свидетельствует о том, что самовольно возведенные истцами гаражные боксы не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Кроме этого, из утвержденного БТИ г. Екатеринбурга технического паспорта объекта (л.д. 24-26) также следует, что гаражные боксы заинвентаризованы.

По сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области какие-либо права, ограничения (обременения) на гаражные боксы №№***,*** и *** по ул. *** г. Екатеринбурга в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрированы (л.д. 51-53), из чего следует, что признание права собственности на самовольно возведенный жилой дом по указанному адресу за истцами не нарушит прав и охраняемых интересов других лиц.

При этом суд также учитывает положения пункта 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии возможности признать за истцами права собственности на гаражные боксы №№ ***,***,***, расположенные по ул.*** в г. Екатеринбурге.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

исковые требования Махсоева *.*. , Веч *.*. , Колчина *.*. к гаражно-строительному кооперативу № 70, Администрации города Екатеринбурга о признании права собственности на гаражные боксы удовлетворить.

Признать за Махсоевым *.*. право собственности на гаражный бокс № *** площадью 16,0 кв.м, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. ***.

Признать за Веч *.*. право собственности на гаражный бокс № ***, площадью 17,7 кв.м, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. ***.

Признать за Колчиным *.*. право собственности на гаражный бокс № ***, площадью 19,0 кв.м, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. ***.

Настоящее Решение является основанием для внесения записи в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное Решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи кассационной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Заочное Решение может быть обжаловано в надзорную инстанцию (президиум Свердловского областного суда) в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу при условии предварительного кассационного обжалования.

Председательствующий *.*. Защихина