Решения районных судов

Решение от 26 апреля 2011 года № 77. Решение от 26 апреля 2011 года № 77. Тульская область.

Судья Центрального районного суда г. Тулы Голомидова *.*. , рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Токарева *.*. на Постановление мирового судьи судебного участка № 77 Центрального района г. Тулы от 14 марта 2011 года,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 77 Центрального района г. Тулы от 14.03.2011 года Токарев *.*. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один месяц.

В настоящей жалобе Токарев *.*. просит об отмене названного судебного постановления, ссылаясь на то, что его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ.

Также в жалобе Токарев *.*. ссылается на то, что срок для подачи жалобы был им пропущен по уважительной причине, поскольку обжалуемое Постановление мирового судьи было им получено 22.03.2011 года, а жалобу на Постановление он отправил по почте 31.03.2011 года, однако адресатом жалоба получена не была, в связи с чем он повторно 14.04.2011 года обратился в судебный участок с жалобой.

В судебном заседании Токарев *.*. доводы жалобы поддержал по основаниям, указанным в ней, и просил Постановление мирового судьи от 14.03.2011 года отменить, переквалифицировать его действия с ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, назначив разумное и справедливое наказание.

В соответствии с требованиями ст.ст. 30.1, 30.3 КоАП РФ Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, подвергнутым наказанию.

Жалоба на Постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как усматривается из материалов дела, 14 марта 2011 года мировым судьей было вынесено Постановление в отношении Токарева *.*. , которое было получено последним 22 марта 2011 года, что подтверждается материалами дела. Сведений о получении Токаревым *.*. копии постановления мирового судьи от 14.03.2011 года ранее, в материалах дела не имеется.

Настоящая жалоба на Постановление от 14.03.2011 года была подана Токаревым *.*. 14.04.2011 года.

Вместе с тем, как следует из материала дела, Токаревым *.*. 31.03.2011 года была направлена в судебный участок № 77 Центрального района г. Тулы жалоба на Постановление от 14.03.2011 года, что подтверждается описью почтовых вложений и квитанцией об отправке (л.д. 29).



При таких данных, считаю возможным рассмотреть жалобу Токарева *.*. на Постановление мирового судьи судебного участка № 77 Центрального района г. Тулы от 14.03.2011 года.

Выслушав Токарева *.*. , проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу Постановление мирового судьи судебного участка № 77 Центрального района г. Тулы от 14.03.2011 года законным и обоснованным.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 20 февраля 2011 года в 21 час 20 минут Токарев *.*. , следуя в районе дома 123 по проспекту Ленина в г. Туле, осуществлял управление транспортным средством марки ВАЗ 21140 с государственными регистрационными знаками №, закрытыми органическим стеклом, то есть оборудованными с применением материалов, затрудняющих их идентификацию, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Токарева *.*. подтверждены протоколом об административном правонарушении № от 20.02.2011 года, поэтому вывод мирового судьи о наличии в действиях Токарева *.*. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, является правильным. Достоверность и допустимость указанного доказательства сомнений не вызывает.

Довод жалобы о том, что действия Токарева *.*. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, поскольку он управлял транспортным средством с установленными на нем с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, основан на неправильном толковании закона. Часть 1 ст. 12.2 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи, которая, в свою очередь, устанавливает административную ответственность за управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих их идентификацию.

Постановлением Правительства РФ от 10.09.2009 года № 720 утвержден технический регламент о безопасности колесных транспортных средств.

Приложении № 8 к данному регламенту установлены требования к маркировке и обеспечению возможности идентификации транспортных средств.

В соответствии с п. 6.5 названного Приложения в обеспечение возможности идентификации транспортных средств по государственным регистрационным знакам не допускается закрывать государственный регистрационный знак органическим стеклом или другими материалами.

Таким образом, органическое стекло отнесено к материалам, затрудняющим идентификацию государственного регистрационного знака.

Как следует из материалов дела, Токарев *.*. управлял транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными оргстеклом, затрудняющим их идентификацию, в связи с чем его действия подлежат квалификации по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ. Кроме того, данный довод жалобы был предметом проверки мирового судьи, ему дана надлежащая и мотивированная оценка, в правильности которой нет оснований сомневаться.



Довод жалобы о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей не всесторонне и не объективно, является несостоятельным. Мировым судьей проверены достоверность и допустимость всех имеющихся по делу доказательств, им дана надлежащая оценка. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемых судебных постановлений.

При назначении наказания мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства, отсутствие смягчающих обстоятельств. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 77 Центрального района г. Тулы от 14 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ в отношении Токарева *.*. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья