Решения районных судов

Решение от 23 марта 2011 года № 74. Решение от 23 марта 2011 года № 74. Тульская область.

Судья Центрального районного суда г. Тулы Петренко *.*. , рассмотрев материал об административном правонарушении предусмотренном ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ в отношении Кривохина ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего в <адрес>,

Установил:

17 января 2011г. инспектором ДПС в отношении Кривохина *.*. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, об оставлении водителем в нарушение ПДД места дорожно-транспортного происшествия участником которого он являлся.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 74 Центрального района г. Тулы от 17 января 2011г. Кривохин *.*. был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

03 февраля 2011г. на данное Постановление мирового судьи Кривохиным *.*. была подана жалоба. В жалобе ставится вопрос о его отмене в связи с тем, что судом не правильно были определены фактические обстоятельства дела, поскольку фактически второй автомобиль не двигался и стоял во дворе, кроме того у Кривохина *.*. не было умысла на совершение нарушения правил дорожного движения в вид оставлении места дорожно-транспортного происшествия, также данное событие нельзя назвать дорожно-транспортным происшествием поскольку оно случилось во дворе дома.

В ходе судебного заседания Кривохин *.*. и его представитель по ордеру адвокат ФИО2 поддержали доводы жалобы в полном объеме.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав лицо, в отношении которого ведется административное производство ФИО1, представителя адвоката ФИО2, свидетелей ФИО3, ФИО4 суд приходит к следующему.

17 января 2011г. инспектором ДПС ГИБДД в отношении Кривохина *.*. был составлен протокол 71 ТЗ №009949 из которого следует, что 14.01.2011г. в 23 час. 25 мин. Кривохин *.*. , управлявший автомобилем DAEWOO рег. знак № в нарушение п.2.5 ПДД оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Согласно рапорта инспектора по ИАЗ 1 ОБ ДПС ГИБДД по Тульской области от 14.01.2011г. 14 января 2011г. в 23.25 в г. Туле ул. Жуковского, 13 не установленный водитель управляя неустановленным автомобилем совершил наезд на стоявшее транспортное средство ВАЗ 2114 № водитель ФИО5, с места ДТП скрылся.

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии 14.01.2011г. в 23.25 в г. Туле на ул. Жуковского 13, Кривохин *.*. совершил наезд на стоящий автомобиль ВАЗ 2114 № водитель ФИО5

Как следует из объяснений в судебном заседании Кривохина *.*. он не заметил момента когда совершил наезд на транспортное средство принадлежащее ФИО9, данный факт также подтвердила в судебном заседании свидетель ФИО3



Согласно показаний свидетеля ФИО4 в его производстве находился материал по вышеуказанному дорожно-транспортному происшествию. В рамках рассмотрения он осматривал автомобили участвовавшие в ДТП и в результате осмотра было установлено, что повреждения на обоих автомобилях соответствуют механизму ДТП.

Как следует из протокола осмотра транспорта от 17.01.2011г. на автомобиле DAEWOO рег. знак №, принадлежащего Кривохину *.*. , обнаружены следы потертости с отслоением лакокрасочного покрытия на заднем бампере справа от земли вверх 66см., низ 47 см. Согласно акта осмотра транспорта от 17.01.2011г. на автомобиле ВАЗ 21144, рег. знак №, принадлежащего ФИО5 обнаружены следы потертости с деформацией переднего бампера и переднего крыла с левой стороны с наслоением лакокрасочного покрытия от земли: верх 66 см., низ 47 см.

Анализируя вышеуказанные протоколы осмотра транспортных средств суд приходит к выводу о том, что следы на транспортных средствах соответствуют механизму дорожно-транспортного происшествия.

Исходя вышеизложенного мировой судья пришел к правильному выводу о том, что произошло дорожно-транспортное происшествие, участником которого являлся Кривохин *.*.

Как следует из п. 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:

немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать “Скорую медицинскую помощь“, а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

Однако данные действия Кривохиным *.*. , выполнены не были, что он не отрицал в судебном заседании.

Таким образом, мировой судья правильно квалифицировал действия Кривохина *.*. по ст.12.27 ч.2 Кодекса об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.



Санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. Кривохину *.*. было назначено минимальное наказание в виде одного года лишения права управления транспортными средствами. В связи с чем, суд считает, что наказание Кривохину *.*. назначено в пределах, установленных КоАП РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения жалобы Кривохина *.*.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.06, 30.07 КоАП РФ, суд

Решил:

Постановление мирового судьи участка № 74 Центрального района г.Тулы от 17.01.2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Кривохина ФИО10, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Кривохина *.*. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья