Решения районных судов

Решение от 23 марта 2011 года . Решение от 23 марта 2011 года № . Тульская область.

Центральный районный суд г. Тулы в составе

Председательствующего судьи Петренко *.*.

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Боярского ФИО7 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 24.08.2010г., вынесенного инспектором по исполнению административного законодательства 1 ОБ ДПС ГИБДД по Тульской области

Установил:

Боярский *.*. обратился с жалобой на определение о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 24.08.2010г., вынесенного инспектором по исполнению административного законодательства 1 ОБ ДПС ГИБДД по Тульской области, указав, что в данное Постановление является не обоснованным поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло из-за внезапно возникшей неисправности, которую он не мог не предвидеть ни предотвратить, при торможении у автомобиля заклинило левое переднее колесо. Однако тинспектор ДПС не провел расследование по данному факту.

В судебном заседании Боярский *.*. поддержал доводы своей жалобы.

Представитель заинтересованного лица 1 ОБ ДПС ГИБДД УВД по Тульской области в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причине не явки не сообщил.

Суд, выслушав объяснения Боярского *.*. , исследовав письменные доказательства, приходит к следующему :

Дорожно-транспортное происшествие, между автотранспортными средствами ВАЗ 21124 № под управлением водителя Боярского *.*. , SSANG YONG № под управлением водителя Лященко *.*. , NISSAN № под управлением водителя ФИО3, ВАЗ 21103 № под управлением водителя ФИО4 имело место 24.08.2010 г. в 11.15 на ул. Ф. Энегльса около дома № 133 г.Тулы.

По данному факту 24 августа 2010г. инспектором по исполнению административного законодательства ФИО5 было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в мотивировочной части которого указал, что причиной ДТП явилось нарушение Боярским *.*. п.10.1 Правил дорожного движения. Однако поскольку ответственность за данное правонарушение в КоАП РФ отсутствует, то прекратил производство по делу об административном правонарушении.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.



Согласно ч.2 ст.1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу Постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Рассматривая вопрос о наличии в действиях водителей дорожно-транспортного происшествия произошедшего ДД.ММ.ГГГГ у дома № 133 по ул. Ф. Энгельса г. Тулы состава административного правонарушения предусмотренного главой 12 КоАП РФ инспектор правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения водителя Боярского *.*. к административной ответственности, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, в связи с чем было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Вместе с тем в силу изложенных положений КоАП РФ нельзя признать правильным указание инспектора о виновности Боярского *.*. в нарушении правил дорожного движения послужившем причиной столкновения автомобилей, содержащееся в мотивировочной части определения от 24 августа 2010г.

На основании вышеизложенного суд считает что определение от 24.08.2010г. необходимо изменить, исключив из него вывод о виновности Боярского *.*. в нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения.

Довод жалобы Боярского *.*. о том, что дорожно-ранспортное происшесвтие произошло из-за неисправности автомобиля, не может быть разрешен при рассмотрении дела, поскольку указанный вопрос подлежит разрешению в ином судебном порядке - в порядке гражданского судопроизводства по иску одного из участников дорожно-транспортного происшествия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.07 КОАП РФ

Решил:

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении инспектора ИАЗ ДПС ГИБДД УВД Тульской области от 24.08.2010г. изменить, исключив из него вывод о виновности Боярского ФИО8 в нарушении п.10.1 Правил дорожного движения, в остальном определение оставить без изменения, а жалобу Боярского *.*. без удовлетворения.

Судья: