Решения районных судов

Приговор от 06 апреля 2011 года № 1-219/2011. Приговор от 06 апреля 2011 года № 1-219/2011. Новосибирская область.

Федеральный суд общей юрисдикции Искитимского района Новосибирской обл.

в составе председательствующего судьи Гайвоненко *.*. ,

С участием государственного обвинителя - помощника прокурора Сидоровой *.*. ,

Защитника – адвоката Пустоветова *.*. , представившего ордер Номер от Дата,

Подсудимого Дикова *.*. ,

Потерпевшей *.*. ,

При секретарях Виндимуд *.*. ,

Рассмотрев уголовное дело по обвинению: ДИКОВА *.*. , Дата года рождения, уроженца <Адрес>, ....., до ареста проживавшего по адресу: ст. <Адрес>, ....., судимостей не имеющего,

в преступлениях, предусмотренных ст. ст. 111 ч.1 УК РФ,

Установил:

Диков *.*. умышленно причинил тяжкий вред здоровью *.*. , опасный для жизни.



Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Дата в вечернее время Диков со своей сожительницей *.*. употреблял спиртные напитки в бане, переоборудованной под жилье, расположенной во дворе дома по адресу: <Адрес>. В ходе употребления спиртного между ними произошла ссора, в результате которой у Дикова на почве личных неприязненных отношений возник умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью *.*. . Осуществляя свои преступные намерения и осознавая общественную опасность своего деяния, тяжесть последствий, желая их наступления, Диков взял кухонный нож и нанес им один удар в спину *.*. , причинив ей телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения грудной клетки и живота слева, которое оценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Диков вину признал полностью, в судебном заседании показал, что Дата вечером у себя дома выпил вместе со своей сожительницей *.*. . Потом она стала звать его в баню, он отказался, из-за этого они поссорились. *.*. оскорбила его нецензурной бранью, сидела к нему спиной. Он в это время резал ножом колбасу. Как получилось, что он ударил ее ножом, не знает, он этого не хотел.

В связи с противоречиями были оглашены показания Дикова на предварительном следствии (л.д.61-62), из которых следует, что вечером Дата у себя дома он поругался с *.*. из-за того, что отказался идти с ней в баню. Он в это время ножом резал колбасу. *.*. кричала на него, оскорбляла грубой нецензурной бранью. Ему это не понравилось. Когда она повернулась спиной к нему, он не стерпел и со психа ударил ее ножом в спину. В это время дома у них больше никого не было.

После оглашения показаний Диков поддержал их, пояснил, что ударил *.*. ножом со злости.

Кроме признания подсудимого его вина установлена исследованными судом доказательствами.

Так, потерпевшая *.*. показала, что Дата вместе с Диковым днем «калымили», с ними рассчитались спиртным. Дома вечером они выпили, после этого поругались из-за того, что Диков отказался идти с ней в баню. Она сидела спиной к Дикову, выразилась на него нецензурно, после этого почувствовала удар в спину. Когда обернулась, рядом стоял Диков с ножом в руке. Затем Диков пошел вызывать «скорую помощь».

Свидетель *.*. показала, что вечером Дата к ней пришел брат Диков и попросил вызвать «скорую» и милицию, пояснив, что *.*. порезали. Спустя несколько дней она разговаривала с *.*. , та сказала, что поругалась с Диковым, но толком ничего не объяснила.

Также вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами:

-заключением эксперта (л.д.92), согласно которому у *.*. обнаружено телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения грудной клетки и живота слева. Данное телесное повреждение причинено колюще-режущим предметом, оценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни;



-протоколом явки с повинной Дикова *.*. (л.д. 24), из которого следует, что он признался в том, что Дата в ходе ссоры нанес удар кухонным ножом в область лопатки своей сожительнице *.*. ;

-протоколом осмотра места происшествия (л.д.12-18), согласно которому осматривалась баня, переоборудованная под жилье, расположенная во дворе дома по <Адрес>. В ходе осмотра на полу обнаружены пятна бурого цвета, изъята одежда со следами бурого цвета и нож;

-заключением эксперта (л.д.49-52), согласно которому на задней стороне одежды (халате, кофте) *.*. имеются повреждения ткани. Данные повреждения могли быть образованы в результате воздействия на ткань колюще-резанного предмета, типа ножа с шириной кли погружения не более 23 мм, к числу которых относится и нож, изъятый при осмотре места происшествия. На дубленке и трико повреждений ткани не обнаружено. На предметах одежды, на клинке ножа имеются пятна бурого цвета.

Также судом были исследованы:

-заключение эксперта (л.д. 43-45), согласно которому нож, изъятый при осмотре места происшествия, является ножом хозяйственно-бытового назначения;

-протокол осмотра места происшествия (л.д.7-9), из которого следует, что осматривался участок местности вблизи торгового павильона «Организация». При осмотре следов преступления не обнаружено.

Проанализировав указанные доказательства в их совокупности, суд считает, что они уличают Дикова в совершении инкриминируемого ему преступления.

Оснований сомневаться в том, что ножевое ранение *.*. причинено Диковым, не усматривается. Кроме него и *.*. в доме никого не было. Потерпевшая последовательно утверждает, что удар ножом ей нанес Диков, Диков своей вины не оспаривает, из его показаний и явки с повинной также следует, что телесное повреждение *.*. причинил он. Вина Дикова объективно подтверждена приведенными заключениями экспертов.

Действия Дикова *.*. следует квалифицировать по ч.1 ст. 111 УК РФ(в редакции ФЗ от Дата) – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью свидетельствует выбранное им орудие преступления – нож, нанесение ножом удара в область расположения жизненно-важных органов. Нанося удар ножом в спину потерпевшей, он не мог не сознавать опасный характер своих действий и не предвидеть возможность причинения проникающего ранения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого: он юридически не судим, характеризуется неудовлетворительно, преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения.

Смягчающими обстоятельствами являются: явка подсудимого с повинной, полное признание им своей вины, его психическое состояние.

Отягчающих обстоятельств суд не Установил.

Также суд принимает во внимание мнение потерпевшей, которая простила Дикова и просила не наказывать его.

Учитывая обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, суд не находит оснований для применения условного осуждения и считает, что Дикову следует назначить реальное наказание в виде лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-308 УПК РФ, суд

Приговорил:

ДИКОВА *.*. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г.), и назначить наказание в виде лишения свободы на срок в 2 (два) года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Дикову исчислять с Дата.

Меру пресечения в отношении Дикова оставить прежнюю – содержание под стражей в СИЗО Номер <Адрес>.

Вещественное доказательство – нож уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным – со дня вручения копии Приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе течение 10 суток со дня вручения копии Приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. В случае принесения кассационного представления или жалобы осужденный вправе заявить такое ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии представления или жалобы.

Председательствующий:/подпись/