Решения районных судов

Постановление от 06 сентября 2010 года № 1-75/10. Постановление от 06 сентября 2010 года № 1-75/10. Республика Коми.

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Дзерина *.*. ,

при секретаре судебного заседания Дубовиковой *.*. ,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Воркуты Рассказовой *.*. ,

потерпевшей Р.

подсудимого Полянского *.*. ,

защитника подсудимого в лице адвоката Кубасова *.*. , представившего удостоверение № ...

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Полянского *.*. , ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

Установил:

Органами предварительного следствия Полянский *.*. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:



03.07.2010 г. в период с 13 часов 30 минут до 15 часов 30 минут Полянский *.*. , находясь в помещении магазина «Имидж», расположенного по адресу: ..., увидел на тумбе справа от выхода из данного магазина, принадлежащий Р.. полиэтиленовый пакет с находящимися в нем курткой, сорочкой, туфлями, брюками голубого цвета, брюками бежевого цвета и брюками черного цвета. При этом у Полянского *.*. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного полиэтиленового пакета вместе с его содержимым. Осуществляя свой преступный умысел, Полянский *.*. , воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял с указанной тумбы принадлежащий гр. Р. полиэтиленовый пакет, материальной ценности для потерпевшей не представляющий, с находящимися в нем курткой, стоимостью ... рублей, сорочкой, стоимостью ... рублей, туфлями, стоимостью ... рублей, брюками голубого цвета, стоимостью ... рублей, брюками бежевого цвета, стоимостью ... рублей, и брюками черного цвета, материальной ценности для потерпевшей не представляющими, а всего на общую сумму ... рублей. Тем самым, Полянский *.*. , из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащее Р.. имущество, после чего с похищенным с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями Полянский *.*. причинил потерпевшей Р.. значительный ущерб на указанную сумму.

В ходе предварительного следствия Полянский *.*. вину в совершении преступления признавал полностью, после ознакомления с материалами дела от него поступило ходатайство о рассмотрения дела в особом порядке. В судебном заседании Полянский *.*. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, подтвердил добровольность ходатайства об особом порядке судебного разбирательства. В содеянном раскаивается. Также Полянский *.*. пояснил, что ущерб потерпевшей возмещен полностью, так как похищенное имущество возвращено Р.., также в счет возмещения материального ущерба и морального вреда он передал потерпевшей ... рублей и принес потерпевшей свои извинения за содеянное. Они с потерпевшей Р.. примирились, ранее он не судим, согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон.

Потерпевшая Р. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Полянского *.*. , мотивируя его примирением с Полянским О.В, так как причиненный преступлением вред возмещен, материальный ущерб ей возмещен полностью путем возврата похищенного имущества, а моральный вред возмещен путем принесения извинений и выплатой ... рублей, поэтому никаких претензий к Полянскому *.*. она не имеет, представила суду аналогичное письменное заявление.

При обсуждении заявленных ходатайств представитель государственного обвинения, потерпевшая Р. и адвокат подсудимого не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, также представитель государственного обвинения и адвокат подсудимого не возражали против прекращения уголовного дела по указанному потерпевшей Р.. основанию, Полянский *.*. также согласен с прекращением уголовного дела по основанию примирения с потерпевшей.

Суд, заслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, в совершении которого обвиняется Полянский *.*. в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести и предусматривает наказание не свыше 10 лет лишения свободы, поэтому с учетом согласия подсудимого с предъявленным ему обвинением, суд находит условия применения особого порядка принятия судебного решения без судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюденными, поэтому ходатайство Полянского *.*. об особом порядке судебного разбирательства дела подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, в совершении которого обвиняется подсудимый Полянский *.*. , в соответствии со ст. 15 УК РФ является преступлением средней тяжести. Необходимыми условиями, закрепленными в ст. 76 УК РФ, при которых возможно освобождение ли ответственности за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, является совершение лицом преступления впервые, примирение с потерпевшим и заглаживание причиненного вреда. Из материалов дела усматривается, что подсудимый Полянский *.*. ... вину в совершении преступления в ходе предварительного следствия и в судебном заседании признал полностью, причиненный потерпевшей Р. вред суд находит заглаженным, так как Р. возмещен материальный ущерб путем возвращения похищенного, а также выплачено сверх этого ... рублей и принесены извинения за содеянное Полянским *.*. , поэтому с учетом выраженного потерпевшей заявления о примирении с Полянским *.*. и о прекращении в отношении него уголовного дела, против чего не возражает Полянский *.*. , суд находит заявленное потерпевшей Р. ходатайство обоснованным и законным, считая возможным уголовное дело прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

...

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст.ст. 25, 27 ч. 2, 254 п. 3, 256 УПК РФ, суд



Постановил:

Уголовное дело в отношении Полянского *.*. , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении Полянского *.*. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: полиэтиленовый пакет, с находящимися в нем: курткой, сорочкой, туфлями, тремя брюками выданные на хранение потерпевшей Р.., считать ей возвращенными.

...

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его вынесения через Воркутинский городской суд РК с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы обвиняемый вправе в течение кассационного срока обжалования заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, указав об этом в своей кассационной жалобе.

Обвиняемый также вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы другого лица.

В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине, лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, вынесшим Постановление о восстановлении пропущенного срока.

Председательствующий