Решения районных судов

Постановление от 06 сентября 2010 года № 1-75/10. Постановление от 06 сентября 2010 года № 1-75/10. Республика Коми.

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Дзерина Е.П.,

при секретаре судебного заседания Дубовиковой Е.П.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Воркуты Рассказовой Ю.В.,

потерпевшей Р.

подсудимого Полянского О.В.,

защитника подсудимого в лице адвоката Кубасова С.Л., представившего удостоверение № ...

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Полянского О.В., ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

Установил:

Органами предварительного следствия Полянский О.В. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

03.07.2010 г. в период с 13 часов 30 минут до 15 часов 30 минут Полянский О.В., находясь в помещении магазина «Имидж», расположенного по адресу: ..., увидел на тумбе справа от выхода из данного магазина, принадлежащий Р.. полиэтиленовый пакет с находящимися в нем курткой, сорочкой, туфлями, брюками голубого цвета, брюками бежевого цвета и брюками черного цвета. При этом у Полянского О.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного полиэтиленового пакета вместе с его содержимым. Осуществляя свой преступный умысел, Полянский О.В., воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял с указанной тумбы принадлежащий гр. Р. полиэтиленовый пакет, материальной ценности для потерпевшей не представляющий, с находящимися в нем курткой, стоимостью ... рублей, сорочкой, стоимостью ... рублей, туфлями, стоимостью ... рублей, брюками голубого цвета, стоимостью ... рублей, брюками бежевого цвета, стоимостью ... рублей, и брюками черного цвета, материальной ценности для потерпевшей не представляющими, а всего на общую сумму ... рублей. Тем самым, Полянский О.В., из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащее Р.. имущество, после чего с похищенным с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями Полянский О.В. причинил потерпевшей Р.. значительный ущерб на указанную сумму.

В ходе предварительного следствия Полянский О.В. вину в совершении преступления признавал полностью, после ознакомления с материалами дела от него поступило ходатайство о рассмотрения дела в особом порядке. В судебном заседании Полянский О.В. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, подтвердил добровольность ходатайства об особом порядке судебного разбирательства. В содеянном раскаивается. Также Полянский О.В. пояснил, что ущерб потерпевшей возмещен полностью, так как похищенное имущество возвращено Р.., также в счет возмещения материального ущерба и морального вреда он передал потерпевшей ... рублей и принес потерпевшей свои извинения за содеянное. Они с потерпевшей Р.. примирились, ранее он не судим, согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон.

Потерпевшая Р. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Полянского О.В., мотивируя его примирением с Полянским О.В, так как причиненный преступлением вред возмещен, материальный ущерб ей возмещен полностью путем возврата похищенного имущества, а моральный вред возмещен путем принесения извинений и выплатой ... рублей, поэтому никаких претензий к Полянскому О.В. она не имеет, представила суду аналогичное письменное заявление.

При обсуждении заявленных ходатайств представитель государственного обвинения, потерпевшая Р. и адвокат подсудимого не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, также представитель государственного обвинения и адвокат подсудимого не возражали против прекращения уголовного дела по указанному потерпевшей Р.. основанию, Полянский О.В. также согласен с прекращением уголовного дела по основанию примирения с потерпевшей.

Суд, заслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему:



Преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, в совершении которого обвиняется Полянский О.В. в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести и предусматривает наказание не свыше 10 лет лишения свободы, поэтому с учетом согласия подсудимого с предъявленным ему обвинением, суд находит условия применения особого порядка принятия судебного решения без судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюденными, поэтому ходатайство Полянского О.В. об особом порядке судебного разбирательства дела подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, в совершении которого обвиняется подсудимый Полянский О.В., в соответствии со ст. 15 УК РФ является преступлением средней тяжести. Необходимыми условиями, закрепленными в ст. 76 УК РФ, при которых возможно освобождение ли ответственности за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, является совершение лицом преступления впервые, примирение с потерпевшим и заглаживание причиненного вреда. Из материалов дела усматривается, что подсудимый Полянский О.В. ... вину в совершении преступления в ходе предварительного следствия и в судебном заседании признал полностью, причиненный потерпевшей Р. вред суд находит заглаженным, так как Р. возмещен материальный ущерб путем возвращения похищенного, а также выплачено сверх этого ... рублей и принесены извинения за содеянное Полянским О.В., поэтому с учетом выраженного потерпевшей заявления о примирении с Полянским О.В. и о прекращении в отношении него уголовного дела, против чего не возражает Полянский О.В., суд находит заявленное потерпевшей Р. ходатайство обоснованным и законным, считая возможным уголовное дело прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

...

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст.ст. 25, 27 ч. 2, 254 п. 3, 256 УПК РФ, суд

Постановил:

Уголовное дело в отношении Полянского О.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении Полянского О.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: полиэтиленовый пакет, с находящимися в нем: курткой, сорочкой, туфлями, тремя брюками выданные на хранение потерпевшей Р.., считать ей возвращенными.

...

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его вынесения через Воркутинский городской суд РК с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы обвиняемый вправе в течение кассационного срока обжалования заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, указав об этом в своей кассационной жалобе.

Обвиняемый также вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы другого лица.

В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине, лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, вынесшим Постановление о восстановлении пропущенного срока.

Председательствующий