Решения районных судов

Приговор от 25 января 2011 года . Приговор от 25 января 2011 года № . Ставропольский край.

Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего Курдубанова *.*. ,

при секретаре Ромадиной *.*. ,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора г. Лермонтова Донцова *.*. ,

потерпевшей – *.*. А.,

подсудимого – Шогенова *.*. ,

защитника – адвоката Коллегии адвокатов <данные изъяты> г. Лермонтова Козловой *.*. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверению № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Шагенова *.*. , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Кабардино-Балкарской Республики, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, работающего <данные изъяты> <адрес> ФИО3, зарегистрированного по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> «А», <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,



Установил:

Шогенов *.*. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, Шогенов *.*. управляя технически исправной автомашиной «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>, с полуприцепом «цистерна», регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение, согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ эксперта – автотехника, пунктов 1.5 (ч. 1), 13.1, 14.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которым водитель обязан при повороте налево уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, а также обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть, по нерегулируемому пешеходному переходу, при выполнении маневра «поворот налево» на перекрестке улиц <данные изъяты> и <данные изъяты> г. Лермонтова, допустил по неосторожности наезд на пешехода *.*. Г., <данные изъяты> года рождения, переходившую проезжую часть дороги слева направо по нерегулируемому пешеходному переходу по ходу движения автомобиля, причинив ей, согласно заключению судебно - медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, множественные многооскольчатые, многофрагментарные переломы костей мозгового и лицевого черепа, сопровождающиеся грубым разрушением вещества головного мозга, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью и состоящие в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти *.*. Г., а так же обширную рванную рану волосистой части головы, множественные (16 ребер в 23 местах) двусторонние переломы ребер по нескольким анатомическим линиям, перелом левой ключицы в средней трети, закрытые переломы обоих костей правой голени в средней трети, ссадины передней поверхности обоих коленных суставов.

В судебном заседании подсудимый Шогенов *.*. вину в совершении указанного пре­ступления полностью признал и пояснил суду, что согласен с предъявленным обвинением в полном объёме. Ходатайствует о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства. Своё желание Шогенов *.*. выразил в момент ознакомления с материалами уголовного дела после проведения консультации с адвокатом, о чём сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела, в соответствии с требованиями ч.2 ст.218 УПК РФ, а так же подтвердил в ходе судебного заседания. Последствия постановления Приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник подсудимого адвокат Козлова *.*. подтвердила согласие подсудимого с предъявленным обвинением и поддержала его ходатайство о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что свое согласие подсудимый выразил добровольно, после проведенной с ним консультации, последствия постановления Приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Донцов *.*. не возражает против постановления Приговора в отношении Шогенова *.*. без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая *.*. А. не возражает против постановления Приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что причинённый ей материальный и моральный вред подсудимым полностью возмещён, каких либо претензий к Шогенову *.*. она не имеет, просит не лишать его свободы.

Учитывая, что подсудимый Шогенов *.*. согласился с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства добровольно, после предварительной консультации с защитником, осознает последствия постановления Приговора без проведения судебного разбирательства, а также, что участвующие в деле государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, суд считает возможным постановить Приговор в отношении Шогенова *.*. без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый Шогенов *.*. понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объёме. Его действия подлежат квалификации по ч. 3 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на его исправление.



Шогенов *.*. впервые совершил по неосторожности преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину в содеянном полностью признал, положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, в составе семьи имеет сына Шогенова <данные изъяты> года рождения, который является инвалидом с детства второй группы, а так же престарелых родителей – пенсионеров.

Смягчающими наказание Шогенову *.*. обстоятельствами, согласно п. «и, к» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, и полное признание вины в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Шогенову *.*. , судом не установлено.

Наказание Шогенову *.*. в данном случае должно быть назначено с учётом требований ст.62 УК РФ и ст. 316 УПК РФ.

С учётом изложенных обстоятельств в совокупности с данными о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих обстоятельств, влияния наказания на исправление и условия жизни подсудимого, с учётом мнения потерпевшей, суд считает, что исправление подсудимого Шогенова *.*. возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить ему наказание не связанное с реальным лишением свободы, применив условное осуждение, в соответствии со ст.73 УК РФ. Кроме того, к Шогенову *.*. подлежит применению предусмотренное санкцией закона дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством. При этом, суд устанавливает испытательный срок, в течение которого Шогенов *.*. должен своим поведением доказать своё исправление, при том, что дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством приводится в исполнение реально.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Шагенова *.*. виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Шогенову *.*. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в 1 год 6 месяцев, а дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством - исполнять реально.

Обязать Шогенова *.*. не менять место жительства и место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденного, возложив контроль над его поведением на данный орган.

Меру процессуального принуждения Шогенову *.*. до вступления Приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства – автомашину «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>, с полуприцепом «цистерна», регистрационный знак <данные изъяты>, выданную под сохранную расписку *.*. Н. и *.*. М. - по вступлении Приговора в законную силу возвратить по принадлежности *.*. Н. и *.*. М.

Вещественное доказательство - компакт – диск с файлами графического формата следственных действий, компакт -диск с видеофайлом, изъятый в кабинете № администрации г. Лермонтова, хранящиеся в материалах уголовного дела - по вступлении Приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Лермонтовский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий *.*. Курдубанов

Копия верна:

Председатель суда *.*. Курдубанов