Решения районных судов

Приговор от 04 мая 2011 года № 1-31/11. Приговор от 04 мая 2011 года № 1-31/11. Ставропольский край.

Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего Курдубанова Ю.В.

при секретаре Игнатенко О.И.

с участием:

государственного обвинителя - прокурора г. Лермонтова Донцова А.В.

подсудимого - Акименко В.М.,

защитника - адвоката Адвокатской конторы <адрес> Пилипенко А.С. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверению № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Акименко В.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, имеющего среднее образование, разведенного, имеющего трёх малолетних детей: А.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, А.К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и А.О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

Установил:

Акименко В.М. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в .... часов, Акименко В.М., находясь в спальной комнате <адрес>, в котором он проживает, в ходе внезапно возникшего словесного конфликта со своей сожительницей И.Л.И., имеющимся в его правой руке кухонным ножом, нанёс ей один удар в правую часть туловища, в результате чего, согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинил И.Л.И. колото - резанную рану правой боковой поверхности туловища, проникающую раневым каналом в правую плевральную полость, гемопневмоторакс справа, которая привела к причинению тяжкого вреда здоровью, опасносного для жизни человека.

В судебном заседании подсудимый Акименко В.М. вину в совершении указанного преступления полностью признал и пояснил суду, что согласен с предъявленным обвинением в полном объёме. Ходатайствует о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства. Своё желание Акименко В.М. выразил в момент ознакомления с материалами уголовного дела после проведения консультации с адвокатом, о чём сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела, в соответствии с требованиями ч.2 ст.218 УПК РФ, а так же подтвердил в ходе судебного заседания. Последствия постановления Приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник подсудимого адвокат Пилипенко А.С. подтвердил согласие подсудимого с предъявленным обвинением и поддержал его ходатайство о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что свое согласие подсудимый выразил добровольно, после проведенной с ним консультации, последствия постановления Приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Донцов А.В. не возражает против постановления Приговора в отношении Акименко В.М. без проведения судебного разбирательства.



Потерпевшая И.Л.И., надлежаще извещённая о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в её отсутствие, так же не возражает против постановления Приговора в отношении Акименко В.М. без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый Акименко В.М. согласился с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства добровольно, после предварительной консультации с защитником, осознает последствия постановления Приговора без проведения судебного разбирательства, а также, что участвующие в деле государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, суд считает возможным постановить Приговор в отношении Акименко В.М. без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый Акименко В.М. понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объёме. Его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на его исправление.

Акименко В.М. судимости не имеет, совершил умышленное преступление относящееся законом к категории тяжких, вину в содеянном полностью признал, принял меры к заглаживанию причинённого вреда потерпевшей, которая на его строгом наказании не настаивает, положительно характеризуется по месту жительства, проживает со своей матерью и малолетними детьми, находящимися на его иждивении, на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит.

Смягчающими наказание Акименко В.М. обстоятельствами, согласно п.п. «г, и, к» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт наличие малолетних детей, явку с повинной, оказание помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей и полное признание вины в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Акименко В.М., судом не установлено.

При этом, судимость по Приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к 11 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, наказание по которому было заменено Постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ на лишение свободы сроком 3 месяца 20 дней в колонии - поселении, в соответствии с п.»б» ч.3 ст.86 УК РФ погашена, по истечении 1 года после освобождения ДД.ММ.ГГГГ Акименко В.М. по отбытию наказания.

Наказание Акименко В.М. в данном случае должно быть назначено с учётом требований ст.62 УК РФ и ст. 316 УПК РФ.

С учётом изложенных обстоятельств в совокупности с данными о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих обстоятельств, влияния наказания на исправление и условия жизни подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого Акименко В.М. возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить ему наказание не связанное с реальным лишением свободы, применив условное осуждение, в соответствии со ст.73 УК РФ. При этом, суд устанавливает испытательный срок, в течение которого Акименко В.М. должен своим поведением доказать своё исправление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Акименко В.М. виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Акименко В.М. наказание считать условным, установив испытательный срок 3 года.

Обязать Акименко В.М. трудоустроиться, не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденного, возложив контроль над его поведением на данный орган.



Меру пресечения Акименко В.М. до вступления Приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по г. Лермонтову: халат, изъятый в ходе осмотра места происшествия, по вступлении Приговора в законную силу - возвратить потерпевшей И.Л.И. по принадлежности; нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия, по вступлении Приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Лермонтовский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Ю.В. Курдубанов

Копия верна:

Председатель суда Ю.В. Курдубанов