Решения районных судов

Приговор от 16 мая 2011 года № 1-32/11. Приговор от 16 мая 2011 года № 1-32/11. Ставропольский край.

Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Самариной Т.В.,

при секретаре Павловой К.Г.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г.Лермонтова Волошиной О.В.,

потерпевшего - Ч.А.Н.

подсудимой - Коломийцевой Е.М.,

защитника - адвоката Коллегии адвокатов <данные изъяты> Тарариной Н.В., по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверению № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Коломийцевой Е.М., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки <адрес>, имеющей <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющей малолетних детей: <данные изъяты> <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

Коломийцева Е.М. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, Коломийцева Е.М., находясь вместе с Ч.А.Н. в своей <адрес>, увидела принадлежащий Ч.А.Н. и оставленный им без присмотра на полу в спальной комнате мобильный телефон <данные изъяты> с картой памяти объемом <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб. и SIM-картой, не представляющей ценности для владельца, осознавая что её действий никто не видит, тайно его похитила, в дальнейшем распорядилась им по своему усмотрению, в результате чего причинила Ч.А.Н. ущерб в сумме <данные изъяты> руб., являющийся для него значительным.

В судебном заседании подсудимая Коломийцева Е.М. вину в совершении указанного преступления полностью признала и пояснила суду, что согласна с предъявленным обвинением в полном объёме. Ходатайствует о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства. Своё желание Коломийцева Е.М. выразила в момент ознакомления с материалами уголовного дела после проведения консультации с адвокатом, о чём сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела, в соответствии с требованиями ч.2 ст.218 УПК РФ, а так же подтвердила в ходе судебного заседания. Последствия постановления Приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны. Гражданский иск потерпевшего Ч.А.Н. признаёт.

Защитник подсудимой адвокат Тарарина Н.В. подтвердила согласие подсудимой с предъявленным обвинением и поддержала её ходатайство о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что свое согласие подсудимая выразила добровольно, после проведенной с нейконсультации, последствия постановления Приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны.



Государственный обвинитель Волошина О.В. не возражает против постановления Приговора в отношении Коломийцевой Е.М. без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Ч.А.Н., не возражает против постановления Приговора в отношении Коломийцевой Е.М. без проведения судебного разбирательства, пояснив, что просит удовлетворить гражданский иск о взыскании с Коломийцевой Е.М. <данные изъяты> руб., в счёт возмещения причинённого преступлением материального ущерба.

Учитывая, что подсудимая Коломийцева Е.М. согласилась с предъявленным обвинением, заявила ходатайство о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства добровольно, после предварительной консультации с защитником, осознает последствия постановления Приговора без проведения судебного разбирательства, а также, что участвующие в деле государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного подсудимой ходатайства, суд считает возможным постановить Приговор в отношении Коломийцевой Е.М. без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимой, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая Коломийцева Е.М. понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объёме.

Действия подсудимой Коломийцевой Е.М. подлежат квалификации по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие её личность, влияние назначенного наказания на его исправление.

Коломийцева Е.М. впервые совершила умышленное преступление средней тяжести, вину в содеянном полностью признала, <данные изъяты> характеризуется по месту жительства, <данные изъяты>, на учёте у врачей нарколога и психиатра <данные изъяты>.

Смягчающими наказание Коломийцевой Е.М. обстоятельствами, согласно п.п. «г,и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд признаёт наличие малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления и полное признание вины в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Коломийцевой Е.М., судом не установлено.

Наказание Коломийцевой Е.М. в данном случае должно быть назначено с учётом требований ст. 62 УК РФ и ст. 316 УПК РФ.

С учётом изложенных обстоятельств в совокупности с данными о личности подсудимой, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих обстоятельств, влияния наказания на исправление и условия жизни подсудимой, суд считает, что исправление подсудимой Коломийцевой Е.М. возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить ей наказание не связанное с реальным лишением свободы, применив условное осуждение, в соответствии со ст.73 УК РФ. При этом, суд устанавливает испытательный срок, в течение которого Коломийцева Е.М. должна своим поведением доказать своё исправление.

Гражданский иск Ч.А.Н. к Коломийцевой Е.М. о взыскании <данные изъяты> руб. в счёт возмещения причиненного преступлением ущерба признается подсудимой и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Коломийцеву в совершении преступления предусмотренного п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.



На основании ст.73 УК РФ назначенное Коломийцевой Е.М. наказание считать условным, установив испытательный срок 1 год 6 месяцев.

Обязать Коломийцеву Е.М. трудоустроиться и не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной, периодически проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденной, возложив контроль над её поведением на данный орган.

Меру пресечения Коломийцевой Е.М. до вступления Приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с Коломийцевой Е.М. в пользу Ч.А.Н. <данные изъяты> руб., в счёт возмещения материального ущерба причинённого преступлением.

Вещественные доказательства - <данные изъяты> переданные под сохранную расписку потерпевшему Ч.А.Н. по вступлении Приговора в законную силу - возвратить Ч.А.Н. по принадлежности; <данные изъяты> - хранящийся в уголовном деле по вступлении Приговора в законную силу хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Лермонтовский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Т.В. Самарина

Приговор суда вступил в законную силу 27 мая 2011 года.