Решения районных судов

Решение от 09 марта 2011 года № 40. Решение от 09 марта 2011 года № 40. Тульская область.

Суворовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Богданова В.А.,

при секретаре Никольской Е.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу Васильевой Т.В. на Решение мирового судьи судебного участка № 40 Суворовского района Тульской области от 02 ноября 2010 года по делу по иску ОАО «Альфа Банк» к Васильевой Т.В. о взыскании денежных средств,

Установил:

ОАО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к Васильевой Т.В.о взыскании денежных средств, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Альфа-банк» и Васильевой Т.В. было заключено соглашение о кредитовании на получение Потребительского кредита. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения о кредитовании ОАО Банк осуществил перечисление заемщику в размере <данные изъяты>. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условия предоставления физическим лицам кредита с условием погашения задолженности равными частями, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования – сумма кредитования составила <данные изъяты>., проценты за пользовании кредитом – 18,00% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей 24-го числа каждого месяца в размере <данные изъяты>. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования. В настоящее время, указал истец, Васильева Т.В. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Нормами п.п. 6.1-6.2 общих условий установлено, что в случае нарушения должником графика погашения кредита при уплате основного долга, процентов и комиссии за обслуживание счета за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка в соответствии с действующими тарифами. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств, истец обратился в суд для взыскания с него просроченной задолженности. Согласно расчету задолженности и справке по потребительскому кредиту сумма задолженности Васильевой Т.В. перед ОАО «Альфа-Банк» составляет <данные изъяты> рублей, из расчета:просроч долг – <данные изъяты>.,начисленные проценты – <данные изъяты>., комиссия за обслуживание счета – <данные изъяты> штрафы и неустойки – <данные изъяты>., несанкционированный перерасход – 0,00 руб. В связи с чем истец просил взыскать с Васильевой Т.В. в пользу ОАО «Альфа-Банк» задолженность по кредитном договору от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей и госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 40 Суворовского района Тульской области от 02 ноября 2010 года указанные исковые требования истца были полностью удовлетоврены.

В обосновании принятого решения мировой судья указал, что в судебное заседание к мировому судье представитель истца ОАО «Альфа-Банк» не явился, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик Васильева Т.В, надлежащим образом извещенная, в судебное заседание также не явилась. Мировой судья на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ признал возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившегося ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, мировой судья, указал, что согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч2.), и признал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено соглашение о кредитовании на получение потребительского кредита, что подтверждается Анкетой - заявлением на получение кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Условия кредитования, а также проценты за пользование кредитом были известны Заемщику и приняты им. После чего, в исполнение соглашения, ОАО «Альфа-Банк» перечислил ответчику <данные изъяты> однако заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи не вносит и проценты за пользование ссудой не уплачивает. В результате этого образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. Мировой судья, сославшись на положенния ст. 1064 ГК РФ, признал причинение вреда истцу ОАО «Альфа-Банк» в результате противоправных действий ответчика, выразившихся в отказе от выполнения обязательств по заключенному соглашению. Мировой судья признал, что вина ответчика в причинении вреда имуществу истца подтверждается письменными доказательствами, а также представленным ОАО «Альфа-Банк» расчетом, с правильностью которого мировой судья согласился, указывая об отсутстви сомнений в достоверности и обоснованности письменных доказательств. При этом мировой судья отметил, что в соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчик со своей стороны не представила суду доказательств того, что задолженность им погашена в полном объеме. Поэтому признал требования истца к ответчику обоснованными, удовлетворив в соответствии со ст.98 ГПК РФ требования истца о возмещении судебных расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

Ответчик Васильева Т.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой на Решение мирового судьи судебного участка № 40 Суворовского района Тульской области от 02 ноября 2010 года, указывая в апелляционной жалобе и в судебном заседани при рассотрении апелляционной жалобы на несостоятельность доводов истца, и что ею были своевременно по сроку погашения оплачены платежи. Ранее подлинные квитанции по погашению кредита, подтверждающие своевременость его оплаты, были направлены ею мировому судье судебного участка № 3 г. Самары в связи с выдачей судебного приказа по заявлению истца. Мировым судьей г. Самары был отменен судебный приказ. Мировой судья Суворовского района Тульской области, сделав запрос мировому судье участка № 3 г. Самары по ходатайству Васильевой Т.В. о предоставлении указанных документов, не дождавшись ответа, 02 ноября 2011 года вынесла решения, а ответ от мирового судьи участка № 3 г. Самары с копиями квитанций об оплате пришел 03 ноября 2011г. мировому судье судебного участка № 40. Никакой оценки им мировым судьей судебного участка № 40 дано не было.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Альфа-Банк» не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба истца о рассотрении дела в его отсутствии.

Суд на основании ч.3,4 ст.167 ГПК РФ Определил рассмотреть дело по апелляционной жалобе Васильевой Т.В. на Решение мирового судьи судебного участка № 40 Суворовского района Тульской области от 02 ноября 2010 года в отсуствие представителя истца ОАО «Альфа-Банк».

Изучив исковое заявление, доводы жалобы, заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, в том числе предоставленные по запросу мирового судьи мировым судьей участка № 3 Самарской области, суд считает, что Решение мирового судьи судебного участка №40 Суворовского района Тульской области от 02 ноября 2011 года подлежит отмене, а в удовлетворении иска следует отказать, так как доводы, указанные ответчиком, не были проверены в полном объеме и им не было дано мировым судьей надлежащей правовой оценки, несмотря на то, что мировым судьей в предварительном судебном заседании от 11.10.2010 года было удовлетворено ходатайство ответчика об истребовании от мирового судьи участка №3 г. Самары, документов, подтверждающих факт уплаты ответчиком указанной истцом задолжености. При этом в судебном заседании 02 ноября 2011 года мировым судьей судебного участка №40 Суворовского района Тульской области не был рассмотрен вопрос о возможности принятия решения по делу при отсутствии ответа по запросу мирового судьи, направленному (ввиду удовлетворения ходатайства ответчика) мировому судьей участка № 3 Самарской области. Процессуального определения мировым судьей по данному вопросу не принималось.

Поэтому, при указанных обстоятельствах, суд не может признать состоятельными доводы мирового судьи, указанные в решении, что в соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчик со своей стороны не представил мировому судье доказательства того, что задолженность им погашена в полном объеме.

Также суд не может признать состоятельными доводы мирового судьи, указанные в решении, об отсутствии сомнений в достоверности и обоснованности представленых истцом письменных доказательств, учитывая, что достоверность Выписки по счету (л.д.8-14) не удостоверена должностным лицом истца. При таких обстоятельствах признать достоверной указанную выписку у мирового судьи не имеется оснований.

Суд признает несостоятельными доводы истца и иск не подлежащим удовлетворению исходя из следуеющего.



Согласно исследованных докеазательств, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Альфа-банк» и Васильевой Т.В. было заключено соглашение о кредитовании на получение Потребительского кредита. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. В исполнение соглашения о кредитовании ОАО Банк осуществил перечисление заемщику(ответчику по делу) денежные средства в размере <данные изъяты>. При этом в сответствии с графиком платежей, указанном в Анкете - Заявке от ДД.ММ.ГГГГ, кредит в сумме <данные изъяты> рублей был предоставлен ответчику с ежемесячным погашением задолженности по кредиту, процентам и комисии в размере по <данные изъяты> рублей, а последний 12-й месяц в размере- <данные изъяты>. Дата уплаты ежемесячного платежа согласно графику - до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Был указан счет получателя.

Согласно квитанций, предоставленых мировым судьей судебного участка № 3 Самарской области по запросу мирового судьи, ответчик Васильева Т.В. перечислила истцу на открытый счет, указанный в Анкете – Заявке, по электроной почте: ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, и перечислила через банк на счет истца тремя отдельными квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ последние три платежа по соглашению - двумя квитанциями по <данные изъяты> рублей и одной в размере <данные изъяты>

Таким образом, исследованные доказательства опровергают доводы истца о том, что ответчик Васильева Т.В. принятые на себя обязательства не исполнила, ежемесячные платежи по кредиту не вносила и проценты за пользование денежными средствами не уплачивала, как и доводы мирового судьи, изложеные в решении, об обоснованности доводов истца и подтверждение таковых письменными доказательствами.

Согласно ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления на Решение вправе отменить его и принять новое Решение.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции отменяет Решение мирового судьи на основании ст. 328 ГПК РФ и п.3, п.4 ч.1 ст. 362 ГПК РФ ввиду несоответствия выводов мирового судьи, изложеным в решении, обстоятельствам по делу и ввиду нарушения процессуальных норм права, и считает, что в удовлетворении иска следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст..ст. ст. 194-197, 328 –329 ГПК РФ, суд

Решил:

Решение мирового судьи судебного участка № 40 Суворовского района Тульской области от 02 ноября 2010 года по делу по иску ОАО «Альфа Банк» к Васильевой Т.В. о взыскании денежных средств – отменить.

В удовлетворении искового заявления ОАО «Альфа Банк» к Васильевой Т.В. о взыскании денежных средств – отказать.

Решение вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий