Решения районных судов

Приговор от 18 января 2011 года № 1-35/2011. Приговор от 18 января 2011 года № 1-35/2011. Ставропольский край.

Ленинский районный суд г.Ставрополя в составе:

Председательствующего судьи Бунькова С.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Ставрополя Головина М.А.,

подсудимого Моренко А.И.,

защитника подсудимого в лице адвоката Кулагиной Т.А., предоставившей ордер <номер обезличен> от <дата обезличена> и удостоверение <номер обезличен>, выдано УФРС/УМЮ РФ по СК <дата обезличена>,

при секретаре Оганесян А.Л,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении Моренко А.И., <дата обезличена>

ранее судимого: 20.05.2008 года Октябрьским районным судом г. Ставрополя по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освобожденного 24.11.2009 года по отбытию наказания, осужденного 18.11.2010 г. Октябрьским районным судом г. Ставрополя по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, осужденного 20.12.2010 года Октябрьским районным судом г. Ставрополя по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по Приговору Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 18.11.2010г. и назначено окончательно наказание два года лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

Установил:

Судом признано доказанным, что Моренко А.И. по эпизодам от <дата обезличена> и <дата обезличена> совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а по эпизоду от <дата обезличена> совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах:

Моренко А.И., в период времени с <дата обезличена> около 20 часов, находясь около <адрес обезличен>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных мотивов подошел сзади к ФИО2, после чего реализуя преступный умысел, правой рукой сорвал с шеи последней золотую цепочку, стоимостью 30000 рублей, т.е. открыто похитил имущество ФИО2 на указанную сумму, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Он же, <дата обезличена> около 19 часов, находясь около <адрес обезличен>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных мотивов подошел сзади к ФИО3, после чего реализуя преступный умысел правой рукой сорвал с шеи последней золотую цепочку, стоимостью 21000 рублей, с находящимся на ней золотым кулоном с тремя фианитами, стоимостью 8000 рублей, а всего открыто похитил имущество ФИО3 на общую сумму 29000 рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Он же, <дата обезличена> около 16 часов, находясь напротив <адрес обезличен>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных мотивов подошел сзади к ФИО7, после чего реализуя преступный умысел, применяя насилие неопасное для жизни и здоровья, сорвал с шеи последней золотую цепочку, стоимостью 13000 рублей, с находящимся на ней золотым крестиком, стоимостью 2000 рублей, а всего открыто похитил имущество ФИО7 на общую сумму 15000 рублей, от его действий последняя испытала сильную физическую боль и в результате чего на ее шее образовалась ссадина, что согласно заключения эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена>, не причинило вреда ее здоровью, после чего Моренко А.И. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый Моренко А.И. в судебном заседании с предъявленным ему обвинением полностью согласен, и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое сделано добровольно и после консультации с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат Кулагина Т.А. поддержала заявленное ее подзащитным ходатайство о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства.



Государственный обвинитель – помощник прокурора Ленинского района г.Ставрополя Головин М.А. не возражал против постановления Приговора без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого Моренко А.И.

Потерпевшие ФИО2, ФИО3, ФИО7 просили рассмотреть дело в особом порядке в их отсутствие.

Суд, с учетом мнения участников процесса считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствии потерпевших.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить ходатайство о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание, за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый Моренко А.И., обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Таким образом, действия Моренко А.И. подлежат квалификации по ч.1 ст.161 УК РФ по эпизоду от <дата обезличена>, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; по ч.1 ст.161 УК РФ по эпизоду от <дата обезличена>, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ по эпизоду от <дата обезличена>, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении вида и меры наказания Моренко А.И., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлении, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ, относятся к категории средней тяжести, и тяжкому, а так же личность подсудимого, который ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание обвиняемого Моренко А.И. – в соответствии со ст.61 ч. 1 п. «и» УК РФ является явка с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание обвиняемого Моренко А.И. - в соответствии со ст.63 ч. 1 п. «а» УК РФ является опасный рецидив преступлений.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Моренко А.И. и на условия его жизни, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд приходит к выводу о назначении наказания подсудимому Моренко А.И. в виде реального отбывания наказания. Суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ и ст. 64 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Гражданский иск по уголовному делу заявленный потерпевшими ФИО2 на сумму 30000 рублей, ФИО3 на сумму 29000 рублей не возмещен в ходе предварительного следствия, в связи с чем подлежит взысканию.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.314, 316 УПК РФ, суд,

Приговорил:

Моренко А.И. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание:



по эпизоду от <дата обезличена> по ч.1 ст.161 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;

по эпизоду от <дата обезличена> по ч.1 ст.161 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;

по эпизоду от <дата обезличена> по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединить наказание назначенное по Приговору Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 20.12.2010 года и назначить окончательно наказание Моренко А.И. в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Моренко А.И. оставить прежнюю – содержание под стражей, до вступления Приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с <дата обезличена>.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

золотую цепочку с крестиком, футболку с повреждениями возвращенные владельцу ФИО7 под сохранную расписку, оставить в пользовании законного владельца, после вступления Приговора в законную силу.

майку серого цвета, кепку красного цвета находящиеся в камере хранения ОМ <номер обезличен> УВД по <адрес обезличен> вернуть в пользование законному владельцу Моренко А.И.

Взыскать с Моренко А.И. в пользу ФИО2 денежную сумму в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей в счет компенсации материального ущерба.

Взыскать с Моренко А.И. в пользу ФИО3 денежную сумму в размере 29000 (двадцать тысяч) рублей в счет компенсации материального ущерба.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки с Моренко А.И. взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии Приговора.

Обжалование Приговора возможно только в части:

нарушения уголовно-процессуального закона;

неправильного применения уголовного закона;

несправедливости Приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья С.В. Буньков