Решения районных судов

Об отмене постановления ГИТ, прекращении производства по делу за отсутствием состава правонарушения. Решение от 10 февраля 2011 года № 12-43/11. Ульяновская область.

Судья Ленинского районного суда г. Ульяновска Булычев *.*.,

С участием защитника Тимина *.*. (по доверенности),

при секретаре Пртюковой *.*.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Тимина *.*. на Постановление № № главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Саркисовой *.*. от 17 января 2011 г. по делу об административном правонарушении, которым

КУЗЬМИЦКИЙ *.*., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> <адрес>, гражданин РФ, Генеральный директор Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», проживающий по адресу: <адрес>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей,

Установил:

Вышеуказанным Постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым
вопросам) Саркисовой *.*. от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - генеральный директор ООО «<данные изъяты>» признано виновным в нарушении законодательства о труде и об охране труда, выразившемся в непредставлении работнику ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ справки о размере заработной платы.

Не согласившись с указанным Постановлением, защитник должностного лица Тимин *.*. обратился в суд с жалобой, в которой просит незаконное и необоснованное Постановление отменить ввиду отсутствия состава инкриминируемого административного правонарушения, поскольку запрашиваемая работником информация (справка о заработной плате за последние шесть месяцев) была трижды выдана ФИО5 работодателем в установленные законом сроки. То обстоятельство, что вышеуказанная справка, помимо запрашиваемой содержала иную информацию, не свидетельствует о неисполнении должностным лицом своих обязанностей по отношению к работнику, поскольку ст. 62 Трудового Кодекса каких-либо специальных требований к содержанию справки о размере заработной платы не предъявляет, оговаривается лишь срок, в течении которого такая справка должна быть работнику представлена.

В судебном заседании защитник доводы жалобы поддержал, просил суд незаконное Постановление должностного лица государственного органа отменить и производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения, обратил внимание на вынесенное по аналогичному предмету <данные изъяты> районным судом г. Ульяновска Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу в отношении ООО «<данные изъяты>».

Исследовав представленные Государственной инспекцией труда в Ульяновской области материалы, суд приходит к выводу о необходимости отмены вышеуказанного постановления ввиду отсутствия в действиях должностного лица - генерального директора ООО «<данные изъяты>» состава правонарушения.

В соответствии со ст. 62 Трудового Кодекса РФ, по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме
на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Из представленных материалов следует, что во всех трех случаях обращения работника ФИО5 с заявлениями о выдаче справки о размере заработной платы за последние 6 месяцев (зарегистрированы в ООО «<данные изъяты>» под Вх. № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, б/н от ДД.ММ.ГГГГ), были работодателем своевременно разрешены, соответствующие справки ей выданы в установленный законом срок, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно.

Тот факт, что в двух последних справках содержится информация об имеющемся у ФИО5 долге перед предприятием, юридического значения не имеет и основанием для квалификации действий должностного лица как «Непредставление работнику копий документов, связанных с работой» служить не может, поскольку специальных требований о содержании такой справки закон не содержит.

К аналогичному выводу пришел в своем постановлении от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> районный суд <адрес>, который прекратил производство по делу в отношении ООО «<данные изъяты>» (которому инкриминировались те же нарушения трудовых прав ФИО5) за отсутствием состава правонарушения. Данное Постановление вступило в законную силу.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на Постановление по делу об
административном правонарушении выносится Решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Решил:

Постановление № № главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Саркисовой *.*. от 17 января 2011 г. о назначении наказания по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ должностному лицу - Генеральному директору ООО «<данные изъяты>» Кузьмицкому *.*. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья *.*. Булычев