Решения районных судов

Решение от 17 июня 2011 года . Решение от 17 июня 2011 года № . Ставропольский край.

Ленинский районный суд города Ставрополя

в составе:

председательствующего судьи Масловой *.*.

при секретаре Ефимовой *.*.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Энергострой - Мосесов» к Бутова *.*. о взыскании долга по договору поручения в связи с отказом от исполнения обязательств и процентов за пользование чужими денежными средствами,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором (после увеличения изменения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ) просит взыскать с Бутова *.*. :

прямой ущерб на сумму <данные изъяты>

пени с 01.09.2008г. по 31.12.2010г. включительно <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований истец указал, что 23.07.2008 ООО «Энергострой-Мосесов» заключило с Бутова *.*. договор поручения, по условиям которого Бутова *.*. до 28.08.2008 должен обеспечить прием-передачу документов в органы самоуправления Краснодарского края для рассмотрения участия организации в аукционе (тендере) по заключению государственного контракта капитального строительства в Краснодарском крае. За совершение данных действий поверенным предусмотрена оплата услуг в размере <данные изъяты> которые ответчик получил по расходным ордерам от 23.07.2008 года и от 25.07.2008 года. Во исполнение договора истец оплатил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. До настоящего времени ответчик под различными предлогами уклоняется как от исполнения договора, так и от возврата денежных средств. Считает, что ответчик причинил истцу ущерб в сумме <данные изъяты>, из них, прямой ущерб – <данные изъяты> и пени с -<дата обезличена> по <дата обезличена> - <данные изъяты>

В судебном заседании генеральный директор ООО «Энергострой – Мосесов» Мосесова *.*. измененные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить по вышеизложенным основания.



Ответчик исковые требования не признал, в обоснование возражений пояснил, что истцом не представлено доказательств того, что уплаченные по договору деньги не принадлежали ООО «Энергострой - Мосесов», считает, что ООО «Энергострой - Мосесов» является ненадлежащим истцом, кроме того заявленная истцом неустойка несоразмерна сумме причиненного ущерба. Подтвердил, что денежные средства в сумме 600.000 рублей получил во исполнение условий договора поручения от 23.07.2008г., взятые на себя обязательства по этому договору не исполнил.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает Решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным Постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия.

В судебном заседании установлено, что 23.07.2008г. между Бутова *.*. и ООО «Энергострой - Мосесов» в лице генерального директора Мосесова *.*. заключен договор поручения, по условиям которого до 26.08.2008г. Бутова *.*. , обязуется обеспечить прием-передачу документов в органы местного самоуправления Краснодарского края для рассмотрения участия организации доверителя в аукционе (тендере) по заключению государственного контракта капитального строительства Краснодарском крае (л.д. 3).

26.08.2008г. между этими же сторонами подписано дополнительное соглашение, по условиям которого пункт 1.1.2 договора изложен в следующей редакции: не позднее сроков, указанных аукциона (тендера), но не позднее 29.08.2008г., обеспечить подписание государственного контракта на капитальное строительство в Краснодарском крае организацией доверителя объемом не менее <данные изъяты> (л.д.4).



Срок исполнения поручения – 26.08.2008 (п.1, 2 договора – л.д.3), который продлён дополнительным соглашением до 29.08.2008 (л.д.4).

Как следует из п.2.2. договора поручительства от 23.07.2008г. доверитель принимает на себя обязательства выплатить поверенному причитающееся ему в соответствии с п.1.2 настоящего договора вознаграждение авансом.

Согласно расходному кассовому ордеру от 23.07.2008г. Бутова *.*. , по договору поручения от 23.07.2008г. выданы денежные средства в размере <данные изъяты> (л.д. 5).

25.07.2008г. по расходному кассовому ордеру Бутова *.*. , по договору поручения от 23.07.2008г. выданы денежные средства в сумме <данные изъяты>

Таким образом, ООО «Энергострой – Мосесов» выполнило обязательство, предусмотренное п.2.2. договора поручения.

Факт получения денежных средств Бутова *.*. в судебном заседании не отрицал.

Однако, до настоящего времени ответчик свои обязательства по договору поручения от 23.07.2008 не исполнил.

Согласно п.3.2 договора поручения, в случае неисполнения поверенным своих обязательств, он обязан вернуть доверителю полученные деньги в сумме <данные изъяты> и уплатить пени в размере 1% от указанной суммы за каждый день использования полученных денежных средств, со дня их фактического получения в трехдневный срок после требования Доверителя, но не позднее сроков, указанных в п.1.1 договора, т.к. до 29.08.2008 включительно.

Следовательно, во исполнение данного пункта договора ответчик обязан возвратить истцу полученные денежные средства в размере <данные изъяты> и уплатить пеню – 1% за каждый день за период с 24.07.2008 по <дата обезличена>, т.е. 37 дней. Сумма пени по условиям договора составляет: 37 дней х 6.000 руб. (1% от 600.000 руб.) = <данные изъяты>.

По окончанию срока действия договора (после 30.08.2008) подлежат применению правила ст.395 ГК РФ, а именно, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ и услуг либо оплатить полученные им на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму возврата начислению проценты на основании ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, с 31.08.2008 по 31.12.2010 при расчете суммы пени (неустойки) подлежит применению учетная ставка банковского процента.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку. В связи с этим, суд считает возможным снизить неустойку до <данные изъяты>

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма <данные изъяты>, из них, по договору поручения – <данные изъяты> рублей, пеня – <данные изъяты> и пеня (неустойка) <данные изъяты>

Доводы ответчика о том, что уплаченные по договору деньги принадлежали не ООО «Энергострой - Мосесов», и, что ООО «Энергострой - Мосесов» является ненадлежащим истцом, судом не принимаются, поскольку ответчик не отрицает, что денежные средства в размере <данные изъяты> получил от ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ООО «Энергострой – Мосесов» к Бутова *.*. – удовлетворить частично.

Взыскать с Бутова *.*. , <дата обезличена> года рождения, уроженца г. Ставрополя, в пользу ООО «Энергострой – Мосесов» денежную сумму в размере <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований в части взыскания остальной суммы пени (неустойки) – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней.

Судья *.*. Маслова

Мотивированное Решение составлено 17.06.2011г.