Решения районных судов

По делу № 2-378/11 от 14.02.2011г.. Решение от 14 февраля 2011 года № 2-378/11. Тульская область.

Советский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Евлановой *.*. ,

при секретаре Мушуловой *.*. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-378/11 по иску Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) к Меркулову Валер о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

Установил:

Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО) обратился в суд с иском к Меркулову *.*. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 03.05.2008 г. Меркулов *.*. и НБ «ТРАСТ» (ОАО) заключили кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 118 000 руб. на срок 60 месяцев с даты, следующей за датой предоставления кредита. Размер процентов за пользование кредитом составил 16 % годовых.

Кредитный договор включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей: заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды, общие условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды (приглашение делать оферты), анкета к заявлению о предоставлении Кредита на неотложные нужды, график платежей.

03.05.2008 г. кредит был предоставлен путем зачисления суммы кредита на счет заемщика, номер которого указан в анкете к заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды и в графике платежей, что подтверждается выпиской по расчетному счету №.

Таким образом, истец в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств.

Согласно п.2.2. Условий предоставления и обслуживания кредита, кредит считается предоставленным в дату зачисления суммы кредита на счет заемщика, и у заемщика возникло обязательство платить соответствующие проценты за пользование кредитом и иные комиссии и платы, предусмотренные тарифами Банка.

В соответствии с п.п. 2.7, 2.8, 2.9 кредитного договора сумма первого платежа составляет 4 038 руб. 20 коп., сумма ежемесячного платежа составляет 4 038 руб. 20 коп., сумма последнего платежа составляет 4 104 руб. 06 коп.



Для планового погашения задолженности заемщик обязался не позднее даты оплаты очередного платежа, указанной в п. 2.1 кредитного договора, обеспечить наличие на банковском счете суммы денежных средств в размере не менее суммы задолженности, включающей в себя сумму очередного (планового) платежа в соответствии с п. 2.1.2 Условий предоставления кредитов.

Однако в нарушение ст.ст. 309, 819 ГК РФ, а также п.8.2. Условий предоставления кредитов и обязательств, взятых на себя в заявлении, ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету №.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

В соответствии со ст.ст. 811,819 ГК РФ и п.п. 4.8 Условий предоставления кредитов, в случае нарушения Заемщиком срока возврата Кредита или любой его части, Банк вправе потребовать от Заемщика досрочного исполнения обязательств.

Задолженность ответчика Меркулова *.*. за период с 03.05.2008 г. по 03.12.2008 г. составляет 94 603 руб. 10 коп., которая складывается из суммы основного долга в сумме 74 410 руб. 69 коп, процентов за пользование кредитом. в сумме 2 628 руб. 64 коп, комиссии за РКО в сумме 2 336 руб. 40 коп., платы за пропуск платежей в сумме 14 600 руб., процентов за просроченный долг в сумме 627 руб. 37 коп.

Просит суд взыскать с Меркулова *.*. в пользу НБ «ТРАСТ» (ОАО) сумму задолженности в размере 94 603 руб. 10 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 038 руб. 09 коп.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, в свя оплатой ответчиком суммы задолженности по кредиту просил взыскать с ответчика Меркулова *.*. сумму задолженности в размере 91 836 руб. 61 коп., которая складывается из суммы основного долга – 70 635 руб. 97 коп., процентов за пользование кредитом – 2 489 руб. 66 коп., комиссии за РКО – 2 336 руб. 40 коп., платы за пропуск платежей – 15 600 руб., процентов на просроченный долг – 774 руб. 58 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 038 руб. 09 коп.

В судебном заседании представитель истца НБ «ТРАСТ» (ОАО) по доверенности Овсянников *.*. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик Меркулов *.*. в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Представитель истца не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.



Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд полагает исковые требования НБ «ТРАСТ» (ОАО) подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

03.05.2008 г. Меркулов *.*. обратился в НБ «ТРАСТ» (ОАО) с заявлением о предоставлении кредита, согласно которому ответчику предоставлен кредит по кредитному договору № в сумме 118 000 руб. на срок 60 месяцев под 16 % годовых.

На лицевой счет заемщика перечислена сумма кредита в размере 118 000 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету №.

Как следует из заявления о предоставлении кредита, ответчик Меркулов *.*. согласился с тем, что кредит должен быть возвращен в оговоренные договором сроки.

Согласно графику платежей, который подписан Меркуловым *.*. , погашение задолженности должно осуществляется ответчиком равными по сумме платежами в размере 4 038 руб. 20 коп., сумма первого платежа составляет 4 038 руб. 20 коп., сумма последнего платежа составляет 4 104 руб. 06 коп.

Судом установлено, что ответчик оплату в счет погашения кредита осуществлял не регулярно и не в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. №13/14, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Истцом представлен расчет, согласно которому общая сумма задолженности Меркулова *.*. составляет 91 836 руб. 61 коп., которая складывается из следующего:

суммы основного долга – 70 635 руб. 97 коп.;

процентов за пользование кредитом – 2 489 руб. 66 коп.;

комиссии за РКО – 2 336 руб. 40 коп.;

платы за пропуск платежей – 15 600 руб.;

процентов на просроченный долг – 774 руб. 58 коп

Расчет судом проверен. Оснований не доверять представленному расчету у суда не имеется.

Согласно п. 9.13.1 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды кредитор имеет право потребовать от клиента досрочного исполнения обязательств по договору, в случае нарушения клиентом своих обязательств по договору.

Поскольку ответчик погашение кредита производил нерегулярно и не в полном объеме, у истца возникло право требования досрочного возвращения кредита и уплаты начисленных процентов.

Как установлено судом, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Однако требования истца о взыскании задолженности суд полагает возможным удовлетворить частично, исключив из суммы задолженности комиссию за расчетно-кассовое обслуживание по следующим основаниям.

Согласно ст.9 ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» от 26.01.1996 №15-ФЗ, п. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1 отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26.03.2007 №302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, а действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.

Суд не может принять во внимание довод представителя истца, что комиссия за расчетно-кассовое обслуживание в соответствии с банковским правилами и ФЗ «О банках и банковской деятельности» является неотъемлемой частью кредитного процесса в силу следующего.

Ч.9 ст.30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 №395-1 (введена Федеральным законом от 08.04.2008 №46-ФЗ) предусматривает, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

Банк России указанием от 13.05.2008 №2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» Определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.

Ведение судных счетов заемщиков представляет неотъемлемую часть операций по ведению бухгалтерского учета банка, возложенных на него в соответствии с Положением Центрального Банка РФ от 05.12.2002 г. № 205-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации».

Согласно главе 45 ГК РФ, ст.11 НК РФ ссудный счет не обладает признаками банковского счета, так как согласно ст. 858 ГК РФ ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете не допускается. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (п. 3 т. 845 ГК РФ).

Из приведенных выше норм следует, что ссудные счета используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств, в соответствии с кредитными договорами. Следовательно, ведение ссудных счетов - обязанность банка, но не перед заемщиками, а перед Банком России, которая возникает в силу действующего законодательства.

Таким образом, условие договора о том, что кредитор за открытие ссудного счета взимает единовременный платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.

Учитывая, что ответчик в соответствии с условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды не исполняет свои обязательства перед банком, суд полагает возможным взыскать с ответчика Меркулова *.*. в пользу НБ «ТРАСТ» (ОАО) сумму задолженности с причитающимися процентами в размере 89 500 руб. 21 коп. (91 836 руб. 61 коп. – 2 336 руб. 40 коп.)

В силу ст.98 ГПК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 2 885 руб. 01 коп.

Руководствуясь ст.ст. 198, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

исковые требования Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6 в пользу Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) задолженность в размере 89 500 (восемьдесят девять тысяч пятьсот) руб. 21 коп. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 885 (две тысячи восемьсот восемьдесят пять) руб. 01 коп., а всего 92 385 (девяносто две тысячи триста восемьдесят пять) руб. 22 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное Решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд через Советский райсуд г.Тулы в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья *.*. Евланова

Решение не вступило в законную силу.