Решения районных судов

Решение от 2011-06-02 №А75-3520/2011. По делу А75-3520/2011. Ханты-Мансийский автономный округ — Югра.

Решение

г. Ханты-Мансийск

02 июня 2011 г.

Дело № А75-3520/2011

Резолютивная часть решения объявлена 01 июня 2011 г.

Полный текст решения изготовлен 02 июня 2011 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Шабановой *.*. , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Архиповой *.*. , рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению унитарного муниципального предприятия «Радужныйтеплосеть» города Радужный к обществу с ограниченной ответственностью Радужный информационно-издательский центр «Новое время» о взыскании задолженности и пени за просрочку платежей,

без участия представителей сторон,

Установил:

унитарное муниципального предприятие «Радужныйтеплосеть» города Радужный (далее по тексту – истец, УП «РТС») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Радужный информационно-расчетный центр «Новое время» о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии в виде горячей воды в сумме 152 839, 94 руб. и пени за просрочку платежей в сумме 40 000 руб..

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору № 303 от 01.09.2008 года на отпуск тепловой энергии в виде горячей воды.



О дате, времени и месте судебного разбирательства стороны извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, явку своих представителей не обеспечили.

Ответчик отзыв и доказательства уплаты взыскиваемых сумм не представил, возражений против рассмотрения дела в судебном заседании в его отсутствии не поступило.

Частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований.

Учитывая, что вопросы, подлежащие выяснению при подготовке дела к судебному разбирательству, разрешены, заявлений и ходатайств в порядке статей 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от сторон не поступило, возражений о рассмотрении дела в судебном заседании сразу после окончания подготовки по делу не поступило, суд завершает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела по существу.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами 01.09.2008 был заключен договор на отпуск тепловой энергии в виде горячей воды, в соответствии с пунктом 1.1 которых истец обязался отпускать ответчику тепловую энергию в виде горячей воды на объект ООО РИИЦ «Новое время», расположенный в г. Радужный, 2 микрорайон, дом 2. (л.д.8-11).

Количество, качество и условия поставки тепловой энергии согласованы сторонами в разделе 2 договора.

В пункте 5.1. договора сумма договора определяется сторонами ориентировочно 52 363 рубля 02 копейки в год.

Согласно пункту 5.2 договора основанием для оплаты служит счет-фактура, выставляемая после 22 числа текущего месяца, подлежащая оплате в течение 3 дней со дня получения. В случае неоплаты платежных документов в установленный срок по какой бы то ни было причине на сумму, платеж которой просрочен, начисляется пеня в размере 0,5 % за каждый день просрочки



Учитывая согласование сторонами в названном договоре всех существенных условий, суд считает договор заключенным и применяет к правоотношениям сторон положения указанного договора и нормы действующего законодательства об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В нарушение условий договора ответчик не оплачивал полученную энергию в установленный срок, в результате чего образовалась задолженность, которая за период с октября 2008 года по март 2011 года по состоянию на 22.04.2010 составила 152 839 рублей 94 копейки, что подтверждается счетами – фактурами (л.д. 21-50).

Согласно статье 329 Гражданского Российской Федерации исполнение обязательства может быть обеспечено неустойкой.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Стороны в пункте 5.2 договора Установили, что за нарушение сроков оплаты начисляется пеня в размере 0,5 %, от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.

Таким образом, требование закона о форме соглашения о неустойки соблюдено.

Согласно представленному истцом расчету, сумма пени, начисленной по условиям договора за период с 08.08.2009 по 22.04.2011 составляет 158 475 рублей 07 копеек, однако в исковом заявлении истец, учитывая р задолженности, просит взыскать пени в размере 40 000 рублей.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в качестве оснований своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что ответчик не оспорил требования истца, не доказал проведение оплаты в полном объеме, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в заявленной сумме с отнесением на ответчика расходов по госпошлине.

При удовлетворении иска суд учитывает также то обстоятельство, что ответчик не представил суду возражений по существу заявленных исковых требований и не воспользовался правом на состязательность в арбитражном процессе. Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, гарантируется право представлять арбитражному суду доказательства. Сторона, не представившая доказательства, несет риск наступления последствий не совершения процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

Решил:

исковое заявление унитарного муниципального предприятия «РТС» города Радужный удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Радужный информационно-расчетный центр «Новое время» в пользу унитарного муниципального предприятия «РТС» города Радужный 152 839 рублей 94 копейки основного долга, 40 000 рублей 00 копеек - пени за просрочку платежей и 6 785 рублей 20 копеек расходов по госпошлине, всего 199 625 рублей 14 копеек.

Настоящее Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья *.*. Шабанова