Решения районных судов

Решение от 31 мая 2011 года . По делу А05-3522/2011. Архангельская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

163000, г. Архангельск, ул. Логинова, 17

Именем Российской Федерации Решение

г. Архангельск

Дело №

А05-3522/2011

Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2011 года

Полный текст решения изготовлен (Решение принято) 31 мая 2011 года

Арбитражный суд Архангельской области

в составе судьи Чуровой *.*. ,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Романовой *.*. ,



рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ИНН 2907008862, ОГРН 1042901604855)

к муниципальному образовательному учреждению «Верхоледская основная общеобразовательная школа» (ИНН 2924003127, ОГРН 1022901596519)

о взыскании 4000 руб. 53 коп.,

при участии в заседании представителей: не явились, извещены.

Установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №8 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – налоговый орган, заявитель) обратилась в арбитражный суд Архангельской области с заявлением о взыскании с муниципального образовательного учреждения «Верхоледская основная общеобразовательная школа» (далее – учреждение, ответчик) 4000 руб. 53 коп. недоимки по единому социальному налогу (далее - ЕСН), зачисляемому в фонд социального страхования, по сроку уплаты 15.07.2008.

Ответчик отзыв на заявление не представил, своего представителя в предварительное судебное заседание не направил.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем суд рассмотрел дело в их отсутствие в порядке части 2 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает, что предъявленное заявителем требование не подлежит удовлетворению с учетом следующих фактических обстоятельств по делу, установленных в судебном заседании.

По данным налогового органа, у ответчика имеется недоимка по ЕСН, зачисляемому в фонд социального страхования, по сроку уплаты 15.07.2008 в сумме 4000 руб. 53 коп.



В адрес учреждения было выставлено требование об уплате налога и пени №26063 по состоянию на 21.08.2008, направленное в адрес ответчика 25.08.2008 согласно списку заказных отправлений и почтовой квитанции.

В связи с неисполнением требования в добровольном порядке в установленный в нем срок (до 11.09.2008), налоговый орган в порядке пункта 2 статьи 45 НК РФ обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

К судебному заседанию инспекция представила суду ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления, со ссылкой на проведение работы, направленной на добровольную уплату задолженности в бюджет, на наличие большого количества бюджетных организаций, имеющих незначительные суммы недоимки.

Суд находит требование заявителя не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать установленные законодательством налоги и сборы.

Согласно статье 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена налогоплательщиком в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащего уплате за налоговый период исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

Как следует из документов, представленных в материалы дела, ответчик в соответствии со статьей 235 НК РФ является плательщиком единого социального налога.

Согласно статье 240 НК РФ налоговым периодом по ЕСН признается календарный год. Отчетными периодами по налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 243 НК РФ в течение отчетного периода по итогам каждого календарного месяца налогоплательщики производят исчисление ежемесячных авансовых платежей по налогу. Сумма ежемесячного авансового платежа по налогу, подлежащая уплате за отчетный период, определяется с учетом ранее уплаченных сумм ежемесячных авансовых платежей. Уплата ежемесячных авансовых платежей производится не позднее 15-го числа следующего месяца.

Разница между суммой налога, подлежащей уплате по итогам налогового периода, и суммами налога, уплаченными в течение налогового периода, подлежит уплате не позднее 15 календарных дней со дня, установленного для подачи налоговой декларации за налоговый период, либо зачету в счет предстоящих платежей по налогу или возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном статьей 78 НК РФ (абзац 6 пункта 3 статьи 243 НК РФ).

Судом установлены следующие фактические обстоятельства по делу.

Ответчиком в налоговый орган представлен расчет по авансовым платежам по ЕСН за полугодие 2008 года, согласно которому авансовый платеж за июнь 2008 года исчислен к уплате в размере 6770 руб. 00 коп.

Авансовый платеж по ЕСН, начисленный в расчете за полугодие 2008 года, должен быть уплачен - за апрель не позднее 15 мая 2008 года, за май не позднее 16 июня 2008 года, за июнь не позднее 15 июля 2008 года.

По данным налогового органа, учреждение не в полном объеме произвело уплату ЕСН за полугодие 2008 года, недоимка составила 4000 руб. 53 коп.

Из материалов дела следует, что заявителем в соответствии с положениями статьи 70 НК РФ были направлено в адрес налогоплательщика требование №26063 по состоянию на 21.08.2008 об уплате в срок до 11.09.2008 недоимок и пеней.

В рассматриваемом деле налоговым органом заявлено требование о взыскании на основании указанного требования 4000 руб. 53 коп. недоимки по ЕСН, зачисляемому в фонд социального страхования, по сроку уплаты 15.07.2008.

В подпунктах 9 и 14 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговым органам предоставлено право взыскивать недоимки, пени и штрафы в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 45, пунктов 3, 9 статьи 46 НК РФ заявление о взыскании с налогоплательщика недоимки и пеней за несвоевременную уплату налога может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

В соответствии со статьей 69 НК РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении требований об уплате сборов, пеней, штрафов и распространяются на требования, направляемые плательщикам сборов и налоговым агентам.

В рассматриваемом случае установленный пунктом 3 статьи 46 НК РФ срок для обращения в суд истёк 11.03.2009.

Налоговый орган обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением (исх. № 04-15/02915 от 12.04.2011) только 12.04.2011, что подтверждается отметкой почтового органа на конверте, поступившем в арбитражный суд.

Следовательно, налоговым органом пропущен срок для взыскания недоимки по ЕСН, зачисляемому в фонд социального страхования, по сроку уплаты 15.07.2008.

Согласно пункту 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока от 12.04.2011 налоговый орган указал, что пропуск срока обусловлен проведением работы, направленной на добровольную уплату задолженности в бюджет, наличием большого количества бюджетных организаций, имеющих незначительные суммы недоимки.

Изучив представленные в материалы дела документы, рассмотрев заявленное инспекцией ходатайство о восстановлении указанного срока, суд не находит оснований для его удовлетворения.

Указанную причину пропуска срока суд не оценивает как уважительную и являющуюся основанием для восстановления срока, поскольку пропуск срока на обращение в суд рассматриваемым заявлением является значительным, а ненадлежащее и (или) несвоевременное исполнение налоговым органом своих основных обязанностей и задач не могут выступать в качестве уважительных обстоятельств.

Фактически, налоговый орган утратил возможность взыскания недоимки в размере 4000 руб. 53 коп. по ЕСН, зачисляемому в фонд социального страхования, по сроку уплаты 15.07.2008 в связи с истечением установленного срока ее взыскания.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требования налогового органа.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 106, 110, 167-170, 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Решил:

Ходатайство межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о восстановлении срока на обращение в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением оставить без удовлетворения.

В удовлетворении требования межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о взыскании с муниципального образовательного учреждения «Верхоледская основная общеобразовательная школа» 4000 руб. 53 коп. отказать.

Настоящее Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья *.*. Чурова