Решения районных судов

Решение от 24 мая 2011 года . По делу А41-14183/2011. Московская область.

Решение

г. Москва

24 года

Дело № А41-14183/11

Резолютивная часть решения объявлена 17 года.

Полный текст решения изготовлен 24 года.

Арбитражный суд Московской области в лице председательствующего судьи Милькова *.*. , при ведении протокола судебного заседания, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью « *.*. М.» (далее – ООО « *.*. М.», истец)

к обществу с ограниченной ответственностью «Экопласт» (далее – ООО «Экопласт», ответчик)

о взыскании 400.878 рублей 16 копеек долга за поставленный товар, 12.623 рублей 35 копеек неустойки, 4 рублей 06 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами

с участием в судебном заседании:



от истца: представитель Василенко *.*. ;

от ответчика: не явился (надлежаще извещен).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном информационном ресурсе Арбитражного суда Московской области в сети Интернет.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.

Рассмотрев материалы дела, суд

Установил:

В Арбитражный суд Московской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью « *.*. М.» к обществу с ограниченной ответственностью «Экопласт» о взыскании 400.878 рублей 16 копеек долга за товар, поставленный по договору поставки № 186/10 от 11.01.2010 года, 12.623 рублей 35 копеек неустойки, 4 рублей 06 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств из указанного договора. Иск заявлен на основании ст.ст. 309, 310, 330, 395, 486, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя для участия в судебном заседании не обеспечил, отзыв на иск не представил. Дело рассмотрено в порядке ч. 4 ст. 137, ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие явки в судебное заседание ответчика переходом из предварительного судебного заседания.

Непосредственно, полно и объективно исследовав представленные сторонами доказательства в обоснование заявленных требований и возражений, суд нашел заявленные требования подлежащими удовлетворению.



Между сторонами заключен договор № 186/10 от 11.01.2010 года, исполняя принятые обязательства по которому, истец в период с 19.10.2010 года по 08.11.2010 года поставил ответчику товар (мебельную фурнитуру). Ответчиком поставленный товар принят без замечаний по количеству, качеству и ассортименту, что подтверждается соответствующими отметками в представленных истцом накладных (л.д. 12-17).

В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии с положениями ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

По условиям договора (п. 1. приложения 2/1 от 26.07.2010 года) ответчик обязался оплатить поставленный товар в течение 7 календарных дней с момента его поставки, при этом истец предоставляет ответчику такую отсрочку за товар, отгруженный на сумму не более 400.000 рублей.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Ответчик поставленный товар в установленный срок не оплатил, чем нарушил требования ст.ст. 309, 310, 486 ГК РФ.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору неустойку, установленную договором.

Надлежащее исполнение обязательства ответчика своевременно оплатить поставленный товар обеспечены неустойкой в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 7. приложения 2/1 от 26.07.2010 года), при этом указанная неустойка предусмотрена лишь в случае несвоевременной оплаты товара, переданного с отсрочкой платежа.

Расчёт неустойки, представленный истцом, проверен судом и признан верным.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременную оплату товара в размере, превышающем 400.000 рублей, заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, проверен судом и признан верным.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 11.270 рублей 12 копеек. В связи с тем, что иск подлежит удовлетворению, расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью « *.*. М.» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экопласт» в пользу общества с ограниченной ответственностью « *.*. М.»:

400.878 рублей 16 копеек долга за поставленный товар;

12.623 рубля 35 копеек неустойки;

4 рубля 06 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами;

1.270 рублей 12 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист в порядке, установленном ст. 319 АПК РФ.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы Решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший Решение.

Апелляционная и кассационная жалобы могут быть заявлены в электронном виде с использованием сервиса «Мой Арбитр» http://my.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Десятого арбитражного апелляционного суда http://10aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Московского округа http://fasmo.arbitr.ru.

Судья

А. Мильков