Решения районных судов

Решение от 31 мая 2011 года . По делу А40-19134/2011. Москва.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Решение

г. Москва

31 мая 2011 г. Дело №А40-19134/11 (6-165)

Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2011 года

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2011 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Селиверстовой *.*. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фатеевой *.*.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ЗАО «СтроМи»

к ответчику ООО «РОЛЬФ Диамант»



о взыскании 812 840 руб. 00 коп.

при участии:

от истца – Крапивина *.*. дов. от 23.03.11г., Серебрякова *.*. дов. от 07.12.10г.

от ответчика – Тимохина *.*. дов. от 14.03.11г.

Установил:

ЗАО «СтроМи» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «РОЛЬФ Диамант» о взыскании задолженности по арендной плате за время фактического пользования арендованным помещением после окончания срока действия Договора аренды за два месяца (май, июнь 2009г.) в размере 724.000 руб., взыскании неустойки в размере 88 840 руб., взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 21 256 руб.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик представил отзыв, в котором указал, что требование истца о взыскании арендной платы за май, июнь 2009г. является необоснованным, поскольку Ответчик после истечения срока действия Договора аренды не осуществлял пользование арендованным нежилым помещением, требование истца о взыскании с Ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами также является необоснованным, поскольку Ответчик не допускал просрочки внесения арендной платы.

Истец представил пояснения на отзыв ответчика, в которых указывает, что неиспользование помещений по воле арендатора не является основанием для освобождения его от обязанности по внесению арендной платы, поскольку пользование арендованным имуществом – право арендатора, которым он может распоряжаться по своему усмотрению. На довод ответчика о необоснованности требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, истец пояснил, что в соответствии с п. 39 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002г. № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», арендодатель вправе требовать от арендатора уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в случае просрочки внесения арендной платы и за период с момента прекращения договора аренды до возврата арендодателю имущества, а также согласно ч. 2 ст. 622 ГК РФ, арендатор, несвоевременно возвративший имущество, обязан внести арендную плату за все время просрочки. Тем самым в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.



Как усматривается из материалов дела, между ЗАО «СтроМи» и ООО «РОЛЬФ Диамант» заключен договор аренды нежилого помещения № 1/05 от 01.05.2008г. в соответствии с которым, арендодатель (истец) обязуется предоставить во временное владение и пользование Арендатору для использования под склад нежилое Помещение, являющееся собственностью Арендодателя, на основании Свидетельства о праве собственности № 77 АГ 0199417 от 24.01.2006г., расположенное в строении по адресу: г. Москва, Алтуфьевское шоссе, д. 29А, стр. 6, общей площадью 435,9 кв.м.

Нежилое помещение передано арендатору (ответчику) по акту приема-передачи от 01.05.2008г., составленному и подписанному арендатором (ответчиком) и арендодателем (истцом). Площадь передаваемого в аренду помещения – 435,9 кв.м.

Согласно п.п. 4.1, 4.2 договора, арендная плата устанавливается из расчета: 830,47 (восемьсот тридцать) рублей 47 копеек за 1 (Один) кв.м. Помещения в месяц, в том числе НДС 126,68 (Сто двадцать шесть) рублей 68 копеек. Общая арендная плата за все Помещения в месяц составляет 362 000 (Триста шестьдесят две тысячи) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 55 220,34 (пятьдесят пять тысяч двести двадцать) рублей 34 копейки. Арендатор вносит авансом платеж в размере месячной стоимости аренды не позднее 20 числа текущего месяца на основании выставляемых Арендодателем счетов.

В связи с возникшим между сторонами спором о наличии задолженности по арендной плате, 29 мая 2009 года Истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Ответчику, о взыскании 724.000 руб. по арендной плате за март 2009г. и за время фактического пользования после окончания срока Договора аренды за апрель 2009г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.09.2009г. №А40-62755/09-23-523 исковые требования были удовлетворены в полном объеме. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда №09АП-22523/2009-ГК от 04.12.2009г. и Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа № КГ-А40/1796-10 от 15.03.2010г., Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.09.2009г. оставлено без изменения.

В связи с уклонением Ответчика от передачи Истцу помещения, Истец самостоятельно осуществил его приемку с составлением Акта сдачи-приемки от 01.07.2009г., о чем свидетельствует Письмо Истца к Ответчику №10/07 от 15.07.2009г.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса РФ если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Арендуемое помещение после окончания срока действия договора аренды не было возвращено истцу ответчиком. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за фактическое пользование помещением за период май, июнь 2009 г. в размере 724 000 руб. 00 коп. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2009г. по 01.02.2011 г. в размере 88 840 руб. исходя из расчета ставки рефинансирования 7,75%.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Взыскание процентов является одной из мер гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств.

Расчет истца судом проверен и признан правильным.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) подтверждены представленными истцом доказательствами, в том числе расчетом процентов, приведенном в исковом заявлении и подлежат удовлетворению в указанной сумме.

Оснований для применения требований статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 309, 310, 333, 395, 606, 614, 622 ГК РФ, ст.ст. 9,10,110,112, 123, 156,167-170,180,181 АПК РФ, арбитражный суд

Решил:

Взыскать с ООО «РОЛЬФ Диамант» в пользу ЗАО «СтроМи» 724 000 (Семьсот двадцать четыре тысячи) руб. 00 коп. задолженности, 88 840 (Восемьсот восемь тысяч восемьсот сорок) руб. 00 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 21 256 (Двадцать одна тысяча двести пятьдесят шесть) руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья *.*. Селиверстова