Решения районных судов

Решение от 31 мая 2011 года . По делу А40-39648/2011. Москва.

Решение

г. Москва Дело № А40-39648/11

31 мая 2011 года 56-314

Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2011 года

Решение в полном объеме изготовлено 31 мая 2011 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Пономаревой *.*.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Яралиевой *.*.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО «МСФ-ПИК»

к ЗАО «Инфокосмос груп»



о взыскании задолженности в размере 2 988 805, 60 руб.

при участии

от истца: Зотова *.*. доверенность №2 от 05.05.2011г.

от ответчика: представитель не явился.

Установил:

ООО «МСФ-ПИК» просит взыскать с ЗАО «Инфокосмос груп» неосновательно сбереженную сумму аванса в размере 1 717 970, 00 руб., неосновательно сбереженную сумму переплаты за фактически непоставленные материалы в размере 17 046, 00 руб., неустойку в размере 1 159 594, 50руб., задолженность по оплате услуг генподряда в размере 12 705, 00 руб., задолженность за поставленные строительные материалы в размере 81 490, 10 руб.

Ответчик не представил возражений по существу заявленных требований, отзыва, доказательств. О месте и времени судебного разбирательства ответчик извещен в порядке ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец не возражает против рассмотрения дела без участия представителя ответчика.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.



Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела в их совокупности, суд находит иск обоснованным, подлежащим удовлетворению частично.

Из материалов дела усматривается, что 10.12.2009г. между ООО «МФС-ПИК» (Заказчик) и ЗАО «Инфокосмос груп» (Подрядчик) был заключен договор подряда №10/12 -09 на выполнение работ по устройству вентилируемого фасада из композитных панелей на объекте по адресу: МО, г. Люберцы, мкр. 7, 8, квартал 7, корп. 31 (далее- Договор).

В соответствии с условиями Договора Подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ на вышеуказанном объекте с использованием своих материалов, строительного оборудования и механизмов.

В рамках данного договора ответчик должен был выполнить работы общей стоимостью 5 900 000 руб.

Срок начала выполнения работ 15.12.2009г., срок окончания -15.02.2010г. (Приложение № 2 к Договору подряда от 09.12.2009г.).

В соответствии с п.3.1 Договора истец по платежным поручениям от 10.12.2009г. № 3871, от 25.12.2009г. № 4276 произвел авансовый платеж в размере 2 000 000 руб.

В дальнейшем из этой суммы была вычтена стоимость материалов на основании счета ЗАО «Инфокосмос груп» №р000203 от 24.08.2010г. в размере 51 030, 00 руб. По товарной накладной № р000037 от 19.10.2010г. ответчиком поставлены строительные материалы на сумму 33 984, 00 руб.

Сумма выплаченного аванса составила 1 948 970, 00 руб.

В установленный Договором срок работы завершены не были, выполнены частично на сумму 231 000 руб., что подтверждается Актом выполненных работ по форме КС-2 и Справой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 16.03.2010г.

28 мая 2010 г. в адрес истца поступило письмо ответчика исх. №21/1-1, в котором он сообщил о том, что не имеет ресурсов для продолжения работы на объектах ООО «МСФ-ПИК», с предложением о рассмотрении вопроса о расторжении договора.

Положениями ст.ст. 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Частью 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Учитывая значительное нарушение ответчиком сороков выполнения работ, предусмотренных договором, и невозможность дальнейшего выполнения строительных работ, истец направил в адрес ответчика уведомление об отказе от исполнения договора (исх. № 9/0126/ЮРО от 01.04.2011г.) с требованием в течение 5 календарных дней возвратить сумму аванса в размере 1 717 970, 00 руб.

Однако сумму аванса за фактически невыполненные работы ответчик не возвратил.

Таким образом, ответчик неосновательно удерживает сумму аванса в размере 1 717 970, 00 руб. и сумму переплаты за непоставленные материалы по счету №р000203 от 24.08.2010г. в размере 17 046, 00 руб.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом оснований, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку ответчиком не представлены доказательства возврата денежных средств в размере 1 735 016 руб., требования истца в этой части обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 14.2 Договора предусмотрена ответственность Подрядчика за нарушение сроков выполнения работ в виде уплаты неустойки в размере 0,05% от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки. Сумма, подлежащая оплате за просрочку выполнения работ, возмещается Подрядчиком в течение 14 дней с момента получения письменного требования (претензии) об ее оплате.

Претензия принята ответчиком 29.09.2010 о чем имеется отметка на претензии (л.д. 32).

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки за период с 16.02.2010 (срок окончания работ 15.02.2010) по 16.03.2010 (дата фактически выполненных работ), с 17.03.2010 по 01.04.2011 (дата получения уведомления о расторжении договора) составил 1 159 594, 59 руб.

Расчет истца ответчиком по существу не оспорен, судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Однако суд приходит к выводу о том, что размер взыскиваемой неустойки подлежит уменьшению в половину до суммы 858 985 руб., в размере половины невозвращенного ответчиком аванса, т.к. согласно нормам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера начисленной неустойки и размера основного обязательства, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчиком и длительности периода начисления неустойки, которая по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора.

Согласно п. 5.15 Договора Подрядчик обязан оплатить Заказчику стоимость оказываемых им услуг (административно-хозяйственные расходы Заказчика, связанные с обеспечением технической и сметной документацией и координацией работ, выполняемых Подрядчиком, приемкой от Подрядчика работ и сдачей Заказчику работ, выполненных Подрядчиком, сдача объекта Приемочной комиссии) в размере в размере 5% от стоимости выполненных Подрядчиком и принятых Заказчиком работ. Оплатить затраты Заказчика за потребленную Подрядчиком электроэнергию в размере 0,4% от стоимости работ по настоящему Договору, затраты Заказчика по водоснабжению Подрядчика в размере 0,1% от стоимости работ по настоящему Договору. Стоимость определяются подтверждающими документами (акт об оказании услуг, счета-фактуры), которые должны быть предоставлены Подрядчику одновременно с оформленными формами №КС-2, №КС-3.

Истцом оказаны услуги на общую сумму 12 705, 00 руб., что подтверждается Актом №1 (827) от 31.03.2010г., подписанным сторонами (л.д. 35). Однако оплата услуг ответчиком не произведена.

Кроме того, истцом в рамках указанного Договора по товарной накладной №946 от 31.03.2010г. была осуществлена поставка ответчику строительных материалов на сумму 81 490, 10 руб., оплата полученного товара ответчиком произведена не была.

Таким образом, задолженность ответчика по оплате услуг и поставленных товаров составляет 94 195,10 руб., до настоящего времени не погашена, доказательства обратного в материалы дела не представлены, в связи с чем требования истца в этой части признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная истцом при обращении в суд госпошлина в размере 37 944, 03 руб. подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 N 6 “О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине“ при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

На основании статей 309, 310, 330, 333, 506, 516, 702, 711, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст.ст. 65, 71, 75, 110, 167, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Взыскать с ЗАО «Инфокосмос груп» в пользу ООО «МСФ-ПИК» сумму аванса 1 717 970 руб., сумму переплаты за поставленные материалы 17 046 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работ 858 985 руб., задолженность по оплате услуг генподряда, потребленной электроэнергии и водоснабжения в размере 12 705 руб., задолженность за поставленные строительные материалы 81 490 руб. 10 коп., а всего 2 688 196 руб. 10 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 944 руб. 03 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья *.*. Пономарева