Решения районных судов

Постановление апелляции от 2011-06-01 №А51-18126/2010. По делу А51-18126/2010. Российская Федерация.

Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток Дело

№ А51-18126/2010

01 июня 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 30 мая 2011 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 01 июня 2011 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: К.П. Засорина

судей: С.В. Шевченко, И.С. Чижикова

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич

при участии:

от истца: Елочкина О.С. (начальник юридического отдела по доверенности №367/11 от 26.01.2011),

от ответчика - Артамонова Ю.А. (главный специалист правового управления по доверенности от 25.04.2011 №14-669),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу краевого государственного унитарного предприятия “Примтеплоэнерго“

апелляционное производство №05АП-2849/2011



на Решение от 23.03.2011 по делу №А51-18126/2010 Арбитражного суда Приморского края судьи В.В. Саломая

по иску краевого государственного унитарного предприятия “Примтеплоэнерго“ (ИНН 2536112729; ОГРН 1022501284970)

к администрации Шкотовского муниципального района (ИНН 2503016642; ОГРН 1022500577175) о взыскании 798 173 руб. 11 коп.

Установил:

Краевое государственное унитарное предприятие «Примтеплоэнерго» (далее – КГУП «Примтеплоэнерго») обратилось в арбитражный суд с иском к администрации Шкотовского муниципального района о взыскании 731 026 руб. 05 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в период с ноября 2001 года по декабрь 2007 года в незаселенный жилой фонд Шкотовского муниципального района (с учётом уточнений исковых требований).

Решением от 23.03.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с Решением арбитражного суда первой инстанции, КГУП «Примтеплоэнерго» обратилось с апелляционной жалобой о его отмене и принятии по делу нового судебного акта. В обоснование жалобы заявитель указывает, что истец не пропустил срок исковой давности, так как согласно ст. 12 Бюджетного кодекса Российской Федерации срок исковой давности на взыскание денежных средств начинает течь по окончании финансового года. Финансовый год оканчивается 01 января следующего года. Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 544 ГК РФ, п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 №307 (далее - Правила №307), оплата за услуги энергоснабжения вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2011 рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось на основании ч. 5 ст. 158 АПК РФ.

В судебном заседании апелляционной инстанции 30.05.2011 представитель истца представил письменный расчет исковых требований, который приобщен к материалам дела. Представитель ответчика представил письменный контррасчет, который приобщен к материалам дела.

Представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на апелляционную жалобу, соответственно.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на апелляционную жалобу, заслушав пояснения сторон, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, в период с ноября 2007 года по декабрь 2007 года истец осуществлял поставку тепловой энергии в незаселенные жилые помещения, находящиеся в Шкотовском районе по адресам: с.Центральное (ул.Школьная, д.222, ул.Чапаева, д.3); п.Смоляниново (ул.Школьная, д.д.1,2,3,4,5,6,7,8,10, пер.Школьный д.24), с.Новонежино (ул.Авиаторов, д.д. 23, 24, 26, 27, 29, 30, ул.Молодежная, д.1 и д.2), с.Романовка (ул.Гвардейская, д.д. 200, 203, ул.Рудакова, д.1, ул.Каплунова, д.206 и д.210).

Полагая, что обязанность по несению расходов на оплату коммунальных услуг по указанным жилым помещениям в спорный период лежала на администрации Шкотовского муниципального района, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в период с ноября 2001 года по декабрь 2007 года в незаселенный жилой фонд Шкотовского муниципального района.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.



Частью 3 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

При этом согласно правовой позиции, изложенной в п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организациями, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Как видно из материалов дела, в соответствии с законом Приморского края от 06.12.2007 №167-КЗ «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности между Шкотовским муниципальном районе и поселениями, образованными в границах Шкотовского муниципального района» по передаточным актам от 19.12.2007 спорные жилые помещения, за исключением: кв.29, д.24 Школьного переулка, с. Смоляниново; кв.кв. 61, 62, 16а, д.26 ул. Авиаторов, с.Новонежино; кв.8, д.14, ул. Гвардейская, с.Романовка, переданы в собственность соответствующего сельского поселения. Закон вступил в законную силу 21.12.2007.

Таким образом, в отношении переданных жилых домов исковые требования за период с 20.12.2007 по 31.12.2007 удовлетворению не подлежат, поскольку в силу указанных выше норм на ответчика, не являющегося собственником помещений с 20.12.2007, с указанного момента не может быть возложена обязанность по несению расходов на оплату коммунальных услуг.

До 20.12.2007 право собственности на спорные помещения принадлежало ответчику, что подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается. Таким образом, за период с 01.11.2007 по 20.12.2007 ответчик обязан оплатить поставленный истцом в незаселенный жилой фонд коммунальный ресурс.

При рассмотрении спора в суде первой инстанции ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Признав заявление ответчика обоснованным, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

С данными выводами суда апелляционная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

Общий срок исковой давности установлен статьёй 196 АПК РФ и составляет три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 544 ГК РФ порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ввиду отсутствия в спорный период между сторонами договора на теплоснабжение незаселенного жилого фонда, условие о сроках оплаты поставленного коммунального ресурса сторонами согласовано не было.

Таким образом, при определении сроков оплаты услуг теплоснабжения применению подлежат нормы пункта 35 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 №307 (далее - Правила №307), согласно которому плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.

При изложенных обстоятельствах поставленная в ноябре 2007 года тепловая энергия должна быть оплачена 10.12.2007, следовательно, КГУП «Примтеплоэнерго» узнало о нарушенном праве 10.12.2007, то есть срок исковой давности по требованию об оплате услуг теплоснабжения начинает течь 10.12.2007. Исковое заявление подано в Арбитражный суд Приморского края 23.11.2010, следовательно, требование об оплате задолженности за услуги теплоснабжения за ноябрь 2007 года подано истцом в пределах срока исковой давности.

С учётом изложенного удовлетворению подлежат требования истца об оплате услуг теплоснабжения за период с 01.11.2007 по 20.12.2007.

Объемы оказанных услуг теплоснабжения подтверждаются материалами дела, расчет суммы задолженности с указанием объемов потребления в спорный период каждой квартирой представлен истцом в суд апелляционной инстанции, согласно которому задолженность ответчика перед истцом за период с 01.11.2007 по 20.12.2007 по незаселенному жилому фонду составила 622 423 руб. 77 коп. Представленный ответчиком контррасчет суммы задолженности судом не принимается, поскольку составлен исходя из периода с 23.11.2007 по 20.12.2007.

С учётом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 622 423 руб. 77 коп. задолженности за потребленную незаселенным жилым фондом в период с 01.11.2007 по 20.12.2007 тепловую энергию. В удовлетворении остальной части исковых требовании надлежит отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 15 448 руб. 47 коп. В соответствии с ч.ч. 1, 5 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

Постановил:

Решение от 23.03.2011 по делу №А51-18126/2010 Арбитражного суда Приморского края отменить.

Взыскать со Шкотовкого муниципального района в лице администрации Шкотовского муниципального района за счет казны Шкотовкого муниципального района в пользу краевого государственного унитарного предприятия “Примтеплоэн долг в размере 622 423 (шестьсот двадцать две тысячи четыреста двадцать три) рубля 77 копеек, расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 15 448 (пятнадцать тысяч четыреста сорок восемь) рублей 47 копеек, расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

К.П. Засорин

Судьи:

С.В. Шевченко

И.С. Чижиков