Решения районных судов

Решение от 03 июня 2011 года . По делу А40-24103/2011. Москва.

Именем Российской Федерации

Решение

г. Москва

«03» июня 2011 г. Дело № А40-24103/11

120-137

Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 03 июня 2011 года.

Арбитражный суд г.Москвы в составе:

судьи Блинниковой И.А.

Протокол ведет секретарь Сулиева Д.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ФГУП «Почта России»

к

Московская таможня ФТС РФ

С участием третьих лиц:

о



признании незаконным постановления от 02.02.2011 г. № 10129000-1012/2010

от истца (заявителя)

Баласанов П.Н. дов. от 11.02.2011 г. № 48/11д-М

от ответчика

Торхова О.С. дов. от 29.12.2010 г. № 04/57дов

Установил:

ФГУП «Почта России» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к Московской таможне с требованием о признании незаконным и отмене Постановления № 10129000-1012/2010 от 02.02.2011, а также о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 10129000-1012/2010.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на недоказанность события административного правонарушения, на неправомерность привлечения ФГУП «Почта России» одновременно по ч. 1 и ч. 2 ст. 16.9 КоАП РФ, на нарушение ответчиком процедуры привлечения к административной ответственности.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требования по доводам заявления и дополнений к заявлению.

Представитель ответчика в судебном заседании представил отзыв, материалы административного дела, против удовлетворения заявленных требований возражал.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст. 207, 210 АПК РФ. Суд, заслушав представителей заявителя и ответчика, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив и обсудив доводы сторон, находит, что заявленное требование не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Судом проверено и установлено, что срок на обжалование предусмотренный ч. 2 ст. 208 АПК РФ, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ заявителем соблюдён.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое Решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое Постановление в полном объеме.



Как следует из материалов дела, 30.07.2010 Калининградской областной таможней согласно товаросопроводительным документам по ТД № 10226010/290710/1000380 открыта таможенная процедура таможенного транзита в отношении товара – оконные блоки из ПВХ, вес нетто - 1323 кг, перевозчик ФГУП “Почта России“.

Согласно направляющему штампу таможни отправления на вышеуказанном товаросопроводительном документе, данный товар подлежал доставке в Московскую таможню в срок до 29.08.2010.

Отправителем товаров является ООО «Балтпласт» (г. Калиниград), получателем – ООО «Гранд» (г. Москва).

Товар в определенное Калининградской областной таможней место доставки не поступил. На момент окончания срока доставки товаров в отдел контроля за таможенным транзитом Московской таможни сведения о доставке товаров не представлены.

Согласно письму Калининградской областной таможни от 02.11.2010 № 12-23/29201 ООО «Балтпласт» обратилось в Калининградскую областную таможню с целью открытия таможенной процедуры таможенного транзита.

Декларантом ООО «Балтпласт» в качестве транспортного (перевозочного) документа представлена предусмотренная актами Всемирного почтового союза форма № 116 (посылочный бланк). В качестве коммерческих документов представлена товарно-транспортная накладная от 27.07.2010 № 26/27, счет-фактура от 27.07.2010 № 26/27. В целях подтверждения статуса товаров таможенного союза декларантом товаров ООО «Балтпласт» представлена транзитная декларация, подтверждающая ввоз товаров таможенного союза на территорию Калининградской области. Исходя из представленных сведений, товары перемещались ФГУП «Почта России» как почтовые отправления железнодорожным транспортом.

Во исполнение п. 94 Правил должностным лицом Калининградской областной таможни на представленном в таможенный орган сопроводительном адресе ф. 116 почтового отправления № 7131-7155 проставлена отметка «Выпуск разрешен».

На накладной от 27.07.2010 № 26/27 должностным лицом Калининградской областной таможни проставлен направляющий штамп с указанием в качестве места доставки Московской таможни, дата доставки установлена до 29.08.2010 г.

После оформления в таможенном отношении товаров ООО «Балтпласт» обратилось в ООО «Почтовая Экспедиционная Компания» (далее - ООО «ПЭК).

Согласно протокола опроса директора департамента юридического и административного обеспечения ООО «ПЭК» в г. Калининград осуществляет деятельность филиал ООО «ПЭК», который занимается оказанием транспортно-экспедиционных услуг, в частности организует перевозку грузов клиентов крупногабаритными почтовыми отправлениями по сети ФГУП «Почта России». Между ООО «ПЭК» и ФГУП «Почта России» заключен договор от 05.08.2009 № 3-21-09 «на представление услуг по перевозке крупногабаритных почтовых отправлений». Согласно п. 1.1 ФГУП «Почта России» оказывает ООО «ПЭК» в т.ч. услуги по перевозке (доставке) отправлений ООО «ПЭК» почтовым железнодорожным и автомобильным транспортом по маршрутам, указанным в Приложении № 1 к договору. Клиенты ООО «ПЭК» доставляют в ООО «ПЭК» свои грузы на которые уже оформлены документы, в которых имеется отметка таможенного органа, разрешающая вывоз товаров с территории Калининградской области. ООО «ПЭК» оформляет указанные грузы почтовыми отправлениями, которые сдает в Калининградский МСЦ (обособленное структурное подразделение ГЦ МПП - филиала ФГУП «Почта России».

Передача товара для перевозки от ООО «Балтпласт» ООО «ПЭК» подтверждается имеющимися в материалах дела поручением экспедитору от 29.07.10 № К203700840, экспедиторской распиской от 29.07.10 № К203700840, бланком заказа 29.07.10 № К203700840.

Согласно информации, изложенной в письме ФГУП «Почта России» от 12.01.11 № 1.1.1-31/29 Калининградским МСЦ 29.07.2010 скорым поездом № 30 сообщением Калининград - Москва, в состав которого входил почтовый вагон кузов № 43150, было отправлено 318 посылок по накладной ф.16, в том числе 25 крупногабаритных почтовых отправлений весом 1328 кг. в адрес ООО «Гранд». Прием в почтовый вагон осуществлялся в присутствии начальника почтового вагона на основании накладной ф. 16, списка ф. 103, и посылочного бланка ф. 116.

В представленной накладной ф. 16 перечислены почтовые отправления, принятые Калининградским Магистральным Сортировочным Центром (далее - КМСЦ) к перевозке в адрес Москва ОПП Белорусский вокзал.

Принятие к перевозке перечисленных почтовых отправлений заверено оттиском календарного штемпеля КМСЦ, являющегося структурным подразделением ФГУП «Почта России».

В посылочном бланке ф. 116, оттиском календарного штемпеля КМСЦ от 05.08.2010 г. заверено принятие к перевозке почтового отправления № 7131-7155, отправленного ООО «Балтпласт» в адрес ООО «Гранд».

Таким образом, факт принятия ФГУП «Почта России» к перевозке товаров по ТД № 10226010/290710/1000380 подтверждается ФГУП «Почта России» письмом от 12.01.2011 № 1.1.1-31/29, списком ф. 103, и посылочным бланком ф. 116.

Согласно информации, содержащейся в письме ФГУП «Почта России» Калининградским МСЦ 10.07.10 по прибытии скорого поезда № 30 на Белорусский вокзал почтовые отправления в количестве 318 посылок по накладной ф.16, в том числе 25 крупногабаритных почтовых отправлений весом 1328 кг в адрес ООО «Гранд», были выданы в отделении перевозки почты (далее - ОПП) при Белорусском вокзале представителю ООО «ПЭК» Русакову С.В. в присутствии начальника почтового вагона. Выпуск данных товаров производился на основании разрешительных отметок Калининградской областной таможни «Выпуск разрешен», проставленных на посылочном бланке ф. 116.

В соответствии с направляющим штампом Калининградской областной таможни на ТД № 10226010/290710/1000380 и штампом «Выпуск разрешен» на посылочном бланке ф.116 товар был выпущен таможенным органом с территории Калининградской области для перемещения на остальную территорию РФ в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита. Местом доставки определена Московская таможня.

В протоколе опроса начальник цеха по обмену и перевозке почты Белорусского направления отделения перевозки почты при Белорусском вокзале, обособленного структурного подразделения ГЦ МПП ФГУП «Почта России» Д.Д. Соколов подтвердил, что в отделении перевозки почты при Белорусском вокзале не существует зоны таможенного контроля.

По результатам расследования дела об административно правонарушении № 10129000-1012/2010, таможенный орган пришел к выводу о том, что выдача товаров получателю представителями ФГУП «Почта России» на основании отметок Калининградской областной таможни «Выпуск разрешен», была возможна только после доставки ФГУП «Почта России» товара, перемещаемого по ТД № 10226010/290710/1000380, в Московскую таможню и завершения процедуры таможенного транзита.

По данному факту 21.01.2011 уполномоченным по особо важным делам отдела административных расследований МТ Е.С. Анисимовой составлен протокол об административном правонарушении № 10129000-1012/2010 в отношении ФГУП «Почта России» по ч. 1 и ч. 2 ст. 16.9 КоАП РФ.

02 февраля 2011 вынесено Постановление по делу об административном правонарушении № 10129000-1012/2010 о привлечении ФГУП «Почта России» к административной ответственности по ч. 1 и ч. 2 ст. 16.9 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 350 000 руб.

Данное Постановление ФГУП «Почта России» оспаривает.

Суд Установил, что протокол составлен и оспариваемое Постановление вынесено должностными лицами в пределах их полномочий. Срок, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком не нарушен.

Судом также установлено, что оспариваемое Постановление принято ответчиком с соблюдением процедуры привлечения заявителя к административной ответственности (ст. 28.2, 25.1, 25.4, 29.7 КоАП РФ). Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться в силу основанием для отмены оспариваемого согласно п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 16.9 КоАП РФ недоставка товаров, перевозимых в соответствии с внутренним таможенным транзитом либо помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита, в место доставки, а равно выдача (передача) без разрешения таможенного органа либо утрата товаров, имеющих статус находящихся на временном хранении, помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита либо хранящихся на таможенном складе или свободном складе, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.

В соответствии с п.п. 5 п. 2 ст. 215 ТК ТС товары Таможенного союза перемещаются между Калининградской областью и остальной частью единой таможенной территории Таможенного союза в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита.

Порядок совершения таможенных операций в отношении товаров, пересылаемых в почтовых отправлениях из Калининградской области на остальную территорию РФ, определен разделом IX Правил таможенного оформления и таможенного контроля товаров, пересылаемых через таможенную границу РФ в международных почтовых отправлениях, утвержденных приказом ГТК от 03.12.2003 № 1381(далее - Правила).

Пунктом 2 ст. 182 ТК ТС установлено, что в качестве транзитной декларации могут представляться транспортные (перевозочные), коммерческие и (или) иные документы, в том числе определенные международными договорами, содержащие сведения, указанные в п. 3 ст. 182 ТК ТС.

На основании п. 2 ст. 182 ТК ТС в качестве транзитной декларации таможенным органом отправления приняты коммерческие, транспортные и таможенные документы. Исходя из представленных декларантом ООО «Балтпласт» формы № 116, накладной 27.07.2010 № 26/27, счета-фактуры 27.07.2010 № 26/27, транзитной декларации, товары перемещались ФГУП «Почта России» как почтовые отправления железнодорожным транспортом.

Вышеуказанные товары представляют собой почтовые отправления, пересылаемые с территории Калининградской области на остальную территорию Российской Федерации (далее - РФ).

В соответствии с п. 94 Правил разРешение на пересылку почтовых отправлений на остальную территорию РФ выдает должностное лицо таможенного органа, расположенного в месте международного почтового обмена в г. Калининграде, путем проставления на сопроводительных адресах ф. 116 к посылкам или накладных ф. 16 отметки «Выпуск разрешен», заверенной его подписью и о номерной печати.

Во исполнение п. 94 Правил должностным лицом Калининградской областной таможни на представленном в таможенный орган сопроводительном адресе ф. 116 почтового отправления № 7131-7155 проставлена отметка «Выпуск разрешен».

В соответствии с вышеуказанными нормами отметка «Выпуск разрешен» на товаросопроводительных документах товаров перемещаемых с территории Калининградской области на остальную территорию РФ подтверждает выпуск товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита.

Таким образом, суд находит, что Московской таможней доказан факт перевозки ФГУП «Почта России» товаров по транзитной декларации № 10226010/290710/1000380, в связи с чем доказано наличие события административного правонарушения

Согласно п. 1 ст. 220 ТК ТС местом доставки товаров, перемещаемых железнодорожным транспортом, является зона таможенного контроля на станции назначения (подъездных путях).

Московской таможней установлено, что в отделении перевозки почты при Белорусском вокзале не существует зоны таможенного контроля, таким образом, доставка почтового отправления в отделении перевозки почты при Белорусском вокзале, не свидетельствует о выполнении обязанности перевозчика по доставке товара, перевозимого в соответствии с процедурой таможенного транзита в место доставки.

Подпунктом 1 ст. 223 ТК ТС установлено, что при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перевозчик, независимо от того, является ли он декларантом этой таможенной процедуры, обязан доставить товары и документы на них в установленные таможенным органом отправления сроки в место доставки товаров.

Пунктом 1 статьи 225 установлено, что таможенная процедура таможенного транзита завершается после доставки товаров в место доставки, установленное таможенным органом отправления.

Согласно п. 3 ст. 225 ТК ТС для завершения таможенной процедуры таможенного транзита перевозчик обязан представить таможенному органу назначения транзитную декларацию, а также имеющиеся у него другие документы.

В соответствии с п. 5 ст. 225 ТК ТС таможенный орган назначения завершает таможенную процедуру таможенного транзита в возможно короткие сроки, но не позднее двадцати четырех часов после регистрации документов путем проставления отметки на транзитной декларации или иных документах, признаваемых в качестве транзитной декларации, о завершении таможенной процедуры таможенного транзита.

Порядок оформления таможенными органами завершения таможенной процедуры таможенного транзита установлен «Инструкцией о совершении таможенных операций при внутреннем и международном таможенном транзите товаров», утвержденной Приказом ГТК РФ от 08.09.2003 № 973.

В соответствии с п. 29 в целях подтверждения доставки товаров в таможенный орган назначения в транзитной декларации и транспортных (перевозочных) документах уполномоченное должностное лицо таможенного органа назначения проставляет штамп о поступлении товаров, который заполняется и заверяется им своей подписью и о номерной печати.

В п. 6 ст. 225 ТК ТС закреплено положение о том, что только после завершения таможенной процедуры таможенного транзита перевозчик или иное заинтересованное лицо обязано совершить таможенные операции, связанные с помещением товаров на временное хранение или их таможенным декларированием в соответствии с таможенной процедурой.

Таким образом, суд находит правомерным вывод Московской таможни о том, что выдача товаров получателю представителями ФГУП «Почта России» на основании отметок Калининградской областной таможни «Выпуск разрешен», была возможна только после доставки ФГУП «Почта России» товара, перемещаемого по ТД № 10226010/290710/1000380, в Московскую таможню и завершения процедуры таможенного транзита, в связи с чем, ФГУП «Почта России» не выполнила обязанность перевозчика по доставке товара, перевозимого в соответствии с процедурой таможенного транзита в место доставки.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.9 КоАП РФ, является лицо, на которое таможенным законодательством возложена обязанность по доставлению товаров в установленные таможенным органом отправления сроки в место доставки товаров.

Согласно ч.1 ст. 224 Таможенного кодекса таможенного союза при недоставке товаров в таможенный орган назначения перевозчик несет ответственность в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого товары помещены под таможенную процедуру таможенного транзита.

Согласно пп. 21 п.1 ст.4 Таможенного кодекса таможенного союза, перевозчик - это лицо, осуществляющее перевозку товаров через таможенную границу и (или) перевозку товаров под таможенным контролем в пределах таможенной территории таможенного союза, или являющееся ответственным за использование транспортных средств. Как следует из товаросопроводительных документов, перевозчиком товара является ФГУП «Почта России».

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях“ выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Проведенным административным расследованием установлено, что, вступив в таможенные правоотношения и взяв на себя обязанности по выполнению действующих в таможенном деле требований, имея для этого необходимые возможности, перевозчик ФГУП «Почта России» не доставил товары в установленные таможенным органом отправления сроки в место доставки товаров, перевозимого в соответствии с процедурой таможенного транзита, не доставил документы на товары, перевозимые в соответствии с процедурой таможенный транзит, т.е. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ч.2 ст. 16.9 КоАП РФ.

При этом перевозчик ФГУП «Почта России» не проявил должную степень заботливости и осмотрительности при перевозке товара, которая требовалась от него для неукоснительного выполнения возложенных на него обязанностей, хотя уже продолжительное время осуществляет перевозку товаров, находящихся под таможенным контролем.

Совокупность документов и сведений, полученных в ходе административного расследования, указывает на то, что у ФГУП «Почта России» имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч.1, ч.2 ст. 16.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению предусмотренных законодательством норм.

Все перечисленные в заявлении ФГУП «Почта России» нарушения процессуальных требований, установленных КоАП, не носят существенный характер и не содержатся в Постановлении Пленума ВАС от 02.06.2004 № 10. Они не влияют на всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела, таким образом, не могут быть основанием для признания незаконным и отмены постановления Московской таможни по делу № 10129000-1012/2010 от 02.02.2011.

Таким образом, учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдены, ответчиком всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела, оспариваемое Постановление вынесено обоснованно и в соответствии с законом, штраф наложен в пределах санкции ст. 16.9 КоАП РФ, основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления отсутствуют.

В своем заявлении заявитель просит также прекратить производство по делу об административном правонарушении на основании п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В то же время, полномочия арбитражного суда по прекращению производства по делу об административном правонарушении действующим арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрены. Требования п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ к решению арбитражного суда не применяются.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, ст.ст. 1.5, 2.1, 2.9, 3.1, 3.5, 4.5, 16.9, 24.1, 25.1, 25.4, 26.1-26.4, 27.11, 28.2, 28.7, 29.10, 29.13, 30.1, 30.7 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 27, 29, 65, 71, 150, 167-170, 176, 207-211 АПК РФ

Решил:

Заявление ФГУП «Почта России», расположенного по адресу: г.Москва, Варшавское шоссе, д. 37, о признании незаконным Постановление Московской таможни от 02.02.2011 г. № 10129000-1012/2010 о привлечении к административной ответственности по ч.1, 2 ст.16.9 Ко АП РФ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья И.А.Блинникова