Решения районных судов

Постановление кассации от 2011-06-01 №А75-7346/2010. По делу А75-7346/2010. Российская Федерация.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ул. Ленина д. 74, г. Тюмень, 625010, тел. (3452) 799-444, http://faszso.arbitr.ru, e-mail info@faszso.ru

Постановление

г. Тюмень Дело № А75-7346/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2011 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лукьяненко М.Ф.

судей Лаптева Н.В.

Фроловой С.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Югорская строительно-промышленная компания -ЯВА» на Решение от 23.09.2010 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (судья Кущева Т.П.) и Постановление от 01.03.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Рыжиков О.Ю., Киричек Ю.Н., Кливер Е.П.) по делу № А75-7346/2010 по иску Департамента муниципальной собственности и градостроительства администрации города Югорска к закрытому акционерному обществу «Югорская строительно-промышленная компания-ЯВА» (ОГРН 1028601843632, ИНН 6660127854) о взыскании 7 725 529, 06 рублей.

Суд установил:

Департамент муниципальной собственности и градостроительства администрации города Югорска обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества (далее – ЗАО) «Югорская строительно-промышленная компания ЯВА» 7 725 529 рублей 06 копеек, в том числе 7 582 834 рубля 04 копейки задолженности по арендной плате за землю за период с 31.01.2009 по 26.05.2010 и пени за просрочку внесения арендных платежей в размере 142 695 рублей 02 копейки.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, возникших на основании договора аренды земельного участка от 15.02.2006 № 63.

Решением от 23.09.2010 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа частично удовлетворил требования Департамента муниципальной собственности и градостроительства администрации города Югорска 5 206 769 руб. 02 коп., из них: задолженность по арендной плате в сумме 5 064 074 руб. 02 коп. и пени в размере 142 695 руб. 02 коп.

В обоснование решения суд первой инстанции указал на обоснованность заявленных требований, но произвел перерасчет долга по арендной плате в связи с тем, что расчет произведен на основании нормативного акта, утратившего законную силу.



Постановлением от 01.03.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда Решение суда первой инстанции изменено. Взыскано с ЗАО «Югорская строительно-промышленная компания ЯВА» в пользу Департамента муниципальной собственности администрации города Югорска 7 725 529 рублей 06 копеек, из них: задолженность по арендной плате в сумме 7 582 834 рубля 04 копеек и пени в размере 142 695 рублей 02 копеек.

Суд апелляционной инстанции мотивировал Решение тем, что с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта подлежит применению новый размер арендной платы, независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договоров; факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору аренды за период с 31.01.2009 по 26.05.2010 подтверждается материалами дела и фактически не оспаривается ответчиком.

В кассационной жалобе ЗАО «Югорская строительно-промышленная компания ЯВА», ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что поскольку соглашение о внесении в ранее зарегистрированный договор аренды изменений относительно размера арендной платы не было зарегистрировано, оно в соответствии с пунктом 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации должно считаться незаключенным; направление Департаментом в адрес ответчика Дополнительного соглашения и уведомлений об изменении размера арендной платы со ссылками на Приказ Департамента государственной собственности ХМАО-Югры от 30.12.2008 не соответствует требованиям действующего законодательства и сложившейся судебной практике. Указывает, что договор аренды земельного участка был заключен до принятия Приказа от 30.12.2008, и в силу статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

В отзыве на кассационную жалобу Департамент муниципальной собственности и градостроительства просит Постановление апелляционного суда по данному делу оставить без изменения как законное и обоснованное по доводам, изложенным в отзыве.

Проверив в порядке статей 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, между Департаментом муниципальной собственности и градостроительства администрации города Югорска и ЗАО «Югорская строительно-промышленная компания ЯВА» (далее – ответчик) заключен договор аренды земельного участка № 63 от 15.02.2006, согласно которого ответчику был передан земельный участок площадью 227787 кв.м., кадастровый номер 86:22:0006001:0015, расположенный по адресу: г. Югорск, ул. Промышленная, 31, для использования в целях обслуживания производственной базы (пункт 1.1 договора).

Срок аренды земельного участка установлен с 01.12.2005 до 31.12.2010 (п. 2.1 договора) и 22.03.2006 зарегистрирован в установленном законом порядке.

Согласно пункту 3.1 договора размер арендной платы составляет 921 922 руб. 32 коп. в год. Арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями от указанной в пункте 3.1 договора суммы не позднее 10-го числа последнего месяца текущего квартала (пункт 3.2 договора).

По условиям договора арендная плата начинает исчисляться с момента подписания договора, расчет арендной платы определен в приложении к договору (п.3.2 договора). Согласно приложенному к договору расчету арендной платы, произведенному на основании постановления главы города Югорска от 13.01.2003 № 11 «О размерах исчисления арендной платы на землю», ежеквартальная арендная плата составляет 230 480 рублей 58 копеек, годовая – 921 922 рубля 32 копейки.

Согласно пункту 3.3 договора, размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год и не чаще одного раза в год при изменении базовой ставки арендной платы. В этом случае арендная плата исчисляется и уплачивается арендатором на основании дополнительного соглашения к договору.

Арендодатель обязан письменно в течение 10 календарных дней уведомить арендатора об изменении реквизитов для перечисления арендной платы, указанных в пункте 3.2 договора через публикацию объявления в городской газете «Югорский вестник (пункт 4.2.2 договора).

С 31.01.2009 размер арендной платы был изменен и составил 8 440 123 руб. 37 коп. Расчет арендной платы выполнен в соответствии с приказом Департамента государственной собственности Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 30.12.2008 № 3-нп «Об арендной плате за земельные участки».

Сопроводительным письмом от 18.11.2009 исх. № 01/2150 истец направил в адрес ответчика дополнительное соглашение к договору от 15.02.2006 № 63.

09.04.2010 исх. № 01/551 истец уведомил ответчика об изменении размера арендной платы с 01.01.2010.



Расчет истцом был произведен в соответствии с Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 29.12.2008 № 279-п «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры», приказом Департамента государственной собственности Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 30.12.2008 № 3-нп «Об арендной плате за земельные участки» (с изменениями), Постановлением администрации города Югорск от 09.03.2010 № 318.

Согласно данному расчету годовой размер арендной платы по договору составил 3 376 049 руб. 35 коп.

Неисполнение ответчиком договорных обязательств по внесению арендной платы послужило основанием для обращения Комитета в Арбитражный суд Ханты - Мансийского автономного округа-Югры с настоящим иском.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды. Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, принимая Решение, суд правомерно исходил из того, что изменение размера арендной платы в результате принятия соответствующими органами нормативных актов не является в данном случае изменением условия договора о размере арендной платы применительно к пункту 3 статьи 614 Кодекса, а представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора.

Следовательно, содержащийся в оспариваемых судебных актах вывод об отсутствии необходимости государственной регистрации изменений, касающихся увеличения размера арендной платы, является правильным.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

Постановил:

Постановление от 01.03.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-7346/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий М.Ф. Лукьяненко

Судьи Н.В. Лаптев

С.В. Фролова