Решения районных судов

Постановление от 01 июня 2011 года № 05АП-3033/2011. По делу А51-18081/2010. Российская Федерация.

Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток Дело

№ А51-18081/2010

01 июня 2011 года.

Резолютивная часть постановления оглашена 31 мая 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 июня 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: С.В. Шевченко

судей: И.С. Чижикова, К.П. Засорина

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич

при участии:

от ИП Корнаковой Е.Д. – представитель не явился;

от ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» - Цовбун Г.Ф. (дов. № ДЭК-20-15/249Д от 06.12.2010);

от ООО «Находкинская электросеть» - Кулешов О.В. (дов. № 1 от 11.01.2011);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Корнаковой Е.Д.



апелляционное производство № 05АП-3033/2011

на Решение от 28.03.2011

судьи В.В. Саломая

по делу № А51-18081/2010 Арбитражного суда Приморского края

по иску ИП Корнаковой Е.Д. (ИНН 250800696497, ОГРН 304250835500084)

к ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» (ИНН 2504001335, ОГРН 1072721001660)

третьи лица: ООО «Находкинская электросеть» (ИНН 2508069285, ОГРН 1032501320620)

о признании неправомерными действий по составлению акта, признании акта недействительным и неподлежащим применению, признании недействительным начисление задолженности

Установил:

ИП Корнакова Екатери обратилась в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» о признании начисления задолженности и выставления требования об уплате задолженности в сумме 140 934 руб. 40 коп. неправомерными, аннулировании задолженности.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 23.12.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Находкинская электросеть».

В судебном заседании 24.01.2011 истец уточнил заявленные исковые требования, просил: признать действия по составлению акта №000438 от 25.08.2010 неправомерными; признать акт №000438 от 25.08.2010 с учетом приложения к акту (расчет неучтенного потребления) недействительным и неподлежащим применению; признать начисление задолженности и выставления требования об уплате задолженности в размере 140 934 руб. 40 коп. ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» в лице филиала ООО «Дальэнергосбыт» недействительным, признать факт отсутствия задолженности. Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты уточнения исковых требований.

Решением от 28.03.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с Решением суда, ИП Корнакова Е.Д. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как основаное на неверном толковании норм материального права. Указывает, что проведенной проверкой и составлением акта нарушено ее субъективное право на соблюдение правил проведения проверок, право на предпринимательскую деятельность, а также незаконно возложена обязанность оплачивать денежные средства. Не согласна с выводом суда о том, что акт от 25.08.2010 не является нормативно-правовым актом.

ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» и ООО «Находкинская электросеть» считают, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное Решение, с учетом обстоятельств и при оценке всех доказательств, представленных сторонами, и просят оставить Решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.



Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия рассматривает дело в отсутствие неявившейся стороны.

Решение проверяется в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения сторон, апелляционная инстанция считает, что Решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Между ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» (правопреемник ОАО «Дальэнерго») – Гарантирующий поставщик и ИП Корнаковой Е.Д. – Покупатель заключен договор энергоснабжения №1892 от 30.11.2006, по условиям которого Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии и мощности, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги по оперативно-диспетчерскому управлению, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а Покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Между ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» (Принципал) и ООО «Находкинская электросеть» (Агент) заключен агентский договор № 35-2007/1 от 14.04.2009, в соответствии с которым Принципал поручает, а Агент берет на себя обязательство совершать от имени и за счет Принципала действия по выявлению фактов неучтенного (безучетного) потребления электрической энергии юридическими и физическими лицами, электроустановки которых имеют технологическое присоединение к сетям Агента, а Принципал обязуется уплатить Агенту вознаграждение за оказываемые услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

При проверке учета потребления электроэнергии на объекте потребителя ИП Корнаковой Е.Д., находящегося по адресу: г. Находка, ул. Луначарского, д.25, представителями ООО «Находкинская электросеть» выявлено нарушение, выразившееся в отсутствии пломбы Гарантирующего поставщика на крышке клеммного ряда, о чем составлен Акт о неучтенном потреблении электроэнергии №000438 от 25.08.2010. В связи с указанным нарушением произведен перерасчет электроэнергии за период ее безучетного потребления.

На основании указанного Акта о неучтенном потреблении электроэнергии ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» выставило истцу счет-фактуру №70500040520 от 01.09.2010 на сумму 140 934 руб. 40 коп.

Истец, полагая, что акт о неучтенном потреблении электроэнергии №000438 от 25.08.2010 составлен с нарушением требований «Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики», утвержденных Постановлением Правительства №530 от 31.08.2006, обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В случае нарушения либо оспаривания права лица, возникшего из указанных оснований, это лицо в силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе обратиться в суд за защитой права с использованием способов защиты, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо иными нормами закона.

Оценив в совокупности установленные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания акта недействительным. Оспариваемый акт отражает лишь события, имевшие место.

В данном случае правоотношения сторон возникли из договора энергоснабжения №1892 от 30.11.2006, которым определяется объем их обязанностей. Таким образом, акт о неучтенном потреблении электроэнергии №000438 от 25.08.2010 подлежит судебной оценке в рамках спора, касающегося исполнения обязательств по указанному договору.

Рассматривая заявленное требование о признании действий по составлению акта №000438 от 25.08.2010 неправомерными, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Защита нарушенных или оспариваемых прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей путем признания незаконными действий (бездействия) осуществляется по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей рассмотрение дел об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц. Действующее законодательство Российской Федерации не предусматривает возможность признания неправомерными действий в исковом порядке.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, Решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

К признакам ненормативного правового акта относятся:

содержит обязательные предписания (правила поведения), влекущие юридические последствия.

содержит лишь предписания индивидуального характера.

обращен к строго определенным лицам или кругу лиц (конкретность адресата).

рассчитан на разовое применение.

воздействует на строго конкретные отношения и действует вплоть до момента их прекращения.

принимается специально уполномоченным субъектом правоприменения.

отражает юридически-властное волеизъявление (предписание, запрет или дозволение) уполномоченного субъекта, обязательное для исполнения адресатом.

гарантируется принудительной силой государства.

является правоприменительным актом (актом применения права).

является официальным письменным документом, составленным в специальной форме.

Суд первой инстанции, проанализировав оспариваемый акт № 000438 от 25.08.2010 о неучетном потреблении электрической энергии, пришел к правильному выводу о том, что указанный акт не являются ненормативными актом какого-либо органа, должностного лица, поэтому заявленные требования не подлежат рассмотрению в порядке главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная коллегия считает, что истцом фактически заявлены требования, имеющие целью дать правовую оценку действиям стороны по составлению акта о безучетном потреблении и расчета безучетно потребленной электрической энергии.

Однако в соответствии с пунктом 9 Информационного письма ВАС РФ № 76 от 17.02.2004 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение» заявления с требованиями дать правовую оценку поведению лиц-участников гражданского оборота не могут рассматриваться отдельно без предъявления конкретных материальных требований ответчикам (например, об обратном взыскании незаконно списанных денежных средств на основании акта о безучетном потреблении и т.д.).

Истцом избран ненадлежащий способ защиты своих прав, поскольку акт № 000438 от 25.08.2010 по своей правовой природе не является исполнительным документом, по которому взыскание производится в бесспорном порядке, в связи с чем истец вправе согласно статей 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплатить сумму, которую находит обоснованной, в соответствии с собственным расчетом. Обстоятельства, сложившиеся в рамках договорных отношений по электроснабжению истца, касающиеся определения количества потребленного энергоресурса, правомерности начисления платы по предъявленному счету, должны оцениваться судом при рассмотрении материально-правового искового требования, если оно будет предъявлено.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

Постановил:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 28.03.2010 по делу № А51-18081/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Шевченко

Судьи:

Чижиков

Засорин