Решения районных судов

Решение от 31 мая 2011 года . По делу А40-26481/2011. Москва.

Решение

г. Москва

31 мая 2011 г. Дело № А40-26481/11-25-171

Резолютивная часть решения объявлена 24.05.2011г.

Полный текст решения изготовлен 31.05.2010г.

Арбитражный суд в составе:

Судьи Комаровой Г.В.

При ведении протокола секретарем Осиповой О.Г.

с участием:

от истца- Жданов А.А. дов от 23.05.2011г. № 35, Смирнова К.А. дов от 02.11.2010г. № 07

от ответчика - Анохина Г.И. дов от 09.03.2011г.

рассмотрел дело по иску МП «Химкинская теплосеть»

к ЗАО «ТРИСС»

о взыскании 6 275 212руб.75коп.

Установил

Иск заявлен о взыскании 6 275 212руб.75коп., составляющих неосновательного обогащения, а так же 900руб. судебных расходов.



Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик иска не признал, по доводам, изложенным в письменном отзыве, ссылаясь на то, что не пользовался тепловой энергией в указанный период и из представленного расчета истца нельзя определить, как рассчитывалась сумма требований неосновательного обогащения.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав представителей сторон, суд Установил, что исковые требования не обоснованны и удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В обоснование своих исковых требований истец ссылается на то, что ЗАО «ТРИСС», являясь застройщиком строительства жилых домой мкр. Подрезково г. Химки, Московской области по инвестиционному контракту № 11/03-И от 27.11.2003 года, заключенному с Администрацией городского округа Химки, М.О., осуществлял строительство первого и второго пускового комплекса. Первый пусковой комплекс был сдан в эксплуатацию.

ЗАО «ТРИСС» осуществлял строительство жилого дома по адресу: Московская область, г. Химки, мкр. Подрезково, ул. Железнодорожная, д.2а. секции Г. Д. К, Ж (II Пусковой комплекс).

В период осуществления строительства, начиная с 01.09.2009 года по 19.05.2010 года. ответчик незаконно осуществлял потребление тепловой энергии строящимся корпусом (секции Г, Д. Е, Ж) путем врезки в действующую тепловую сеть. Договор теплоснабжения с истцом на указный объект ответчиком не заключен.

Факт незаконной врезки в тепловую сеть подтверждается актами от 17.11.2009г.г, от 19.11.2009г., от 24.11.2009г., 25.11.2009г.

В соответствии с п.1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело пли сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу п.1. ст. 1105 ГК РФ, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.

Таким образом, поставленная истцом тепловая энергия за период с 01.09.2009 года по 19.05.2010 года в размере 6 275 212руб.75коп. является неосновательным обогащением ответчика

Как следует из материалов дела, ответчик являлся заказчиком-застройщиком 1 и11 пусковых комплексов жилого дома №№ 2 и 2А по ул. Железнодорожной микрорайона Подрезково г. Химки, М.О.

В состав первого пускового комплекса входило три секции жилого дома №2 : «А». «Б». «В», в сослав второго пускового комплекса четыре секции жилого дома № 2А : «Г». «Д». «Е», «Ж». Обеспечение жилого дома тепловой энергией производится от индивидуальных тепловых пунктов.

МП «Химкинская теплосеть» является теплоснабжающей организацией и производит обеспечение жилых домов по договорам теплоснабжения заключённым с организациями осуществляющими управление домами.

Из искового заявления и приложенного к нему расчёту следует, что истцом заявлены требования о взыскании стоимости потреблённой тепловой энергии в строящемся корпусе секций «Г», «Д», «Е»,»Ж» в период с 01 сентября 2009 года по 19 мая 2009 года.

Однако, как следует из представленных доказательств, в указанный период ответчиком велись строительно-монтажные работы, которые были завершены в декабре, что подтверждается Заключением ГУ «Государственного строительного надзора Московской области» от 18 декабря 2009 года.



20.12.2009г. между сторонами был заключён договор № 3/10 «по технологическому присоединению к наружным сетям теплоснабжения путём оказания услуг по снятию ограничения по присоединению» по объекту II ПК. 15.03.2010г МП истец и ответчик составили и подписали Акт о готовности внутриплощадных и внутридомовых сетей и оборудования объекта капитального строительства к подключению к тепловой сети. 01.04.2010г договор № 310 «по технологическому присоединению к наружным сетям теплоснабжения путем оказания услуг по снятию ограничения по присоединению» от 20 декабря 2000 года был исполнен, о чём составлен Акт приема-передачи и исполнитель. MП «Химкинская теплосеть» выдал ЗАО «ТРИСС» справки № СЮ/2 от 01.04 2010 года о том . что ТУ № 263 от 22.03.2005 гола на присоединение объекта выполнены в полном объёме и № С10/1 от 01.04.2010г. о том, что секции «Г». «Д», «Е», «Ж» обеспечены постоянным теплоснабжением и горячим водоснабжением. РазРешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано ЗАО «ТРИСС» 01 апреля 2010 года и с указанного момента началась регистрация прав собственности на квартиры.

Таким образом, на момент заключения договора и подписания акта, доказательств предъявления претензий ответчику о наличии задолженности по оплате тепловой энергии в период с 01.09.2009г. по 19.05.2010г. истцом не представлено.

Истцом не представлены документы, свидетельствующие о намерениях заключить в указанный период договор на отпуск тепловой энергии, представленные акты проверки по незаконной врезке, составлены в одностороннем порядке.

Наличие вины ответчика в незаконно приобретенном или сбереженном имуществе, а так же размер неосновательно полученного имущества истцом не доказан.

Оснований применения ст.ст.1102,1105 ГК РФ в спорном правоотношении не установлено.

Согласно ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.1102,1103,1109 ГК РФ, ст.ст.65,110,167-171 АПК РФ, суд,

Решил:

В иске МП «Химкинская теплосеть» к ЗАО «ТРИСС» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Г.В. Комарова