Решения районных судов

Решение от 30 мая 2011 года . По делу А43-4104/2011. Нижегородская область.

Решение

Дело № А43-4104/2011

г. Нижний Новгород 30 мая 2011 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Моисеевой И (шифр 6-123)

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Ястребовой М.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Открытого акционерного общества «Ростелеком» (ОГРН 1027700198767/ ИНН 7707049388) г. Н. Новгород

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «ПрофАвтоматика» (ОГРН 1105261004881/ ИНН 5261074581) г. Москва

о взыскании 5 278 руб. 71 коп.,

при участии представителей сторон:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

Установил:

Открытое акционерное общество «ВолгаТелеком» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ПрофАвтоматика» (далее – ООО «ПрофАвтоматика») о взыскании 5 278 руб. 71 коп.. долга по договору на оказание услуг электросвязи от 51021 от 06.04.2006 за сентябрь 2010г. Также истец просит взыскать с ответчика 200 руб. 00 коп. судебных издержек за представление сведений из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) на ООО «ПрофАвтоматика».



Определением от 04 мая 2011г. произведена замена истца Открытого акционерного общества «ВолгаТелеком» (ОГРН 1025203014781) его правопреемником Открытым акционерным обществом междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ОГРН 1027700198767) в связи с реорганизацией в форме присоединения к ОАО «Ростелеком».

Истец в судебное заседание не явился, в материалы дела представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, извещен о времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному в иске и подтвержденному выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц. В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом извещенным, так как, копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду местонахождения организации, не вручена в связи с истечением срока хранения, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

При таких обстоятельствах неявка сторон в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие по правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 06.04.2006 года ОАО « ВолгаТелеком» и ООО «АДС-НН» (впоследствии ООО «Профавтоматика») - заключили договор № 51021 на оказание услуг электросвязи (далее – Договор), согласно которому ответчик (абонент) обязался своевременно и в полном объеме оплачивать предоставленные истцом (оператором) услуги связи.

Во исполнение условий договора истец за сентябрь 2010г оказал услуги надлежащим образом и выставил ответчику счет-фактуру на общую сумму 8 443 рб. 91 коп.

Однако предъявленная к оплате счет-фактура ответчиком оплачена не в полном объеме. Сумма задолженности составила 5 278 руб. 71., что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с иском.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в порядке и в сроки, предусмотренные договором.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Суд Установил, что ответчик не исполнил обязательство по оплате оказанных истцом услуг за сентябрь 2010г. В настоящее время задолженность ответчика составляет 5 278 руб. 71 коп.

Вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Таким образом, требование о взыскании задолженности предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в соответствии со статьями 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 5 278 руб. 71 коп.



Кроме этого, истец просит взыскать с ответчика 200 руб. 00 коп. судебных издержек за предоставление сведений из ЕГРЮЛ на ООО «ПрофАвтоматика». В подтверждение указанных расходов истец представил платежное поручение от 04.02.2011 № 54429.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При таких обстоятельствах, судебные издержки в размере 200 руб. 00 коп., понесенные истцом в связи с предоставлением сведений из ЕГРЮЛ на ООО «ПрофАвтоматика», относятся на ответчика.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика в сумме 2000 руб. 00 коп.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 167 — 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПрофАвтоматика» (ОГРН 1105261004881/ ИНН 5261074581) в пользу Открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ОГРН 1027700198767/ ИНН 7707049388)) 5 278 руб. 71 коп. долга, а также 2000 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине и 200 руб. 00 коп. судебных издержек на получение выписки из ЕГРЮЛ на ответчика.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, Решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким Постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. Вступившее в законную силу Решение арбитражного суда первой инстанции, если такое Решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья И.И.Моисеева