Решения районных судов

Решение от 01 июня 2011 года . По делу А35-6160/2010. Курская область.

Решение

г. Курск Дело № А35 – 6160/2010

1 июня 2011 г.

Резолютивная часть решения объявлена 30.05.2011 г.

Полный текст решения изготовлен 01.06.2011 г.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Горевого Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Клепиковым И.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества «Рыльский хлебозавод»

к межрайонной ИФНС России № 1 по Курской области

о признании незаконными действий ИФНС и обязании возвратить излишне уплаченную сумму и проценты за несвоевременный возврат излишне уплаченного налога

в судебном заседании приняли участие представители:

от заявителя: Ишутин И.А. – адвокат по доверенности

Меринов М.Н. – представитель по доверенности

от ответчика: Коноплев А.А. – начальник юо по доверенности

рассмотрев материалы дела, заслушав объяснение лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

Установил:

Закрытое акционерное общество «Рыльский хлебозавод» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий межрайонной ИФНС России № 1 по Курской области, выразившихся в отказе в осуществлении возврата излишне уплаченного налога на прибыль организаций в сумме 2051138 руб. 00 коп.; обязании межрайонной ИФНС России № 1 по Курской области возвратить излишне уплаченную сумму налога на прибыль организаций в размере 2051138 руб. 00 коп. и перечислить указанную сумму на расчетный счет ЗАО «Рыльский хлебозавод»;



обязании межрайонной ИФНС России № 1 по Курской области возвратить проценты в соответствии с п. 10 ст. 78 НК РФ в размере 716295 руб. 52 коп. и перечислить указанную сумму процентов на расчетный счет ЗАО «Рыльский хлебозавод» (с учетом уточнений).

Налоговый орган в отзыве на заявление требования заявителя не признал, ссылаясь на законность и обоснованность своих действий и отсутствие оснований для возврат налогоплательщику налога на прибыль организаций в указанной сумме и начисленных им процентов.

Заслушав мнение представителей сторон и изучив материалы дела, арбитражный суд Установил следующее.

Как указано в заявлении и следует из материалов дела, 20.04.2010 г. ЗАО «Рыльский хлебозавод» направило в межрайонную ИФНС России № 1 по Курской области с сопроводительным письмом уточненные налоговые декларации по налогу на прибыль организаций за 2004 – 2009 г.г., ссылаясь, как на основание их представления, на Постановление Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 18.02.2010 г. по делу № А35 – 5033/2008 – С21. Указанным Постановлением Федеральный Арбитражный суд Центрального округа дал правовую оценку оспоренного налогоплательщиком по указанному делу решения Межрайонной ИФНС России № 1 по Курской области от 27.06.2008 г. № 09-08/10дсп. ЗАО «Рыльский хлебозавод» на основании этого постановления приняло меры по корректировке налоговой базы по налогу на прибыль организаций путем включения в состав прочих расходов, предусмотренных ст. 264 НК РФ доначисленных по указанному решению налогового органа сумм единого социального налога, водного налога, налога на имущество организаций, не включенных налогоплательщиком в состав расходов за соответствующие периоды. Ксерокопии деклараций и сопроводительного письма приобщены к материалам дела.

23.04.2010 г. ЗАО «Рыльский хлебозавод» обратилось в межрайонную ИФНС России № 1 по Курской области с заявлением о перечислении на его расчетный счет в Курском ОСБ № 8596 излишне уплаченного налога на прибыль организаций в сумме 2051138 руб. 00 коп. Ксерокопия письма приобщена к материалам дела.

06.05.2010 г. межрайонная ИФНС России № 1 по Курской области направила в адрес налогоплательщика Уведомления №№ 07-06/006316, 07-06/006315, 07-06/006314, которыми сообщила, что уточненные налоговые декларации по налогу на прибыль организаций за 2004 г., 2005 г., 2006 г. соответственно приняты межрайонной ИФНС России № 1 по Курской области, но налог проведен к уменьшению быть не может, так как декларации представлены за период, превышающий три года с момента уплаты этого налога. Ксерокопии писем приобщены к материалам дела.

Решением № 97 от 06.05.2010 г. межрайонная ИФНС России № 1 по Курской области отказала ЗАО «Рыльский хлебозавод» в осуществлении возврата переплаты по налогу на прибыль организаций в указанной налогоплательщиком сумме, ссылаясь на пропуск налогоплательщиком предусмотренного ст. 78 НК РФ срока возврата налога в отношении налога на прибыль организаций за 2004 – 2006 г.г., а также на наличие за налогоплательщиком задолженности перед бюджетом по состоянию на 06.05.2010 г. в общей сумме 6159304 руб., и сообщила, что вопрос о возврате налога на прибыль организаций за 2007 г., 2008 г., 2009 г. инспекцией будет рассматриваться только после завершения камеральной проверки представленных налогоплательщиком уточненных деклараций. Ксерокопия решения приобщена к материалам дела.

Налогоплательщик не согласился с указанным Решением и бездействием налогового органа, выразившемся в невозврате указанной переплаты по налогу на прибыль организаций и обратился в 08.05.2010 г. в УФНС России по Курской области с жалобой на указанные ненормативные акты межрайонной ИФНС России № 1 по Курской области и действия по отказу в возврате излишне уплаченной суммы налога на прибыль организаций. Ксерокопия жалобы приобщена к материалам дела.

18.05.2010 г. ЗАО «Рыльский хлебозавод» направило в УФНС России по Курской области жалобу на неправомерные действия межрайонной ИФНС России № 1 по Курской области, выразившиеся в принятии указанного решения и отказе в возврате излишне уплаченных сумм налога на прибыль организаций.

Не согласившись с отказом в возврате излишне уплаченных сумм налога на прибыль организаций в указанной сумме ЗАО «Рыльский хлебозавод» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, ссылаясь, в частности, на неправомерность отказа налогового органа в возврате сумме переплаты по налогу на прибыль организаций в размере 2051138 руб., так как указанная переплата сложилась вследствие учета налогоплательщиком в составе расходов при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций доначисленных ему по результатам выездной налоговой проверки сумм единого социального налога и водного налога.

Данное требование заявителя подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют право, в частности, на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени и штрафов.

Согласно ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны, в частности, уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством ор налогах и сборах, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов.

В соответствии со ст. 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

В соответствии со ст. 78 НК РФ (в редакции, действовавшей с 1.01.2007 г.) сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.



Налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом, ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.

В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, по предложению налогового органа или налогоплательщика может быть проведена совместная сверка расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам. Результаты такой сверки оформляются актом, подписываемым налоговым органом и налогоплательщиком.

Зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащими уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится налоговыми органами самостоятельно.

В случаях, предусмотренном настоящим пунктом, Решение о зачете суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня обнаружения им факта излишней уплаты налога или со дня подписания налоговым органом или налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась, либо со дня вступления в силу решения суда.

Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получении налоговым органом такого заявления.

Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).

Заявление о зачете или возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.

Налоговый орган обязан сообщить в письменной форме налогоплательщику о принятом решении о зачете (возврате) сумм излишне уплаченного налога или решении об отказе в осуществлении зачета (возврата) в течение пяти дней со дня принятия соответствующего решения.

В случае, если возврат суммы излишне уплаченного налога осуществляется с нарушением срока, установленного пунктом 6 настоящей статьи, налоговым органом на сумму излишне уплаченного налога, которая не возвращена в установленный срок, начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику, за каждый календарный день нарушения срока возврата.

Как следует из материалов дела, межрайонной ИФНС России № 1 по Курской области 27.06.2008 г. было принято Решение № 09-08/10 ДСП о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по результатам выездной налоговой проверки ЗАО «Рыльский хлебозавод» на основании акта выездной налоговой проверки от 27.05.2008 г. №» 09-08/9ДСП, материалов проверки и представленных налогоплательщиком возражений. Ксерокопии акта выездной налоговой проверки и принятого решения приобщены к материалам дела.

Как следует из указанного решения, по результатам выездной налоговой проверки налоговым органом, в частности, был доначислен единый социальный налог в общей сумме 7280823 руб., страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в общей сумме 2313867 руб., водный налог в сумме 881 руб., транспортный налог в сумме 166 руб., налог на прибыль организаций в общей сумме 1516848 руб.

Налогоплательщик не согласился с указанным Решением в части доначисления транспортного налога, невключению в расходы стоимости услуг по найму рабочей силы, доначислением единого социального налога в сумме 7280823 руб.и суммы положительной разницы между начисленными и уплаченными взносами на обязательное пенсионное страхование в сумме 3487209 руб., доначислением налога на прибыль организаций в сумме 1401827 руб., и обратился в УФНС России по Курской области с апелляционной жалобой на Решение межрайонной ИФНС России № 1 по Курской области от 27.06.2008 г. № 09-08/10 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушение.

Решением № 347 от 07.08.2008 г. руководитель УФНС России по г. Курску изменил Решение межрайонной ИФНС России № 1 по Курской области, в частности, из раздела 3.1 резолютивной части решения сумму доначисленного единого социального налога 3487209 руб. в связи с фактическим начислением и уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2005 г. по 31.12.2006 г., так как у ЗАО «Рыльский хлебозавод» не возникает разницы между суммой налога, исчисленной исходя из налоговой базы, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответствующего отчетного периода, и суммой уплаченных в срок за те же периоды ежемесячных авансовых платежей. Ксерокопия решения приобщена к материалам дела.

Налогоплательщик не согласился с Решением межрайонной ИФНС России № 1 по Курской области от 27.06.2008 г. № 09-08/10 ДСП и обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании недействительным указанного решения в части взыскания штрафа в сумме 44 руб. по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату водного налога, штрафа в сумме 50150 руб. по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль организаций, штрафа в сумме 8 руб. по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату транспортного налога, штрафа в сумме 74 руб. по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на имущество организаций, штрафа в сумме 99165 руб. по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату единого социального налога, штрафа в сумме 62 руб. по ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на доходы физических лиц (налоговый агент), штрафа в сумме 650 руб. по п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налогоплательщиком (налоговым агентов) в налоговые органы документов и иных сведений, пеней по водному налогу в сумме 7 руб., пеней по налогу на имущество организаций в сумме 1 руб., пеней по транспортному налогу в сумме 1 руб., пеней по налогу на прибыль организаций в сумме 359313 руб., пеней по единому социальному налогу в сумме 2249572 руб., пеней по налогу на доходы физических лиц в сумме 2282 руб., транспортного налога в сумме 166 руб., водного налога в сумме 881 руб., налога на прибыль организаций в сумме 1516848 руб., налога на имущество организаций в сумме 1955 руб., единого социального налога в сумме 3793614 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 16175 руб.

Решением Арбитражного суда Курской области от 24.07.2009 г. по делу № А35-5033/08-С21 требования ЗАО «Рыльский хлебозавод» были удовлетворены частично, Решение межрайонной ИФНС России № 1 по Курской области было признано недействительным в части взыскания налога на прибыль организаций в сумме 1401827 руб., пеней по налогу на прибыль организаций в сумме 332066 руб. 67 коп., штрафа в сумме 46741 руб. по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль организаций, транспортного налога в сумме 166 руб., пеней по транспортному налогу в сумме 1 руб. и штрафа в сумме 8 руб. по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату транспортного налога.

В остальной части в удовлетворении требований Закрытого акционерного общества «Рыльский хлебозавод» было отказано.

Ксерокопия решения приобщена к материалам дела.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2009 г. по делу № А35-5033/08-С21 апелляционная жалоба межрайонной ИФНС России № 1 по Курской области была оставлена без удовлетворения, а Решение Арбитражного суда Курской области от 24.07.2009 г. по делу № А35-5033/08-С21 – без изменения. Ксерокопия постановления приобщена к материалам дела.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 18.02.2010 г. Решение Арбитражного суда Курской области от 24.07.2009 г. и Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2009 г. по делу № А35-5033/08-С21 были отменены в части отказа в признании недействительным решения межрайонной ИФНС России № 1 по Курской области от 27.06.2008 г. № 09-08/10 ДСП в части начисления налога на прибыль организаций, соответствующих пеней и штрафа, вследствие того, что суд первой инстанции и суд апелляционной инстанции не исследовали надлежащим образом правомерность доначисления инспекцией 106598 руб. налога на прибыль организаций, так как инспекция должна была учесть суммы доначисленных за тот же период водного и единого социального налога в составе прочих расходов, связанных с производством и реализацией, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль организаций. В отмененной части дело было направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Ксерокопия постановления приобщена к материалам дела.

Исходя из положений ст. 270 НК РФ и указанного постановления кассационной инстанции налогоплательщик произвел перерасчет налоговой обязанности по налогу на прибыль организаций за 2004 г., 2005 г., 2006 г., 2007 г., 2008 г., 2009 г. и представил в межрайонную ИФНС России № 1 по Курской области 20.04.2010 г. уточненные налоговые декларации по налогу на прибыль организаций за указанные периоды. Согласно представленным уточненным декларациям за 2004 г. организацией с учетом указанных обстоятельств был получен убыток в сумме 1448656 руб., за 2005 г. - убыток в сумме 1026361 руб., за 2006 г. – в сумме 3190093 руб.

Полученные убытки налогоплательщиком были перенесены на расчеты налога на прибыль организаций за 2007 г., 2008 г., 2009 г. в соответствии с положениями ст. 283 НК РФ. Таким образом, ЗАО «Рыльский хлебозавод» в уточненных налоговых декларациях по налогу на прибыль организаций за 2007 – 2009 г.г. были учтены суммы убытков, полученные в предыдущих налоговых периодах, в том числе в 2007 г. был учтен убыток в размере 1332424 руб., в 2008 г. – в сумме 15878476 руб., в 2009 г. – в сумме 2744210 руб. В результате согласно уточненной декларации по налогу на прибыль организаций за 2007 г. сумма налога к уплате составила 0 руб. и переплата в сумме 319782 руб., за 2008 г. сумма налога на прибыль организаций по уточненной декларации составила 0 руб., переплата в сумме 381234 руб., за 2009 г. сумма налога к уплате по уточненной декларации составила 497511 руб., переплата составила 548841 руб.

При расчете налоговой базы по налогу на прибыль организаций за указанные периоды налогоплательщик включил в состав расходов помимо указанных в декларациях расходов, в соответствии со ст. 270 НК РФ суммы доначисленных налоговым органом по указанным выше основаниям по результатам выездной налоговой проверки единого социального налога, а также исчисленные и уплаченные за соответствующие периоды суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в составе ЕСН согласно представленного налогоплательщиком расчета.

Налоговый орган не согласился с указанным расчетом налогоплательщика, считая, что включение налогоплательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумму исчисленного единого социального налога, и соответственно, их учет в составе расходов при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций за 2004 г., 2005 г., 2006 г., приведет к двойному исключению суммы исчисленных и уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, так как они уже были исключены из доначисленной налоговым органом суммы ЕСН за указанные периоды Решением УФНС России по Курской области № 347 от 07.08.2008 г. по апелляционной жалобе ЗАО «Рыльский хлебозавод» на Решение межрайонной ИФНС России № 1 по Курской области от 27.06.2008 г. № 09-08/10 ДСП о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Между тем, налоговым органом не было учтено следующее.

В соответствии со ст. 243 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверяемом периоде) сумма налога исчисляется и уплачивается налогоплательщиками отдельно в федеральный бюджет и каждый фонд и определяется как соответствующая процентная доля налоговой базы.

Сумма налога (сумма авансового платежа по налогу), подлежащая уплате в федеральный бюджет, уменьшается налогоплательщиками на сумму исчисленных ими за тот же период страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (налоговый вычет) в пределах таких сумм, исчисленных исходя из тарифов страховых взносов, предусмотренных Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167 – ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации». При этом сумма налогового вычета не может превышать сумма налога (сумму авансового платежа по налогу), подлежащую уплате в федеральный бюджет, начисленную за тот же период.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки ЗАО «Рыльский хлебозавод» межрайонной ИФНС Росси и № 1 по Курской области был доначислен единый социальный налог в общей сумме 7280823 руб. в том числе за 2004 г. в сумме 2983643 руб., за 2005 г. – в сумме 2091369 руб., за 2006 г. – в сумме 2205811 руб., а также страховые взносы на обязательное пенсионной страхование в общей сумме 2313867 руб., в том числе за 2005 г. в сумме 1126122 руб., за 2006 г. в сумме 1187745 руб. Суммы единого социального налога были доначислены налоговым органом без учета указанных положений ст. 243 НК РФ, на что указало УФНС России по Курской области в решении № 347 от 07.08.2008 г.

В связи с фактическим начислением и уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2005 г. по 31.12.2005 г. за каждое физическое лицо, у ЗАО «Рыльский хлебозавод» не возникло разницы между суммой налога, исчисленной исходя из налоговой базы, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответствующего налогового периода, и суммой уплаченных в срок за те же периоды ежемесячных авансовых платежей и УФНС России по Курской области Решением № 347 от 07.08.2008 г. изменило Решение межрайонной ИФНС России № 1 по Курской области от 27.06.2008 г. № 09-08/10 в указанной части, исключив из указанного решения суммы единого социального налога в размере 3487209 руб., в том числе за 2004 г. – 1173342 руб., за 2005 г. – 1126122 руб., за 2006 г. – 1187745 руб., суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 2313867 руб., в том числе за 2005 г. – 1126122 руб., за 2006 г. – 1187745 руб., а также суммы соответствующих пеней и санкций, руководствуясь вышеуказанными положениями ст. 243 НК РФ.

Таким образом, в силу указанных положений ст. 243 НК РФ у вышестоящего налогового органа были все законные основания для уменьшения доначисленной межрайонной ИФНС России № 1 по Курской области по результатам выездной налоговой проверки ЗАО «Рыльский хлебозавод» суммы единого социального налога на суммы исчисленных и уплаченных за тот же период страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 264 НК РФ к прочим расходам, связанным с производством и реализацией относятся, в частности, суммы налогов и сборов, начисленные в установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах порядке, за исключением перечисленных в статье 270 настоящего Кодекса.

Поскольку единый социальный налог, водный налог и страховые взносы на обязательное пенсионное страхование не относятся к исключениям, указанным в статье 270 НК РФ, то налогоплательщик правомерно учел указанные суммы начисленных за тот же период налогов и страховых взносов в составе прочих расходов, связанных с производством и реализацией, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль организаций за 2004 г., 2005 г. и 2006 г.

В соответствии со ст. 283 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверяемом периоде) налогоплательщики, понесшие убыток (убытки), исчисленный в соответствии с настоящей главой, в предыдущем налоговом периоде или в предыдущих налоговых периодах, вправе уменьшить налоговую базу текущего налогового периода на всю сумму полученного ими убытка или и на часть этой суммы (перенести убыток на будущее).

Налогоплательщик вправе осуществлять перенос убытка на будущее в течение десяти лет, следующих за тем налоговым периодом, в котором был получен этот убыток.

Налогоплательщик вправе перенести на текущий налоговый период сумму полученного в предыдущем налоговом периоде убытка.

В аналогичном порядке убыток, не перенесенный на ближайший следующий год, может быть перенесен целиком или частично на следующий год из последующих девяти лет с учетом положений абзаца второго настоящего пункта.

Если налогоплательщик понес убытки более чем в одном налоговом периоде, перенос таких убытков на будущее производится в той очередности, в которой они понесены.

Таким образом, в ЗАО «Рыльский хлебозавод» имелись достаточные правовые основания для переноса убытков, полученных им в 2004 г., 2005 г., 2006 г. при указанном им порядке исчисления налога на прибыль организаций за указанные периоды, на соответственно, 2007 г., 2008 г. и 2009 г. в указанных им суммах.

Соответственно, материалами дела надлежащим образом доказывается возникновение переплаты по налогу на прибыль организаций у ЗАО «Рыльский хлебозавод» за 2004 г., 2005 г., 2006 г., 2007 г., 2008 г., 2009 г. в указанных заявителем суммах.

Следовательно, у налогового органа не было достаточных оснований для совершения оспариваемых заявителем действий по отказу в возврате указанных заявителем сумм по указанным налоговым органом основаниям.

Ссылка налогового органа на законность отказа в возврате излишне уплаченной суммы налога на прибыль организаций на том основании, что у налогоплательщика имелась на 06.05.2010 г. задолженность по федеральным налогам, пеням и штрафам перед бюджетом на общую сумму 6159304 руб. не может служить основанием для принятия указанного решения № 97 от 06.05.2010 г. и подлежит отклонению.

В силу положений ст. 78 НК РФ при наличии переплаты по налогу и соответствующего заявления налогоплательщика налоговый орган обязан либо возвратить излишне уплаченную сумму налога по заявлению налогоплательщика, либо самостоятельно зачесть ее в счет погашения недоимки, о чем в соответствии с п. 5 ст. 78 НК РФ в течение 10 дней налоговым органом принимается соответствующее Решение.

Между тем, как следует из материалов дела? налоговый орган не совершил предусмотренных ст. 78 НК РФ действий, не приял соответствующего решения, а произвел действия по отказу в возврате излишне уплаченной суммы налога.

В соответствии со ст. 22 НК РФ права налогоплательщиков обеспечиваются соответствующими обязанностями должностных лиц налоговых органов.

На момент рассмотрения дела недоимка за указанным налогоплательщиком отсутствует, что налоговым органом не оспаривается, и имеется переплата по налогам.

В решении об отказе в осуществлении возврата № 97 от 06.05.2010 г. налоговый орган также указал, что согласно карточек «Расчеты с бюджетом» данного налогоплательщика по налогу на прибыль организаций за ЗАО «Рыльский хлебозавод» имеется сумма переплаты 1249857 руб., которая сложилась в результате представления налогоплательщиком в апреле 2010 года корректирующих налоговых деклараций по налогу на прибыль организаций к уменьшению в бюджет за 2007 г., 2008 г., 2009 г.

Факт уплаты налога на прибыль организаций за указанные налогоплательщиком периоды в суммах, отраженных в первичных налоговых деклараций по налогу на прибыль организаций налоговым органом не оспаривается и подтверждается материалами дела. Ксерокопии платежных поручений приобщены к материалам дела (л.д. 16-116 т. 6).

Вместе с тем, в соответствии с п. 7 ст. 78 НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.06.2001 г. № 173-О, содержащаяся в ст. 78 НК РФ норма позволяет налогоплательщику в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. Вместе с тем, Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что данная норма не препятствует в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности – со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Аналогичная позиция изложена также в Постановлении Президиума ВАС РФ от 8.11.2006 г. № 6219/06.

В данном случае налогоплательщик обратился в налоговый орган с соответствующим заявлением 23.04.2010 г.

Таким образом, в отношении излишне уплаченного налога за 2004 г., 2005 г., 2006 г. срок возврата уже истек. Последний платеж по налогу на прибыль за 2006 г. был совершен налогоплательщиком платежным поручением № 1501 от 26.12.2006 г. и платежным поручением № 1502 от 26.12.2006 г. Ксерокопии указанных платежных поручений приобщены к материалам дела.

Ссылка налогоплательщика на то, что он узнал об излишней уплате налога на прибыль организаций из постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18.02.2010 г. по делу №А35-5033/08-С21, в котором кассационная инстанция рекомендовала при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций учесть в составе расходов доначисленные налоговым органом суммы единого социального налога и водного налога, неосновательна и подлежит отклонению. Указанное Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа подтвердило правомерность вывода налогового органа и Арбитражного суда Курской области о неправомерном занижении ЗАО «Рыльский хлебозавод» в проверяемом периоде сумм единого социального налога и водного налога. Налогоплательщик же в силу соответствующих положений НК РФ обязан правильно исчислять и уплачивать налоги. В данном случае обязанность налогоплательщика по надлежащему исчислению единого социального налога за 2004 г., 2005 г. и 2006 г. не была им исполнена надлежащим образом, что и привело к их доначислению.

При таких условиях арбитражный суд не находит достаточных оснований считать, что налогоплательщик узнал об излишней уплате налога на прибыль организаций за соответствующие периоды только из постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа и требования заявителя в данной части подлежат отклонению.

Таким образом, требования заявителя подлежат удовлетворению частично в части суммы излишне уплаченного налога на прибыль организаций за 2007 – 2009 г. в общей сумме 1223060 руб. без учета переплаты по налогу на прибыль, зачисляемому в местный бюджет в сумме 26797 руб., учтенной налоговым органом в счет погашения задолженности по налогу на прибыль организаций.

Соответственно, оспариваемые действия налогового органа подлежат признанию незаконными в указанной части, а излишне уплаченный налог на прибыль – возврату в указанной сумме.

Требования заявителя о взыскании начисленных в соответствии с п. 10 ст. 78 НК РФ процентов в общей сумме 716295 руб. 52 коп. также подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с п. 10 ст. 78 НК РФ в случае, если возврат суммы излишне уплаченного налога осуществляется с нарушением срока/, установленного пунктом 6 настоящей статьи, налоговым органом на сумму излишне уплаченного налога, которая не возвращена в установленный срок начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику, за каждый календарный день нарушения срока возврата.

А в соответствии с п. 6 ст.78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Таким образом, указанные в п. 10 ст. 78 НК РФ проценты подлежат начислению не ранее чем через месяц после получения налоговым органом заявления налогоплательщика на возврат излишне уплаченных налогов.

Между тем, как следует из представленного налоговым органом расчета, проценты были начислены налогоплательщиком на всю сумму излишне уплаченного налога на прибыль организаций за 2004 г., 2005 г., 2006 г., 2007 г., 2008 г., 2009 г.

Однако в данном случае проценты подлежат начислению только на сумму излишне уплаченного налога на прибыль организаций за 2007 г., 2008 г., 2009 г., как указано выше в настоящем решении.

Кроме того, налогоплательщиком проценты исчислены с момента излишней уплаты налога на прибыль организаций за указанные периоды – с 29.03.2005 г. по 20.11.2010 г., что не соответствует положениям п. 6 ст. 78 НК РФ.

Как следует из материалов дела, заявление налогоплательщика на возврат излишне уплаченной суммы налога на прибыль организаций было получено налоговым органом 26.04.2010 г.

С учетом изложенного на основании представленного налогоплательщиком расчета арбитражный суд посчитал, что требования заявителя в данной части подлежат удовлетворению в сумме 50604 руб. 11 коп. процентов, начисленных на сумму излишне уплаченного налога на прибыль организаций 1223060 руб. с 27.05.2010 г. по указанный заявителем срок.

В остальной части требования заявителя подлежат отклонению.

Заявителю по его ходатайству была представлена отсрочка уплаты госпошлины.

Налоговый орган в силу положений ст. 333.35 НК РФ от уплаты государственной пошлины в бюджет освобождены.

В соответствии со ст. 176 АПК РФ в заседании 30.05.2011 г. объявлена резолютивная часть решения.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 17,27,29,64,65,71,102,110,123,124,156,167-171,176,177,180-182,197-201,318,319 АПК РФ, арбитражный суд

Решил:

Требования Закрытого акционерного общества «Рыльский хлебозавод» удовлетворить частично.

Признать незаконными действия межрайонной ИФНС России № 1 по Курской области в части отказа в осуществлении возврата излишне уплаченного налога на прибыль организаций в сумме 1223060 руб. 00 коп.;

Обязать межрайонную ИФНС России № 1 по Курской области (ОГРН 1044619007784, ул. Советская площадь, д. 22, г. Рыльск, Курская область, 307370) в порядке ст. 78 НК РФ совершить действия по возврату закрытому акционерному обществу «Рыльский хлебозавод» (ОГРН 102460076500, Р.Люксембург, ул. д. 81-Б, г. Рыльск, Курская область, 307370) излишне уплаченного налога на прибыль организаций в общей сумме 1223060 руб. за 2007 г., 2008 г., 2009 г.;

Обязать межрайонную ИФНС России № 1 (ОГРН 1044619007784, ул. Советская площадь, д. 22, г. Рыльск, Курская область, 307370) по Курской области в порядке, предусмотренном ст. 78 НК РФ возместить закрытому акционерному обществу «Рыльский хлебозавод» (ОГРН 102460076500, Р.Люксембург, ул. д. 81-Б, г. Рыльск, Курская область, 307370) проценты в сумме 50604 руб. 11 коп. за несвоевременный возврат излишне уплаченного налога на прибыль организаций.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Данное Решение вступает в законную силу по истечение месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Курской области.

Судья Д.А. Горевой