Решения районных судов

Решение от 2011-05-31 №А26-2301/2011. По делу А26-2301/2011. Республика Карелия.

Решение

г. Петрозаводск

Дело №

А26-2301/2011

31 мая 2011 года

Резолютивная часть решения объявлена 31 мая 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2011 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Свидской А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сидоровой Е.В., рассмотрев в судебном заседании 24-31 мая 2011 года материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Карелфинлес» (ОГРН 1041000042236, ИНН 1001158899) к Министерству по природопользованию и экологии Республики Карелия о признании незаконным и отмене постановления №452/10Л от 24.02.2011г.,

при участии в судебном заседании:

представителя общества с ограниченной ответственностью «Карелфинлес» Вдовинова В.В., полномочия подтверждены доверенностью от 24.11.2010г. (л.д.10);

представителей Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия Манцырева С.С., полномочия подтверждены доверенностью №380 от 08.11.2010г. (л.д.68), Корнилова К.А., полномочия подтверждены доверенностью №5.1-248 от 25.10.2010г. (в деле),

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Карелфинлес» (далее – заявитель, общество, ООО «Карелфинлес») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Министерству по природопользованию и экологии Республики Карелия (далее – ответчик, Министерство, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления №452/10Л от 24.02.2011г. о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №452/10Л, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.

В обоснование заявленного требования общество ссылается на истечение срока давности по делу об административном правонарушении, указывая на следующие обстоятельства: согласно поданной 17 декабря 2008 года лесной декларации на заготовку древесины в Коткозерском участковом лесничестве древесина должна быть вывезена с делянок до 17 декабря 2009 года; Министерству стало известно о предполагаемом правонарушении 09 сентября 2010 года; оспариваемое Постановление вынесено 24 февраля 2011 года, то есть с пропуском всех сроков давности, предусмотренных статьей 4.5 КоАП РФ. Также заявитель считает, что поскольку общество подвергнуто денежному штрафу, то оспариваемым Постановлением затронуты имущественные интересы ООО «Карелфинлес».

В отзыве на заявление административный орган просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности составляет один год и соответственно не истек на момент вынесения оспариваемого постановления. Ответчик считает, что нарушение правил заготовки древесины относится к нарушениям в сфере охраны окружающей среды, мотивируя свою правовую позицию следующим: вменяемое обществу административное правонарушение находится в главе 8 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; согласно статье 1 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002г. №7-ФЗ охрана окружающей среды представляет собой, в том числе рациональное использование и воспроизводство природных ресурсов, а лес в соответствии со статьей 5 Лесного кодекса Российской Федерации является природным ресурсом. К отзыву приложены материалы административного дела №452/10Л.



В предварительном судебном заседании 24 мая 2011 года представитель заявителя ходатайствовал об истребовании и приобщении к материалам дела ведомости перечета деревьев, назначенных в рубку, к акту приемки лесосек (освидетельствования мест рубок) №4 от 01.06.2010г., пояснив, что основанием для удовлетворения заявления является также недоказанность административным органом объема невывезенной древесины.

В целях предоставления ответчиком истребованного представителем заявителя документа, при отсутствии возражений представителей сторон суд объявил перерыв в предварительном судебном заседании с 12 час. 50 мин. 24 мая 2011 года до 15 час. 00 мин. 31 мая 2011 года, по окончании которого судебное заседания продолжено с участием представителя заявителя Вдовинова В.В. и представителей ответчика Манцырева С.С. и Корнилова К.А.

В предварительном судебном заседании 31 мая 2011 года заявителем представлены дополнения к заявлению, а ответчиком – ведомость перечета деревьев, назначенных в рубку, к акту приемки лесосек (освидетельствования мест рубок) №4 от 01.06.2010г. Представленные документы приобщены судом к материалам дела.

Представители сторон не возражали против завершения стадии подготовки дела и перехода к судебному разбирательству в настоящем судебном заседании.

С учетом мнения представителей сторон, а также положений пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «О подготовке дела к судебному разбирательству» от 20.12.2006г. №65, суд Определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции 31 мая 2011 года.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в заявлении и дополнении к нему; пояснил, что нарушение правил заготовки древесины не является правонарушением в области охраны окружающей среды, в связи с чем, срок давности привлечения к административной ответственности составляет два месяца, на момент вынесения оспариваемого постановления он истек; состав указанного правонарушения является оконченным в день, следующий за днем истечения срока в 12 месяцев с даты подачи лесной декларации; кроме того, административным органом не доказан объем невывезенной древесины, поскольку в оспариваемом постановлении указан объем – 689,2 куб. м, в том числе по акту приемки лесосек (освидетельствования мест рубок) №4 от 01.06.2010г. – 127,6 куб. м, что значительно превышает объем древесины на данной лесосеке – 13 куб. м; при освидетельствовании делянки площадью свыше 3 га для определения объема нарушения лесохозяйственных требований Министерством в соответствии с пунктом 22 Указаний по освидетельствованию мест рубок, подсочки (осмолоподсочки) насаждений и заготовки второстепенных лесных материалов, утвержденных приказом Государственного комитета СССР по лесному хозяйству от 01.11.1983г. №130, использован метод расчета объема нарушений с использованием переводных коэффициентов, которые не отражают действительный объем невывезенной древесины; данные Указания разработаны исключительно для взыскания неустоек и не подлежат применению при привлечении лесопользователя к административной ответственности; для целей привлечения к административной ответственности административному органу необходимо установить точный объем вменяемого нарушения; поскольку точный объем нарушения не установлен, то состав административного правонарушения отсутствует. На вопросы суда представитель заявителя пояснил, что общество признает факты оставления невывезенной древесины на освидетельствованных лесосеках Коткозерского участкового лесничества, однако, не согласно с размерами нарушений, указанными в актах приемки лесосек (освидетельствования мест рубок) №№2, 7, 17 и 18 от 01.06.2010г. от 01.06.2010г.; оставление невывезенной древесины на погрузочной площадке, зафиксированное в актах приемки лесосек (освидетельствования мест рубок) №№4 и 5 от 01.06.2010г., не является нарушением лесохозяйственных требований, поскольку погрузочная площадка считается складом.

Представители ответчика в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в отзыве на заявление; указали, что вменяемое обществу правонарушение является длящимся, оно выявлено административным органом в момент направления извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении – 09 сентября 2010 года, срок давности привлечения к административной ответственности составляет один год, в связи с чем, на момент вынесения оспариваемого постановления – 24 февраля 2011 года – указанный срок не истек; полагали, что событие административного правонарушения доказано, объем невывезенной древесины полностью подтвержден актам приемки лесосек (освидетельствования мест рубок) №№2, 4, 5, 7, 17 и 18 от 01.06.2010г., а использование пересчетного коэффициента предусмотрено Указаниями по освидетельствованию мест рубок, подсочки (осмолоподсочки) насаждений и заготовки второстепенных лесных материалов, утвержденными приказом Государственного комитета СССР по лесному хозяйству от 01.11.1983г. №130; состав правонарушения установлен, оно не является малозначительным, поскольку оставлением невывезенной древесины наносится вред окружающей природной среде.

На довод представителя заявителя о расхождении в акте приемки лесосек (освидетельствования мест рубок) №4 от 01.06.2010г. объема невывезенной древесины и общего объема древесины на лесосеке представитель ответчика пояснил, что указанным актом зафиксировано оставление невывезенной древесины на погрузочной площадке в штабеле за пределами срока действия лесной декларации, что является нарушением лесохозяйственных требований.

Заслушав представителей сторон, изучив и оценив письменные материалы дела, в том числе, представленные ответчиком материалы дела об административном правонарушении, суд считает установленными следующие обстоятельства.

В Едином государственном реестре юридических лиц ООО «Карелфинлес» зарегистрировано за основным государственным регистрационным номером 1041000042236, по юридическому адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Комсомольская, д. 93, оф. 21А.; общество имеет обособленное подразделение – Петрозаводский филиал, расположенный по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Ригачина, д. 9, оф. 20 (л.д.22, 24-63).

Материалами дела установлено, что ответчик является процессуальным правопреемником Министерства лесного комплекса Республики Карелия в соответствии с Постановлением Правительства Республики Карелия №177-П от 04.09.2010г.

01 июня 2010 года представителем Министерства лесного комплекса Республики Карелия лесничим Сорокиным А.П., действующим по доверенности №132315 10КА от 02.03.2010г., проведена приемка лесосек Коткозерского участкового лесничества (квартал 203 выдел 27 делянка 2; квартал 144 выдел 20 погрузочная площадка; квартал 145 выдел 18 погрузочная площадка; квартал 216 выдел 27 делянка 1; квартал 213 выделы 33, 38 делянка 1; квартал 117 выделы 4, 8 делянка 1), заготовка древесины на которых осуществлялась ООО «Карелфинлес» на основании лесной декларации от 17.12.2008г.

В ходе освидетельствования были выявлены и отражены в актах приемки лесосек (освидетельствования мест рубок) №№2, 4, 5, 7, 17 и 18 от 01.06.2010г. нарушения, выразившиеся в оставлении на делянках не вывезенной в срок древесины в объеме 689,2 куб. м.

09 сентября 2010 года старшим государственным лесным инспектором в лесничествах и лесопарках Республики Карелия Косюк Д.В. на основании актов приемки лесосек (освидетельствования мест рубок) ООО «Карелфинлес» выявлен факт нарушения лесного законодательства и в адрес общества направлено извещение о месте и времени составления протокола об административном правонарушении №452/10Л. 15 октября 2010 года указанным должностным лицом административного органа в отношении ООО «Карелфинлес» составлен протокол №452/10Л об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ. В протоколе указано на нарушения обществом пункта 7 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 16.07.2007г. №184, выразившиеся в оставлении на лесосеках не вывезенной в срок древесины в объеме 689,2 куб. м.

Постановлением первого заместителя министра по природопользованию и экологии Республики Ка О.Е. №452/10Л о назначении административного наказания от 24.02.2011г. ООО «Карелфинлес» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.



Указанное Постановление получено обществом 23 марта 2011 года (л.д.69).

Не согласившись с данным Постановлением, общество в установленный частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок – 31 марта 2011 года (л.д.23) – обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое Решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, суд считает его подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно статье 23.24.1 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 8.25 КоАП РФ, относится к компетенции органов, исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих государственный лесной контроль и надзор. Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени указанных органов, вправе руководители органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих государственный лесной контроль и надзор, их заместители. Таким образом, процессуальные документы составлены уполномоченными лицами.

Довод заявителя о необоснованности использования для привлечения к административной ответственности данных освидетельствования мест рубок о выявленных нарушениях, полученных с применением положений Указаний по освидетельствованию мест рубок, подсочки (осмолоподсочки) насаждений и заготовки второстепенных лесных материалов, утвержденных приказом Государственного комитета СССР по лесному хозяйству от 01.11.1983г. №130, отклоняется судом, поскольку он основан на неправильном толковании норм статей 26.2, 27.8 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно части 2 статьи 26.2 КоАП РФ акты приемки лесосек (освидетельствования мест рубок) от 01.06.2010г., составленные Министерством в рамках государственного лесного контроля за исполнением лесного законодательства и условий договора аренды лесного участка, являются иными доказательствами по делу.

Пунктом 1 Указаний по освидетельствованию мест рубок, подсочки (осмолоподсочки) насаждений и заготовки второстепенных лесных материалов, утвержденных приказом Государственного комитета СССР по лесному хозяйству от 01.11.1983г. №130, установлено, что настоящие указания определяют порядок и содержание работ по освидетельствованию мест рубок, заготовленной древесины, подсочки (осмолоподсочки) насаждений и заготовки второстепенных лесных материалов; они применяются в лесах государственного значения, являются обязательными для предприятий, учреждений и организаций, на которые возложено ведение лесного хозяйства, и для всех лесопользователей, производящих заготовку и вывозку древесины и второстепенных лесных материалов, подсочку и осмолоподсочку насаждений, а также рубку леса при расчистке лесных площадей и осуществлении лесных пользований. Таким образом, освидетельствование мест рубок, проведенное в соответствии с положениями данных Указаний, в том числе пункта 22, устанавливающего методы определения состояния мест рубок, характера и объемов нарушений, и пункта 23, регламентирующего закладку ленточных пробных площадей, и оформленное соответствующим актом, подтверждает обстоятельства административного правонарушения.

Частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил заготовки древесины.

Согласно части 9 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации правила заготовки древесины устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 16.07.2007г. №184 утверждены Правила заготовки древесины, которые устанавливают требования к заготовке древесины во всех лесных районах Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 Правил заготовки древесины рубка лесных насаждений, хранение и вывоз древесины с каждой лесосеки осуществляется в течение 12 месяцев с даты подачи лесной декларации, в которой предусматривается рубка лесных насаждений на данной лесосеке, или с даты заключения договора купли-продажи лесных насаждений.

Материалами дела, в том числе, актами приемки лесосек, ведомостями перечета, протоколом об административном правонарушении №452/10Л от 15.10.2010, подтверждается факт оставления обществом при осуществлении лесозаготовки не вывезенной в установленной срок древесины, что является нарушением требований пункта 7 Правил заготовки древесины и влечет административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ.

Довод представителя заявителя о том, что оставление невывезенной древесины на погрузочной площадке не является нарушением лесохозяйственных требований, отклоняется судом на основании следующего.

Пунктом 38 Указаний по освидетельствованию мест рубок, подсочки (осмолоподсочки) насаждений и заготовки второстепенных лесных материалов, утвержденных приказом Государственного комитета СССР по лесному хозяйству от 01.11.1983г. №130, установлено, что при освидетельствовании подлежит учету вся не вывезенная с лесосек древесина, оставленная у пня, на волоках, погрузочных площадках, а также заготовленная при расчистке площадей под лесные склады, трассы лесовозных дорог, постройки, сооружения и установки независимо от предоставления отсрочки на ее вывозку. Древесина считается вывезенной с мест рубок, если она подвезена к складам у сплавных путей, железных и шоссейных дорог, к установкам и приспособлениям для переработки, а также к складам у лесовозных дорог или другим складам, устроенным в местах, согласованных с лесхозом и указанных в лесорубочном или лесном билете. Аналогичная норма содержится в пункте 7 Правил заготовки древесины. Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что оставленная древесина, объем которой зафиксирован актами приемки лесосек (освидетельствования мест рубок) №№4 и 5 от 01.06.2010г., подвезена к складам, то суд считает, что она является не вывезенной с мест рубок.

Суд не принимает довод заявителя о недоказанности административным органом объема невывезенной древесины в качестве основания для отмены оспариваемого постановления, поскольку размер нарушения лесохозяйственных требований (объем невывезенной древесины) не имеет правового значения при квалификации действий общества по части 1 статьи 8.25 КоАП РФ. Факт оставления на делянках невывезенной древесины подтвержден актами приемки лесосек и не оспаривался представителем заявителя в судебном заседании.

Протокол об административном правонарушении составлен и Постановление о назначении административного наказания вынесено в отсутствие представителя ООО «Карелфинлес» при наличии надлежащего извещения общества о времени и месте составления протокола и рассмотрения материалов административного дела.

Доказательств, свидетельствующих, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля общество не представило. Заявитель имел возможность для обеспечения исполнения публично-правовых обязательств, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, однако, не принял всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Суд считает, что административным органом представлены достаточные доказательства, подтверждающие как событие, так и состав административного правонарушения в действиях ООО «Карелфинлес».

В то же время, исходя из положений статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Суд отклоняет доводы заявителя об оконченном составе вменяемого административного правонарушения и ответчика о применении в настоящем споре годичного срока давности привлечения к административной ответственности в связи со следующим.

В главе 8 КоАП РФ установлены административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования. Таким образом, в указанной главе объединены правонарушения как в области охраны окружающей среды, так и в области природопользования, то есть эти виды правонарушений законодателем разграничены.

Согласно с части 1 статьи 4.5 КоАП РФ Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, – по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Законодательство об охране окружающей среды состоит из Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002г. №7-ФЗ и принятых в развитие данного Закона иных нормативных правовых актов.

Таким образом, для определения срока давности в отношении административных правонарушений, ответственность за которые установлена в главе 8 КоАП РФ, следует определить, нарушение какого именно законодательства вменяется лицу, привлекаемому к административной ответственности.

В рассматриваемом случае общество, осуществляя заготовку древесины на основании договора аренды лесного участка от 18.12.2007г., привлечено к административной ответственности за нарушение лесного законодательства, а именно, за нарушение пункта 7 Правил заготовки древесины. Нарушения, которые вменяются обществу, установлены нормативным документом, разработанным в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации.

Частью 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса. Согласно пункту 1 части 1 статьи 25 названного Кодекса заготовка древесины является одним из видов использования лесов.

Таким образом, правоотношения, возникающие у лесопользователей в связи с использованием ими в своей хозяйственной деятельности лесов (в части соблюдения правил лесопользования), не регулируются законодательством об охране окружающей среды, а нарушения, допущенные лесопользователями, следует квалифицировать как административные правонарушения в области природопользования.

В силу части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки давности привлечения к административной ответственности начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Момент обнаружения длящегося административного правонарушения связан с фактическим выявлением административным органом обстоятельств, указывающих на несоблюдение юридическим лицом требований законодательства, за неисполнение которых предусмотрена административная ответственность.

По мнению суда, выявленное административным органом правонарушение относится к длящимся правонарушениям. Длящееся правонарушение представляет собой противоправное деяние (действие или бездействие), сопряженное с последующим длительным невыполнением лицом возложенных на него обязанностей. Характерной особенностью длящихся правонарушений является то, что противоправное деяние продолжается в момент его выявления.

Правонарушение, выраженное в оставлении на делянках невывезенной древесины, продолжалось по истечении срока действия лесной декларации в момент освидетельствования мест рубок и в момент его выявления должностным лицом административного органа.

Учитывая, что вменяемое правонарушение было выявлено административным органом до 09 сентября 2010 года, то есть до направления в адрес общества извещения о составлении протокола об административном правонарушении, то днем окончания двухмесячного срока давности является дата не позже 09 ноября 2010 года. Следовательно, административное дело рассмотрено административным органом за пределами срока давности привлечения к административной ответственности (24 февраля 2011 года).

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

С учетом вышеизложенного, требование заявителя о признании незаконным и отмене постановления №452/10Л от 24.02.2011г. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Судья

А.С. Свидская