Решения районных судов

Решение от 31 мая 2011 года . По делу А56-17881/2011. Ленинградская область.

Решение

г.Санкт-Петербург

31 мая 2011 года Дело № А56-17881/2011

Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2011 года. Полный текст решения изготовлен 31 мая 2011 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судья: Киселев А.В.,

при ведении протокола судебного заседания

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ЗАО «Страховая группа «УралСиб»

ответчик: ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота»

о взыскании 18321 руб. 68 коп.

при участии

от истца: Коцюк Н.Н. (доверенность от 05.03.2011)

от ответчика: не явился (извещен)

Установил:



ЗАО «Страховая группа «УралСиб» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» о взыскании 18321 руб. 68 коп. страхового возмещения в порядке суброгации.

На основании п.4 ст.137 АПК РФ, суд завершил предварительное заседание и перешел к судебному.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в его отсутствии в порядке ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 2785 руб. 69 коп. и заявил ходатайство о замене ответчика по делу его правопреемником - ОАО «Страховая группа МСК». В порядке статьи 49 АПК РФ уточнение иска принято судом.

От ответчика поступил отзыв, в котором он просит заменить ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» на его правопреемника ОАО «Страховая группа МСК», а также возражает против удовлетворения иска.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Как усматривается из представленных сторонами документов, 08.04.2011 ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» было реорганизовано путем присоединения к ОАО «Страховая группа МСК». При таких обстоятельствах ходатайства о процессуальном правопреемстве подлежат удовлетворению.

Исследовав материалы дела, суд Установил следующее.

02.12.2009 в результате ДТП был поврежден автомобиль марки «ВАЗ 21140» (государственный регистрационный знак У562КВ98), застрахованный в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» на основании договора страхования № 1/34877/8031/782 от 26.01.2009.

Как следует из документов, оформленных ОГИБДД, указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем Тульцевым Ю.А., автогражданская ответственность которого перед третьим лицами застрахована в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» по договору ОСАГО (страховой полис ВВВ № 0501558057).

На основании договора страхования № 1/34877/8031/782 от 26.01.2009 истец выплатил страховое возмещение в размере 19 238 руб. 56 коп., что подтверждается платежным поручением № 8596 от 04.06.2010. С учетом износа транспортного средства стоимость восстановительного ремонта составляет 18321 руб. 68 коп.

Платежным поручением № 1217 от 11.05.2011 ответчик перечислил истцу страховое возмещение в размере 15595 руб. 99 коп.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Возражая против удовлетворения иска, ответчик ссылается на то, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере 15595 руб. 99 коп. была перечислена истцу до подачи иска в суд. Суд отклоняет доводы ответчика как не обоснованные и не соответствующие материалам дела.



Учитывая, что после обращения истца в суд ответчик перечислил истцу 15595 руб. 99 коп., сумма невыплаченного страхового возмещения составляет 6083 руб. 10 коп.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Решил:

Заменить ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» на его правопреемника ОАО «Страховая группа МСК».

Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу ЗАО «Страховая группа «УралСиб» 2785 руб. 69 коп. страхового возмещения в порядке суброгации, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 2000 руб.

На Решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Киселев А.В.