По ст. 307 ч. 1 УК РФ, вступил в законную силу 17.06.2010г.. Приговор от 07 апреля 2010 года № 1-153/10. Алтайский край.
Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:председательствующего Герасименко *.*.,
при секретаре Поповой *.*.,
с участием старшего помощника прокурора Индустриального района г.Барнаула Колесниченко *.*.,
защитника Федорова *.*., удостоверение ***, ордер ***,
подсудимого Кошман *.*.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
КОШМАН *** ***, *** ранее судимого:
***. Железнодорожным районным судом г.Барнаула по ст.161 ч.1 УК РФ к обязательным работам на срок 100 часов.
Постановлением Железнодорожного районного суд г.Барнаула от
***. наказание заменено на 12 дней лишения свободы с
отбыванием в колонии-поселении. Освобожден *** по
отбытию срока;
***. Центральным районным судом г.Барнаула по ст.ст.161ч.1, 161 ч. 2 п. «г», 160 ч. 1, 30 ч. 3, 158 ч. 1, 158 ч. 1 УК РФ к
2 годам 6 месяцам лишения свободы, ст.73 У РФ испытательный срок
2 года 6 месяцев;
***. Центральным районным судом г.Барнаула по ст.159 ч. 2 УК РФ, ст.70 УК РФ по Приговору от *** к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в совершении преступления, предусмотренного ст.307 ч. 1 УК РФ,
Установил:
***г. в период времени с *** часов до *** часов, в ходе судебного заседания в *** суде ***, расположенном по адресу: ***, при рассмотрении уголовного дела *** по обвинению несовершеннолетнего В. в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, Кошман *.*., реализуя преступный умысел, направленный на дачу заведомо ложных показаний свидетеля в суде, осознавая противоправный характер своих действий в виде препятствия осуществлению правосудия, полному и всестороннему разрешению дела по существу, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения нормального функционирования судебной системы и желая их наступления, будучи предварительно предупрежденным судо ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ, в ходе допроса судом в качестве свидетеля, с целью оказания помощи во избеж ответственности и наказания подсудимому В., изменил свои показания, данные на предварительном следствии и показал, что В. ***г. никакого преступления не совершал, В. и Кошман *.*. никому похищенное не продавали, показания в ходе следствия давал под давлением оперативных сотрудников, что не соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе предварительного расследования и в судебном заседании.
Вместе с тем, в ходе предварительного расследования уголовного дела *** Кошман *.*. при допросе в качестве свидетеля, при проверке его показаний на месте, в ходе очных ставок с подозреваемым В., свидетелем У. ***г. и ***г. давал изобличающие обвиняемого В. показания о том, что видел у В. похищенное последним имущество, по просьбе последнего помогал данное имущество продать.
Заведомо ложные показания Кошман *.*. опровергаются показаниями свидетелей У., Ж., материалами уголовного дела. Суд дал критическую оценку показаниям Кошман *.*. и обосновано положил в основу обвинения показания свидетелей У. и Ж., оснований не доверять которым у суда не имелось. ***г. *** судом *** в отношении В. вынесен обвинительный Приговор, вступивший в законную силу ***г., которым В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ.
Тем самым Кошман *.*. давал суду ложные показания, в которых полностью умышленно исказил важные факты, имеющие значение для разрешения дела по существу и для вынесения правосудного Приговора, чем умышленно воспрепятствовал осуществлению правосудия.
В ходе предварительного расследования Кошман *.*. признал вину в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Кошман *.*. с обвинением согласился, поддержал заявленное им ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления Приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Государственный обвинитель против заявленного подсудимым ходатайства не возражал.
Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, возражений против постановления Приговора без проведения судебного разбирательства не поступило, условия, предусмотренные ч.ч.1,2 ст.314 УПК РФ, при которых Кошман *.*. заявлено ходатайство, соблюдены, суд считает возможным постановить обвинительный Приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Действия Кошман *.*. суд квалифицирует по ст.307 ч.1 УК РФ как заведомо ложные показания свидетеля в суде.
При назначении наказания в соответствии с требованиями ст.60 ч.3 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явку с повинной л.д.44), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст, занятие трудовой деятельностью, положительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, суд учитывает и признает смягчающими наказание обстоятельствами.
Вместе с тем суд учитывает, что Кошман *.*. ранее судим, в период условного осуждения по Приговору суда от ***г. совершил умышленное преступление небольшой тяжести против правосудия. Приговором *** суда *** от ***г. условное осуждение Кошман *.*. по Приговору от ***г. отменено на основании ст.74 ч.5 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому Кошман *.*. наказание в виде обязательных работ, назначив окончательное наказание по правилам ст.69 ч.5 УК РФ, с учетом положений ст.71 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 314- 316 УПК РФ, суд
Приговорил:
КОШМАН *** *** признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.307 ч.1 УК РФ и назначить наказание в 240 часов обязательных работ.
На основании ст.69 ч.5 УК РФ путем полного сложения назначенного наказания с наказанием по Приговору *** суда *** от ***г. окончательно назначить наказание в 3 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Кошман *.*. изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, с содержанием в ФБУ ИЗ 22/1 УФСИН России по Алтайскому краю, которую отменить по вступлению Приговора в законную силу.
Срок наказания исчислять с 05 декабря 2009 года.
Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии Приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и обеспечении помощью адвоката в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии Приговора.
Судья:
Верно, судья: *.*. Герасименко
***
***
***