Решения районных судов

По ст.159 ч. 2 УК РФ (вступил в законную силу 12.10.2010г.). Приговор от 27 октября 2010 года № 1-552/2010. Алтайский край.

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Герасименко *.*. ,

при секретаре Поповой *.*. ,

с участием помощника прокурора Индустриального района г.Барнаула Польянко *.*. ,

адвоката Сертягиной *.*. , удостоверение ***, ордер ***,

подсудимого Попова *.*. ,

потерпевшего З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ПОПОВА *** ***

***

***



***

***

***

***

***

в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ,

Установил:

В период времени с *** часов *** до *** часов *** Попов *.*. находился в кооперативе по строительству и эксплуатации индивидуальных гаражей *** «***», расположенном в 150 метрах от ***, где увидел металлический гараж ***, принадлежащий У. В указанный период времени у Попова *.*. возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. При этом объектом своего преступного посягательства Попов *.*. избрал принадлежащие З. денежные средства в сумме *** рублей, за которые последний был согласен приобрести вышеуказанный металлический гараж ***.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, Попов *.*. в период времени с *** часов *** до *** часов *** позвонил по объявлению З. желавшему приобрести в собственность металлический гараж, и договорился с ним о встрече в кооперативе по строительству и эксплуатации индивидуальных гаражей *** «***», расположенном в 150 метрах от ***, на что последний ответил согласием.

В период времени с *** часов *** до *** часов *** Попов *.*. встретился с З. в кооперативе по строительству и эксплуатации индивидуальных гаражей *** «***», расположенном в 150 метрах от ***, где Попов *.*. , реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств З. путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, руководствуясь корыстными побуждениями, движимый стремлением незаконного личного обогащения, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба потерпевшему З. и желая их наступления, предложил З. проследовать к металлическому гаражу *** в кооперативе по строительству и эксплуатации индивидуальных гаражей *** «***», расположенном в 150 метрах от *** с целью осмотра и последующего приобретения указанного гаража З., на что последний ответил согласием.



Проследовав к указанному гаражу, Попов *.*. заверил З., что гараж принадлежит его деду, который умер, и стоимость гаража он оценивает в *** рублей, тем самым Попов *.*. ввел в заблуждение З., достоверно зная, что гараж ему не принадлежит, распоряжаться им он права не имеет. З. не осведомленный о преступных намерениях Попова *.*. , в период времени с *** часов *** до *** часов ***, осмотрев вышеуказанный гараж, согласился его приобрести у Попова *.*.

После чего в период времени с *** часов *** до *** часов *** З. и Попов *.*. проследовали в помещение для сторожей в кооперативе по строительству и эксплуатации индивидуальных гаражей *** «***», расположенном в 150 метрах от ***, где З. передал Попову *.*. принадлежащие ему денежные средства в сумме *** рублей за покупку гаража. Получив от З. денежные средства, Попов *.*. с места совершения преступления скрылся, тем самым путем обмана похитив принадлежащие З. денежные средства в сумме *** рублей, похищенным в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему З. значительный материальный ущерб на общую сумму *** рублей.

В ходе предварительного расследования Попов *.*. признал вину в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Попов *.*. с обвинением согласился, поддержал заявленное им ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления Приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Государственный обвинитель и потерпевший против заявленного подсудимым ходатайства не возражали.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, возражений против постановления Приговора без проведения судебного разбирательства не поступило, условия, предусмотренные ч.ч.1,2 ст.314 УПК РФ, при которых Поповым *.*. заявлено ходатайство, соблюдены, суд считает возможным постановить обвинительный Приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия Попова *.*. суд квалифицирует по ст.159 ч.2 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом в соответствии c п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №60 от 05.12.2006г. «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», суд считает возможным исключить из обвинения Попова *.*. способ хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием, как излишне вмененный органом предварительного расследования, поскольку для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются. Из предъявленного Попову *.*. обвинения следует, что хищение совершено им путем сознательного сообщения заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, направленных на введение потерпевшего в заблуждение.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст.60 ч.3 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Отсутствие судимостей, полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.11), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительную характеристику по месту жительства, молодой трудоспособный возраст, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников суд учитывает и признает смягчающими наказание обстоятельствами.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому Попову *.*. наказание в виде условного осуждения к лишению свободы, с учетом правил ст.62 УК РФ, что положительно скажется на его исправлении и на условиях жизни его семьи.

В соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ исковые требования потерпевшего З. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, суд находит законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 314- 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

ПОПОВА *** признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ и назначить наказание в 1 год 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ Приговор в части назначенного наказания считать условным, установив испытательный срок 1 год 6 месяцев, в течение которого условно осужденный Попов *.*. должен своим поведением доказать исправление. Обязать Попова *.*. один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Попова *.*. отменить по вступлению Приговора в законную силу.

Взыскать с Попова *** в пользу З. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением *** (***) рублей.

Вещественные доказательства: договор купли - продажи металлического гаража от *** и расписку от *** - возвратить потерпевшему З.; металлический гараж *** - возвратить свидетелю У.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии Приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и обеспечении помощью адвоката в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии Приговора.

Судья:

Верно, судья: *.*. Герасименко