Решения районных судов

По ч.1 ст.158 УК РФ (вступило в законную силу 23.10.2010 года). Постановление от 12 октября 2010 года № . Алтайский край.

Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края

в составе:

председательствующего судьи Абрамовой *.*. ,

при секретаре Чуп *.*. ,

с участием прокурора Банщиковой *.*. ,

адвоката Беловодских *.*. , удостоверение № *****, ордер № *****,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по обвинению:

Анисимова *.*. , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в *****, гражданина *****, образование *****, работающего *****, *****, имеющего на иждивении *****, *****, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

Установил:



В период времени с ***** часов ДД.ММ.ГГГГ до ***** часов ДД.ММ.ГГГГ, у Анисимова *.*. , находящегося в садовом домике, расположенного на территории садового участка № ***** СНТ «*****», расположенного по адресу: <адрес>, куда он проник неустановленным следствием способом с целью погреться, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества.

В качестве объекта своего преступного посягательства Анисимов *.*. избрал ценное имущество, находящееся в садовом домике и принадлежащее ФИО1, а именно: телевизор «*****» стоимостью ***** рублей, набор туристической мебели «*****» стоимостью ***** рублей, электросушилку бытовую «*****» стоимостью ***** рублей, с документами, чайник со свистком «*****» стоимостью ***** рублей, с документами, удочки телескопические, в количестве двух штук, стоимостью ***** рублей каждая.

Реализуя свой преступный умысел, Анисимов *.*. , осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, из корыстных побуждений, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в указанный период времени, находясь в указанном месте, тайно похитил принадлежащее ФИО1 ценное имущество, а именно: телевизор «*****» стоимостью ***** рублей, набор туристической мебели «*****» стоимостью ***** рублей, электросушилку бытовую «*****» стоимостью ***** рублей, с документами, чайник со свистком «*****» стоимостью ***** рублей, с документами, удочки телескопические, в количестве двух штук, стоимостью ***** рублей каждая.

После чего, с похищенным Анисимов *.*. с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 материальный ущерб на общую сумму ***** рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Анисимов *.*. виновным себя в описанных выше преступных действиях признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он с семьей поехал отдыхать на озеро расположенное в районе <адрес>, через некоторое время он поссорился с женой, она взяла детей и ушла. Он поехал ее искать, выпил бутылку водки. Затем пошел дождь, его машина заглохла. Он вышел из машины, увидел садовый домик, зашел в ограду, затем вернулся в машину взял отвертку, с ее помощью убрал штапик от стекла и выставил его, проник в домик для того чтобы погреться. В домике он взял телевизор *****, набор туристической мебели, сушильный шкаф для фруктов, чайник со свистком и две удочки, после чего вылез через окно, погрузил похищенные вещи в машину и уехал. Переночевал в лесополосе. На следующий день телевизор и набор туристической мебели продал в ломбарды, сушильный шкаф, чайник и удочки спрятал дома. Совершил кражу чужого имущества, так как находился в состоянии опьянения. В содеянном раскаивается.

Кроме этого, вина Анисимова *.*. в кражи чужого имущества, при обстоятельствах, установленных в судебном заседании, подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованными в суде доказательствами.

показаниями потерпевшей ФИО1, пояснившей в суде, что у нее в собственности имеется садовый домик № ***** в садоводстве «*****». ДД.ММ.ГГГГ около ***** часов она с мужем уехала из домика, закрыв все окна и двери. ДД.ММ.ГГГГ около ***** часов она с мужем приехала на дачу и обнаружила что окно, ведущее в жилую комнату частично разбито и незакреплено в оконном проеме, а просто приставлено к нему. Двери, ведущие в домик повреждений не имели. Зайдя в домик, она обнаружила, что в домике беспорядок и пропало следующее имущество: телевизор «*****» стоимостью ***** рублей, набор туристической мебели «*****» стоимостью ***** рублей, электросушилку бытовую «*****» стоимостью ***** рублей, с документами, чайник со свистком «*****» стоимостью ***** рублей, с документами, удочки телескопические, в количестве двух штук, стоимостью ***** рублей каждая, а всего на общую сумму ***** рублей, что не является для нее значительным ущербом.

аналогичными показаниями свидетеля ФИО2., оглашенными в судебном заседании (л.д. *****).

показаниями свидетеля ФИО3, который в ходе следствия показал, что он работает в должности приемщика в ООО «*****», расположенного по адресу: <адрес>., около ***** часов ДД.ММ.ГГГГ в ломбард зашел мужчина, представился как Анисимов, имя, отчество он уже не помнит и предложил купить телевизор ««*****», в корпусе серебристого цвета, пояснил, что данный телевизор принадлежит ему, он нуждается в деньгах, поэтому продает его. Он осмотрел предложенный Анисимовым телевизор и оценил его в ***** рублей, Анисимов с предложенной ценой согласился и забрал деньги (л.д.*****).

показаниями свидетеля ФИО4, который в ходе следствия показал, что он работает в должности приемщика в ломбарде «*****», расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, около ***** часов в ломбард зашел мужчина, представился как Анисимов *.*. и предложил приобрести туристический набор мебели фирмы «*****», пояснил, что данный набор мебели принадлежит ему, он нуждается в деньгах, поэтому продает его. Он осмотрел предложенный Анисимовым набор мебели и оценил его в ***** рублей, Анисимов с предложенной ценой согласился и забрал деньги (л.д.*****).



показаниями свидетеля ФИО5, который в ходе следствия показал, что он работает в должности старшего оперуполномоченного ОМ № 2 УВД по г.Барнаулу. Около ***** часов ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился гражданин Анисимов *.*. , который изъявил желание написать явку с повинной о совершенном им преступлении, а именно, хищении имущества, из садового домика СНТ «*****». Анисимов пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он проезжал мимо садового домика № ***** садоводства «*****», у него заглох автомобиль. Он подошел к садовому домику, вытащил штапики с окна, залез в дом, там увидел телевизор **********, туристическую мебель ( стол и три стула), электросушилку «*****», 2 удочки, все эти вещи он погрузил в свою машину и увез. Телевизор и туристическую мебель он продал в ломбарды. Остальные вещи хранит дома. В связи, с чем им был составлен протокол явки с повинной, где гр. Анисимов *.*. , добровольно, без какого - либо физического и психического принуждения сообщил о ранее совершенном им преступлении (л.д.*****).

показаниями свидетеля ФИО6., которая в суде показала, что Анисимов *.*. является ее мужем, которого может охарактеризовать с положительной стороны.

ДД.ММ.ГГГГ, около ***** часов она вместе с мужем и детьми поехала на автомобиле, на отдых на озеро, которое расположено в районе <адрес>, на озере они пробыли около двух часов, после чего она поругалась с мужем, взяла детей и через садоводство «*****» ушла на автобусную остановку, села на автобус и уехала домой. Муж в этот день домой не вернулся, вернулся ближе к обеду ДД.ММ.ГГГГ, при себе у него были продукты питания. Никаких посторонних вещей она дома не видела. О том что муж совершил кражу в садоводстве она узнала от мужа, примерно в конце июля, после того как его стали вызывать сотрудники милиции, он пояснил что залез в садовый домик в садоводстве «*****» и похитил там телевизор, набор туристической мебели, иные предметы. Телевизор и набор туристической мебели он продал, где он хранил другие похищенные в этом домике предметы, она не знает.

протоколом осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, садоводство «*****», садовый домик № *****, в ходе которого изъяты следы рук (л.д.*****).

заключением эксперта № ***** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, след ладони руки размером 14х51, изъятый при осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, садоводство «*****», садовый домик № *****, оставлен ладонью левой руки подозреваемого Анисимова *.*. (л.д.*****).

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у свидетеля ФИО3 была изъята копия закупочного акта (л.д.*****).

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у свидетеля ФИО4 была изъята копия комиссионного соглашения (л.д. *****).

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, были осмотрены: электросушилка бытовая «*****», чайник со свистком «*****», удочки телескопические, в количестве двух штук, руководство по эксплуатации электросушилки бытовой, гарантийный талон на телевизор *****, пакет со следами рук (л.д.*****), которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.*****).

Давая юридическую оценку действиям подсудимого Анисимова *.*. , суд исходит из следующего.

Органами предварительного расследования его действия были квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании государственный обвинитель в соответствии со ст. 246 УПК РФ изменила квалификацию действий Анисимова *.*. в сторону смягчения, полагая установленной его вину в тайном хищении чужого имущества, без квалифицирующих признаков «с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище», не нашедших своего подтверждения в суде.

Исследовав представленные сторонами доказательства и оценив их в совокупности, с учетом изменения обвинения государственным обвинителем в сторону смягчения путем переквалификации действий Анисимова *.*. , суд находит доказанной его вину в совершении им преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части постановления, квалифицируя их по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Анисимова *.*. , поскольку она примирилась с ним и Анисимов *.*. загладил причиненный ей вред.

Выслушав мнение подсудимого Анисимова *.*. , не возражавшего против прекращения уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию, защитника, прокурора, полагавших возможным прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, суд находит ходатайство потерпевшей законным, обоснованным, подлежащим удовлетворению, поскольку Анисимов *.*. совершил впервые преступление небольшой тяжести и загладил причиненный вред потерпевшей. В соответствии со ст. 25 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением потерпевшей с подсудимым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ суд,

Постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении Анисимова *.*. , по ч.1 ст.158 УК РФ в связи с примирением сторон, освободив ег ответственности.

До вступления постановления в законную силу меру пресечения Анисимову *.*. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства по делу, переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО1 (л.д.*****) – возвратить последней, пакет со следами рук, копии закупочного акта и комиссионного соглашении – хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано сторонами в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: *.*. Абрамова