Решения районных судов

По ч. 1 ст. 105 УК РФ (вступил в законную силу 21.10.2010 г.). Приговор от 26 августа 2010 года № 1-256/10. Алтайский край.

Судья Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края Друзь *.*. ,

при секретаре Кузнецовой *.*. ,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г. Барнаула Кубановой *.*. ,

потерпевшей ФИО20,

подсудимого Кулакова *.*. ,

адвоката Качусова *.*. , представившего удостоверение № <данные изъяты> и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

рассмотрев уголовное дело по обвинению

Кулаков *.*. , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживавшего по адресу: <адрес>, судимого:

05.12.2002 г. Центральным районным судом г. Барнаула (с учетом постановления Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 27.04.2004 г. условно-досрочно на 2 года 15 дней;

02.03.2005 г. Солтонским районным судом Алтайского края по ст. 119 УК РФ, ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

23.03.2005 г. Солтонским районным судом Алтайского края по ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденного 16.10.2007 г. условно-досрочно на 1 год 3 месяца 8 дней, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,



Установил:

Кулаков умышленно причинил смерть другому человеку. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

На протяжении времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кулаков *.*. совместно с ФИО3 проживал в доме по адресу: г. Барнаул <адрес>, где в одной из комнат также проживал бывший супруг последней – ФИО4

В результате совместного распития спиртного между ФИО4 и Кулаковым неоднократно возникали ссоры, в результате чего между ними сложились личные неприязненные отношения.

Во второй половине дня ДД.ММ.ГГГГ в результате совместного распития спиртных напитков между ФИО4 и Кулаковым произошла очередная ссора. В период с <данные изъяты> до <данные изъяты> часов указанного дня, более точное время не установлено, в указанном доме в комнате ФИО4 между ними вновь произошла ссора, в ходе которой Кулаков реализуя преступный умысел, направленный на убийство ФИО4, взял из находящегося в комнате шкафа полотенце и, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения смерти ФИО4 и желая ее наступления, накинул полотенце на шею потерпевшего и, повалив его на диван, сдавил им органы шеи, лишая ФИО4 доступа воздуха. В результате своих преступных действий Кулаков причинил ФИО4 закрытый перелом тела подъязычной кости слева в околосуставной зоне, в результате чего у потерпевшего развилась механическая асфиксия, причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть потерпевшего ФИО4 наступила на месте происшествия от полученных повреждений.

В судебном заседании подсудимый Кулаков вину признал частично, пояснив при этом, что имеет к смерти ФИО4 прямое отношение, но мотива и умысла на убийство последнего у него не было. В ходе допроса Кулаков показал, что ДД.ММ.ГГГГ после ухода ФИО5, конфликт между ним и ФИО4 закончился. Он зашел в кухню, а ФИО4 позвал его к себе в комнату и, сказав, что ему «конец», схватил его за губу, так, что у него пошла кровь, и не отпускал. Тогда он два раза кулаком ударил ФИО4 по торсу, а третий раз в область лица, не думая, что попал в шею. ФИО4 с хрипом упал на диван. ФИО4 был жив, и он, решив, что тот спит, пробыв в комнате 10-15 минут вышел, прикрыв дверь. Выходя из комнаты он открыл окно, так как ФИО4 был пьян. Полотенца в руки не брал и ФИО4 им не душил, оно изначально висело на шее последнего. На следующий день, часов в 11-12, он зашел в комнату к ФИО4, тот был мертв и лежал в том же положении, в котором он его оставил накануне. Выйдя из комнаты, он закрыл дверь ключом, который бросил на сервант, а ДД.ММ.ГГГГ сообщил о случившемся ФИО6 и ФИО3, а затем в милицию. Кроме того, подсудимый показал, что обстоятельств написания явки с повинной не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, каким образом возникла версия о том, что он задушил ФИО4 полотенцем, ему не известно. После оглашения показаний данных в ходе предварительного следствия, Кулаков пояснил, что таких показаний не давал, а только расписался в протоколах, его показания бы тем, которые он дал в судебном заседании, но следователь их не записал.

В то же время, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого Кулаков показывал, что после того, как мужчина по имени <данные изъяты>, приходивший по просьбе ФИО3, в результате конфликта убежал домой, он попросил ФИО3, открыть окно, через него залез в комнату последнего и попросил его закончить угрозы в свой адрес. В ответ на это ФИО3 стал его оскорблять, тогда он, находясь в состоянии сильного душевного волнения вытащил из шкафа полотенце, накинул его на шею ФИО3, и, повалив того на диван, задушил. (т. <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>)

Во время допроса в качестве обвиняемого Кулаков показывал, что в ходе словесного конфликта с ФИО3, после слов последнего о том, что их дружба ничего не стоит, он ему больше не друг и ничего хорошего для него не сделал, у него помутнело в глазах и дальнейших событий он не помнит. Придя в себя, увидел, что ФИО3 лежит на кровати без признаков жизни, на шее у него в виде петли было полотенце. Поскольку в комнате больше никого не было, он понял, что убил ФИО3. (т. <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>)

Несмотря на позицию подсудимого, его виновность подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО20, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ее мать стала сожительствовать с Кулаковым, проживая в доме по <адрес>. Ее отец – ФИО4 также проживал в этом доме, в другой комнате, брак между ее родителями был расторгнут. Кулаков и ее отец вместе употребляли спиртное, примерно за год до смерти отца между ними начались конфликты, имели место случаи, когда Кулаков бил отца. Утром ДД.ММ.ГГГГ ее супруг ФИО6, сообщил ей, что ему позвонил Кулаков и сказал, что убил ее отца. Со слов ФИО6 ей известно, что Кулаков задушил ее отца полотенцем. Позднее информация об убийстве подтвердилась. Кулакова может охарактеризовать как человека двуличного, изворотливого, жестокого. Ее отец был инвалидом, постоянно употреблял алкоголь, в состоянии опьянения мог оскорбить, но агрессивным не был. Кулаков, напротив, в состоянии опьянения становился беспокойным, агрессивным. Кроме того, потерпевшая пояснила, что когда в дом прибыли сотрудники милиции, комната отца была изнутри закрыта на щеколду, а ключ от комнаты находился не на трельяже, как показал Кулаков, а был обнаружен ими под подушкой, когда они выносили постельное белье отца.



Показаниями свидетеля ФИО3, из которых следует, что брак между нею и ФИО4 был расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ, однако они, несмотря на это, проживали вместе в доме по <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ она стала сожительствовать с Кулаковым, и с этого момента ФИО4 Установил на дверь своей комнаты замок и, заходя в комнату, всегда закрывался, а ключ от комнаты носил на шее. Ее бывший супруг был инвалидом, получал пенсию, которую пропивал вместе с Кулаковым. В состоянии алкогольного опьянения между ФИО4 и Кулаковым были ссоры и драки. В течение полугода от момента приезда Кулаков был заботливым, затем, на почве употребления алкоголя, стал скандалить, не один раз избивал ФИО4 и два-три раза ФИО4 писал на Кулакова заявления в дежурную часть милиции Индустриального района. Она сама, не желая, чтобы Кулаков продолжал жить в доме, говорила, чтобы тот уехал, в ответ на это Кулаков избил ее и она две недели жила у дочери. ДД.ММ.ГГГГ, когда она в обеденное время вернулась домой, Кулаков и ФИО4 находились в состоянии алкогольного опьянения. В этот день они сильно поругались, ФИО4 гнал Кулакова из дома, так как не хотел, чтобы тот жил у них, а Кулаков в ответ на это, пару раз ударил ФИО4 Ссора происходила и в присутствии ФИО5, которого позвал ФИО4, при этом ФИО5 и Кулаков угрожали друг другу. ФИО5 спрашивал у нее о том, собирается ли она жить с Кулаковым, но она побоялась сказать о том, что не желает этого. Когда ФИО5 пошел домой, ФИО3 хотел идти с ним, но остался дома, зашел к себе в комнату и закрылся. Кулаков в это время был на улице, топил баню, по его просьбе она подбрасывала дрова, некоторое время находилась в бане. После этого на ее вопрос о том, где находится ФИО4 и пойдет ли он в баню, ответил, что тот помоется у ФИО5. Дверь в комнату ФИО4 в это время была закрыта, ФИО4 она больше не видела. Утром ДД.ММ.ГГГГ Кулаков позвонил ей и сообщил, что убил ФИО4 Ей известно также, что Кулаков звонил ее зятю ФИО6, которому тоже сообщил об убийстве.

Показаниями свидетеля ФИО5, из которых следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 пришел к нему и сказал, что Кулаков его обижает, просил выгнать Кулакова из дома. Он и ФИО4 пришли домой к последнему, где он поговорил с Кулаковым, сказал, чтобы тот не трогал ФИО4 На его предложение пойти к нему домой, ФИО4 ответил, что будет ночевать дома. Позже от ФИО6 ему стало известно, что Кулаков задушил ФИО4

Показаниями свидетеля ФИО6, из которых следует, что с ФИО4 он был знаком около 7 лет, Кулакова знает около 2 лет. И первого и второго характеризует отрицательно, Кулаков и ФИО4 вместе распивали спиртное, ругались между собой. Кулаков позвонил ему, и сказал, что убил ФИО3, задушив его, и просил приехать, но он не поверил. Кулаков сказал также, что ФИО4 уже два дня мертвый лежит в комнате. Кроме того, свидетель подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, о том, что утром ДД.ММ.ГГГГ Кулаков, позвонив ему по телефону сообщил, что два дня назад убил ФИО3, а именно задушил его. (т. <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>)

Показаниями свидетеля ФИО7, начальника ОУУМ № УВД по г. Барнаулу, согласно которым Кулаков проживал по адресу: <адрес>, сожительствовал с бывшей супругой ФИО4 Ему известно, что между Кулаковым и ФИО4 происходили конфликты, поскольку ФИО4 жаловался на Кулакова. После получения сообщения о том, что по адресу: <адрес>, обнаружен труп мужчины, он прибыл на место преступления, где уже находились оперативные сотрудники, и стали искать Кулакова. Позже Кулаков позвонил ему и сказал, что нужно встретиться и поговорить. При встрече Кулаков, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, пояснил, что накануне вечером у него произошел конфликт с ФИО4, в результате которого он его придушил или прибил, точных выражений Кулакова не помнит. Вместе с Кулаковым находился ФИО8. Подъехав к дому по <адрес>, он и ФИО8 передали Кулакова оперативным сотрудникам.

Показаниями свидетеля ФИО8, оперативного сотрудника ОМ № при УВД по г. Барнаулу Алтайского края, из которых следует, что с Кулаковым он знаком с ДД.ММ.ГГГГ, когда работал в должности участкового уполномоченного милиции. Об убийстве ФИО3 ему стало известно от ФИО7, после чего он позвонил Кулакову, с которым договорился о встрече на окраине села. Кулаков, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, рассказал ему, что задушил ФИО3, после чего он и ФИО7 возле дома по <адрес>, передали Кулакова сотрудникам милиции.

Показаниями свидетеля ФИО9, оперативного сотрудника ОМ № при УВД по г. Барнаулу Алтайского края, из которых следует, что о совершении преступления в доме по <адрес> ему стало известно от дежурного. Кроме того, ему известно, что Кулаков сам позвонил и сообщил о том, что совершил преступление. После задержания и доставления Кулакова в милицию, он принимал у него явку с повинной. Явку с повинной Кулаков давал добровольно, без какого-либо давления, пояснив, что зашел в комнату к ФИО3, между ними возник конфликт, и он начал душить ФИО3 полотенцем, ударил в область кадыка и затем накрыл подушкой. Из комнаты Кулаков вылез через окно.

Показаниями свидетеля ФИО10, из которых следует, что он проживал по соседству с ФИО4, встречался с ним каждый день. ФИО4 жаловался ему, что побаивается Кулакова. Один раз он возил ФИО4 в милицию, где тот хотел написать заявление на Кулакова. В день обнаружения трупа ФИО4 он видел стоящих у дома по <адрес>, сотрудников милиции, один из которых получил от него показания. Накануне к нему заходил Кулаков, который попросил денег, а также сказал, чтобы он помог ФИО3. В связи с последними словами Кулакова, он подумал, что тот собирается уезжать.

Кроме того, виновность подсудимого Кулакова подтверждается следующими материалами уголовного дела.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – дома по <адрес>, в <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка в доме, зафиксировано расположение на кровати в одной из комнат, в положении лежа на спине, трупа мужчины, наличие на шее трупа затянутого полотенца зеленого цвета с вышивкой, наличие на теле трупа телесных повреждений, в том числе слабовыраженной, расплывчатой полосы давления на передней поверхности шеи в средней трети. (т.<данные изъяты> л.д. <данные изъяты>)

Протоколом явки с повинной данной Кулаковым ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ он вошел в комнату ФИО3 по адресу: <адрес>, сказал ему, что будет его убивать за то, что тот приводил своего товарища на разборки, взял из его шкафа полотенце и начал душить Олега полотенцем, также ударил его три раза в кадык. (т. <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>)

Заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы №, согласно которому: 1) Причина смерти ФИО4 не установлена из-за резко выраженного универсального гниения трупа, смерть ФИО4 могла наступить за 1,5-2.5 суток до осмотра трупа на месте происшествия ДД.ММ.ГГГГ, при условии нахождения трупа в теплом помещении; 2) При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО4 обнаружены следующие телесные повреждения: закрытый перелом тела подъязычной кости слева в околосуставной зоне. При прижизненном причинении данного перелома в результате сдавления шеи могла развиться механическая асфиксия, с последующим наступлением смерти пострадавшего. Такие состояния квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Учитывая обстоятельства дела, характер, морфологические особенности и локализацию вышеуказанного перелома, он мог образоваться в результате сдавления шеи петлей из мягкого материала (например, полотенцем). Следовательно, данный перелом мог возникнуть при обстоятельствах, указанных Кулаковым в явке с повинной и в протоколе допроса в качестве подозреваемого. (т. <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>)

Протоколом осмотра полотенца из материала зеленого цвета, изъятого при осмотре места происшествия по адресу: <адрес>. (т. <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>)

В результате анализа исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого нашла подтверждение. Показания, данные подсудимым в ходе судебного разбирательства, суд оценивает критически, считает, что они носят защитный характер и продиктованы стремлением избежать ответственности за содеянное. За основу суд принимает показания, данные Кулаковым в ходе предварительного следствия, считает, что они более правдивы и соответствуют действительности. Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого Кулаков показывал, что задушил ФИО4 полотенцем, аналогичные сведения он собственноручно изложил в протоколе явки с повинной. Указанные показания Кулакова согласуются с показаниями свидетелей ФИО6, ФИО8, ФИО7 об обстоятельствах убийства ФИО4, ставших известными им от самого Кулакова. Оснований не доверять показаниям названных свидетелей суд не имеет, поводов для оговора подсудимого с их стороны не установлено. Показания подсудимого об удушении ФИО4 полотенцем, согласуются также с протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого зафиксировано наличие на шее трупа затянутого полотенца, а также слабовыраженной, расплывчатой полосы давления на передней поверхности шеи в средней трети. Комиссия судебно-медицинских экспертов также пришла к выводу о возможности возникновения телесных повреждений, обнаруженных у ФИО4 и наступления его смерти при обстоятельствах, о которых показывал Кулаков в явке с повинной и в протоколе допроса в качестве подозреваемого. Кроме того, показания в ходе предварительного следствия Кулаковым были даны в присутствии адвоката, с соблюдением требований закона, в связи с чем являются допустимым доказательством по уголовному делу, при этом суд отмечает отсутствие замечаний и дополнений к содержанию протоколов, как у самого Кулакова, так и у его защитника. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля следователь ФИО11 пояснил, что показания в ходе предварительного следствия Кулаков давал самостоятельно и добровольно, показания фиксировались с его слов. При таких обстоятельствах, доводы подсудимого о том, что на предварительном следствии им были даны показания аналогичные показаниям, данным в ходе судебного разбирательства, но они не были внесены в соответствующие протоколы, суд считает несостоятельными.

Суд считает установленным, что Кулаков на почве личных неприязненных отношений совершил убийство ФИО4 путем сдавливания органов шеи последнего полотенцем. Суд приходит к выводу о том, что смерть ФИО4 наступила на месте происшествия, поскольку из показаний свидетеля ФИО11, производившего осмотр места происшествия, следует, что с момента начала осмотра до окончания фиксации обстановки на месте происшествия специалистом при помощи фотоаппарата, труп ФИО4 не перемещался, из показаний самого Кулакова следует, что ДД.ММ.ГГГГ обнаруженный им труп ФИО4 находился в том же положении, что и в тот момент, когда он (Кулаков) ДД.ММ.ГГГГ выходил из комнаты.

Учитывая изложенное, действия Кулакова суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

В связи с тем, что показаниям Кулакова о нанесении ФИО4 удара кулаком в область шеи дана критическая оценка, и они не приняты во внимание, суд не принимает во внимание и заключение комиссии судебно-медицинских экспертов о возможности образования обнаруженного у ФИО4 телесного повреждения в виде закрытого перелома тела подъязычной кости от удара твердым тупым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью (возможно, кулаком постороннего человека) в левые передне-боковые отделы шеи, тем более, что эксперты не исключили при этом вероятность возникновения такого повреждения и в результате сдавления шеи петлей из мягкого материала, например, полотенцем.

Кроме того, суд считает несостоятельными доводы подсудимого о фальсификации доказательств по делу, в частности протокола его допроса в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку они являлись предметом проверки в ходе судебного заседания и были опровергнуты документами, поступившими из ФБУ ИЗ-22/1 УФСИН России по Алтайскому краю.

При назначении наказания, суд, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Кулаков совершил особо тяжкое преступление. Ранее судим.

Как личность характеризуется удовлетворительно.

Согласно заключению амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы Кулаков каким-либо хроническим психическим расстройством не страдает и не страдал им в период инкриминируемого деяния. Имеет признаки «Расстройства личности эмоционально-неустойчивого типа». Вместе с тем, указанные психические изменения не столь глубоки и выражены, касаются главным образом особенностей личностного круга. Испытуемый не имеет признаков слабоумия, продуктивных расстройств. Сохраняет критичность, удовлетворительную способность к регуляции поведения, защите своих интересов. Кулаков мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими. В исследуемый период находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Временных психических расстройств в период инкриминируемого ему деяния не обнаруживал. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера по психическому состоянию не нуждается. В момент совершения инкриминируемого деяния Кулаков не находился в состоянии физиологического аффекта.

В судебном заседании подсудимый вел себя адекватно судебно-следственной обстановке, защищался, давал показания, отвечал на вопросы и задавал вопросы свидетелям, в связи с чем выводы экспертов, изложенные в заключении, суд признает обоснованными, а Кулакова вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает признание им вины в соответствии с избранной позицией защиты, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд считает, что Кулакову должно быть назначено наказание в виде лишения свободы на определенный срок. Поскольку в действиях подсудимого наличествует особо опасный рецидив преступлений, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывать наказание Кулакову надлежит в исправительной колонии особого режима.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

Приговорил:

Кулаков *.*. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет, с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания Кулакову *.*. исчислять с 26 августа 2010 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

До вступления Приговора в законную силу меру пресечения Кулакову *.*. оставить прежней – заключение под стражей.

По вступлении Приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: рубашку и брюки Кулакова *.*. , срезы ногтевых пластин с рук Кулакова *.*. , полотенце, изъятое из дома по адресу: <адрес>, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии Приговора.

Разъяснить осужденному право в течение указанного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде кассационной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, изложенным в кассационной жалобе либо в форме самостоятельного заявления, поданных заблаговременно в суд первой или кассационной инстанции.

Судья: *.*. Друзь